Brukvalub писал(а):
Не знаю, как на других Форумах, но на этом постоянно есть несколько участников, которые ниспровергают старые истины, делают фундаментальные открытия, переворачивают всю систему устоявшихся научных взглядов и т.п. Но не это меня раздражает, а выбранный ими стиль. Такой участник обычно не доказывает преимущества своей теории перед уже существующими, не пытается экспериментально обосновать свои открытия, а просто берет "с потолка" основные положения и аксиомы своей теории, и быстренько начинает их развивать. В его сообщениях обычно превалирует менторский тон, не терпящий возражений, а всякие попытки опротестовать излагаемые благоглупости пресекаются
У Вас гандикап : не надо отстаивать, доказывать, достаточно легкой иронии, праведного гнева и "солдатского юмора". Но, понимаете, в данном случае оснований для этого не то что мало - вообще никаких. Откуда ДНК, откуда клетка, откуда миллионы видов, откуда (и зачем) человек, откуда и что такое электрон, вселенная - никто сказать не может.
И наоборот, данная модель базируется на строго обоснованных результатах :
- электрон и вселенная - это один объект, рассматриваемый лишь "снаружи" и "изнутри", т.е. микромир и макромир тождественны;
- ни в каком случайном процессе порядок нарастать не может;
- язык один, алгоритмизирован, снабжен звукосмысловой матрицей.
Отсюда вытекает масса следствий, которые позволяют предложить ответы на вопросы, на которые в общепринятых представлениях ответа (убедительного) нет. А также сформулировать обсуждаемую модель.
Пока ситуация для отстаивающих канонизированную парадигму далеко не радужная : в дискуссии по делу не удалось опровергнуть ни один из новых результатов, ни дать объяснение в её рамках тем явлениям, которые пытается объяснить новая модель.
Давайте оставим "тон","благоглупости" и займемся делом : как возник генкод (мог ли он возникнуть в автономном процессе в экосфере Земли), почему в зависимости параметров, характеризующих сложность вида, от числа хромосом наблюдается экстремум. Тогда как в литературе имеется мнение, что какая бы то ни было корреляция с ЧХ отсутствует.