Ложная бесконечность в математике

[Алексей К.]

Апис писал(а):

Уважаемый PAV забыл сказать последнее выражение

\[ \mathop {\lim }\limits_{n \to \infty } [m_p \cdot \ln (n)] = 1 \]

я проверяю, а так как в таком виде что-то сложно сказать, вот я и преобразовал и получил: Определить тенденцию изменения функции, если будет непрерывный рост от значения еденицы, у вас проблемы с асимптотическим законом.

Бог с ней, с едЕницей, Вы бы писали помедленнее, поразборчивее, нам бы не приходилось по 3 раза перечитывать, ловить логику, что из чего следует. Знаки препинания, союзы служат для заботы о читателе.

Забыл сказать, что последнее выражение $\ldots$ я проверяю, а так как в таком виде что-то сложно сказать, вот я и преобразовал и получил:...В каком виде сложно и к чему преобразовал и что получил???

вот я и преобразовал и получил: Определить тенденцию изменения функции, если будет непрерывный рост от значения еденицы,
Преобразовал и получил "Определить тенденцию..."??? Ерунда кака-то, алогизма сплошная.

у вас проблемы с асимптотическим законом. Гы-гы-гы.

[Апис]

Цитата:

у вас проблемы с асимптотическим законом. Гы-гы-гы.

Это у вас проблемы, я из эмпирических формул не выбирал которые поточнее и не подгонял под нужное решение. У меня формула получилась естественная, а вы ткнули пальцем в небо и радуетесь, что не в землю попали.

[Brukvalub]

Апис писал(а):

У меня формула получилась естественная, а вы ткнули пальцем в небо и радуетесь, что не в землю попали.

1) В этом форуме Вам неоднократно указывали, что Ваша формула ошибочна и даже разъясняли суть ошибки.
2) Вы по-прежнему считаете свою формулу правильной, а критику этой формулы - ошибочной.
3) Круг критикующих Вашу формулу лиц примерно постоянен, и нет причин, исходя из которых эти лица должны поменять свое мнение.
4) Из предыдущих пунктов следует: на этом форуме Вас не поняли и вряд ли поймут в дальнейшем.
5) Сделав для себя только что сформулированный мной вывод, любой здравомыслящий человек перестанет ломиться "в закрытую дверь", то есть требовать признания своих заслуг на таком бессердечном и жестоком Форуме, где его не хотят понять.
6) Более того, есть опасность, что кто-либо может "под шумок" стянуть Ваше открытие и, немного видоизменив формулировки, опубликовать его, выдав за своё.
7) Отсюда следует новый важный вывод: нужно бросить сообщать под псевдонимом всему миру новую важную формулу теории чисел, а срочно послать научную публикацию в математический журнал. Там внимательный и корректный рецензент непременно напишет восторженную положительную рецензию на Ваше открытие, а свершившаяся публикация послужит признанием Ваших заслуг и навсегда закрепит за Вами приоритет открытия новой формулы.
8) Итак, мой Вам настоятельный совет: бросайте "пробивать" своё открытие на неперспективном для Вас форуме, а срочно готовьте публикацию и направьте все силы на быстрейшее её прохождение в журнале.
Удачи!

[worm2]

Поскольку тема ещё официально не закрыта, хотел бы попытаться удовлетворить своё любопытство. А именно: верно ли, с точки зрения новой теории, что $\lim\limits_{n\to\infty}\frac 1 n = 0$ ?
У меня есть смутное ощущение, что этот вопрос проще затронутого в теме, но тем не менее способен пролить свет на него.

[Апис]

Ваша ирония о моей упёртости понятна. Ну чтож, открывайте темы которые вам нравятся и где вас оглаживают. Удачи вам всем.

[Brukvalub]

Как я понял из Вашего последнего сообщения, Вас не устраивает моё предложение обратиться в математический журнал с просьбой оценить Ваше открытие и опубликовать его. Подозреваю, что Вы по тем или иным причинам хорошо понимаете, какой ответ Вы получите из журнала. Зато никто не мешает Вам вновь и вновь требовать от участников Форума обсуждать Вашу ошибочную формулу. Как говаривал один резвый петушок: "Не догоню, так хоть согреюсь". При этом нудную работу по многократному повторному разъяснению Вам участниками Форума одних и тех же ошибок Вы в расчет не принимаете - главное свою душеньку потешить! Вот именно так я вижу Ваш подход к проблеме.
С большим удовольствием прощаюсь!

[нг]

Поскольку у обсуждения, очевидно, перспективы изменения позиций отсутствуют, тема закрывается.

Апис, я думаю, тема количества простых чисел между соседними квадратами простых себя исчерпала (на этом форуме). Пожалуйста, не возвращайтесь больше к этой теме.