Сложно ли стать обычному человеку хорошим ученым?

[Rasool]

У меня есть стойкое подозрение, что хорошие математические способности - это на 30% результат генов и на 70% - результат упорного, целенаправленного труда.

[Brukvalub]

А как нужно трудиться, чтобы стать хорошим математиком? Перечитать все подряд учебники по математике? Перерешать все задачи из трудных задачников? Посетить все лекции по математике в Стекловке и на мехмате МГУ?

[мат-ламер]

Brukvalub в сообщении #1047738 писал(а):

А как нужно трудиться, чтобы стать хорошим математиком? Перечитать все подряд учебники по математике? Перерешать все задачи из трудных задачников? Посетить все лекции по математике в Стекловке и на мехмате МГУ?

С умом надо работать. Прежде всего, надо воспитывать в себе интуицию, которая подсказывает правильное направление пути. Чем хороший щахматист отличается от плохого? Плохой занимается тупым просчётом вариантов, как компьютер. А хорошему интуиция сразу подсказывает куда ходить. Есть мнение (смотрел по ютубу какую-то научную беседу с Гордоном), что древний человек в гораздо большей степени владел интуитивным мышлением, чем современный. Ведь тогда не было ни науки, ни книг и т.д. И в своих действиях он мог полагаться только на свою интуицию. За последние 40000 лет объём мозга человека уменьшился с 1650 до 1350 куб. см. Вместе с этим ушла интуиция. А интуиция должна подсказать молодому человеку направление движения: стоит ли связываться с наукой, в какой ВУЗ поступить, какую кафедру выбрать, какого выбрать научного руководителя, какую тему взять для исследования, стоит ли эммигрировать и т.д. И решая конкретную задачу, интуиция должна подсказывать, а в каком направлении вообще копать (общее направление даст конечно шеф, но возникает необходимость и выбирать локальные маленькие направления)?

(Оффтоп)

Если что, то я к хорошим математиком не отношусь. И к средним, по-видимому, тоже

[Brukvalub]

мат-ламер в сообщении #1047785 писал(а):

С умом надо работать. Прежде всего, надо воспитывать в себе интуицию, которая подсказывает правильное направление пути.

А как ее развивать? На турнике в мороз подтягиваться? Или за раз выпивать по три литра коньяка вишневого компоту?

[arseniiv]

мат-ламер в сообщении #1047785 писал(а):

Прежде всего, надо воспитывать в себе интуицию, которая подсказывает правильное направление пути.

Самоцелью это быть не может. Можно «воспитать» всегда интуицию в конкретной области. Общематематической интуиции не бывает. Вот полезные приёмы верчения задач — да. Но общих, опять же, немного.

Дальше псевда. мат-ламер, вы вообще классифицируете высказывания, о которых что-то знаете, или все храните одной кучей без даже каких-то проверок на совместность?

[мат-ламер]

Brukvalub в сообщении #1047787 писал(а):

А как ее развивать?

А я знаю? Кое-что, конечно, приходит с опытом. Значит нужно делать такие действия, чтобы этот опыт получить. Допустим, если стоит задача получить математическую интуицию, надо заниматься математикой. Только это очень общий совет. Надо учиться слушать свои чувства. Надо учиться умению интуитивно рассуждать. (Логически рассуждать тоже надо уметь. Но это обычно многие умеют). Вообще надо учиться выстраивать свои рассуждения.

-- Вт авг 25, 2015 22:02:14 --

arseniiv в сообщении #1047788 писал(а):

Дальше псевда. мат-ламер, вы вообще классифицируете высказывания, о которых что-то знаете, или все храните одной кучей без даже каких-то проверок на совместность?

Вопрос не понял, но если что, то ничего не храню, ничего не классифицирую, и пишу то, что подсказывает интуиция. Я может вообще человек интуитивного плана, а не систематического. А критиковать легко. Хочу посмотреть, как-бы вы ответили на вопрос Brukvalubа.

-- Вт авг 25, 2015 22:06:11 --

arseniiv в сообщении #1047788 писал(а):

вы вообще классифицируете высказывания, о которых что-то знаете, или все храните одной кучей без даже каких-то проверок на совместность?

Кое-какие знания подчерпнуты из сети: лекции Савельева, беседы Гордона и т.д. Но я этим особо не увлекаюсь.

[Anton_Peplov]

мат-ламер в сообщении #1047785 писал(а):

Чем хороший щахматист отличается от плохого? Плохой занимается тупым просчётом вариантов, как компьютер. А хорошему интуиция сразу подсказывает куда ходить.

В шахматы играли когда-нибудь?

[мат-ламер]

Anton_Peplov в сообщении #1047798 писал(а):

В шахматы играли когда-нибудь?

Играл, а что? Лично мне расчитывать варианты лень. Бывают моменты, когда возникает форсированная игра. Тогда без счёта никуда.

[Anton_Peplov]

мат-ламер в сообщении #1047799 писал(а):

Бывают моменты, когда возникает форсированная игра. Тогда без счёта никуда.

Именно. И это единственный случай, когда шахматист что-то считает - буквально, "ход на ход". Потому что подавляющее число ходов отбрасывается как заведомо проигрышные (не устраняют угрозу и тем самым ведут к потере фигуры и проигрышу), а оставшихся вариантов немного, их можно посчитать.

А вот если игра не форсированная? Вот у плохого шахматиста есть восемь-десять вариантов хода, ни один явно не проигрышный и ни один явно не выигрышный. И у соперника восемь-десять вариантов ответа на каждый из этих ходов. И что, плохой шахматист просчитывает каждый вариант? На какую глубину? Как Вы это себе представляете?

[мат-ламер]

Anton_Peplov в сообщении #1047802 писал(а):

А вот если игра не форсированная? Вот у плохого шахматиста есть восемь-десять вариантов хода, ни один явно не проигрышный и ни один явно не выигрышный. И что, он каждый просчитывает? На какую глубину? Как Вы это себе представляете?

Никак. Вообще-то у нас разговор про науку (про математику, в частности).

[Anton_Peplov]

Точно? А мне казалось, что про шахматы и объем черепа.

[мат-ламер]

Anton_Peplov в сообщении #1047807 писал(а):

А мне казалось, что про шахматы

Если про шахматы, то могу вспомнить, что на сайте некоего английского гроссмейстера задают ему вопрос. Вот мы работаем, работаем, ну очень усердно работаем, а результатов нет. Значит не так работают. Глупо расчитывают (с компьютером) для себя дебюты. А чем хороший шахматист отличается от плохого? Взять нынешнего чемпиона мира. Он что умней других? Нет, он не просто работает, а интуиция подсказывает, как надо оптимально работать. А счётные возможности его не лучше других. То же самое и в математике. А насчёт объёма черепа - это просто статистика (из лекции Савельева). От этого никуда не денешься.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1047799 писал(а):

Лично мне расчитывать варианты лень.

Я боюсь, что вы плохой шахматист.

[Rasool]

В шахматах хороший шахматист с одного взгляда на позицию оценивает, какой ход лучше сделать, а не считает разные варианты ходов на большую глубину. Тут работает опыт, что-то вроде "распознавания образов". А способы оценки позиций, "слабых" и "сильных" полей и т.д. излагаются в учебниках по шахматам.

[Anton_Peplov]

Rasool
Именно. С этим никто и не спорит. Просто мат-ламер утверждал, что плохой шахматист, в отличие от хорошего, как раз таки считает:

мат-ламер в сообщении #1047785 писал(а):

Плохой занимается тупым просчётом вариантов, как компьютер.

А я говорю, что и плохой не считает, кроме форсированных ситуаций, а тоже играет интуитивно, только шахматная интуиция у него слабенькая.