Искривление пространства времени - физический смысл

[FlSpc]

Cos(x-pi/2) в сообщении #996487 писал(а):

FlSpc
Объясните, пожалуйста, физический смысл

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

падающей пространственной метрики

это вопрос, связанный темой ветки.
изложу свое видение:

данная иллюстрация отражает характер искривления П-В в координатах $x$,$t$, здесь кривые линии олицетворяют собой мировые линии материи П-В, (допускаем его материальность).
мировые линии тел, включая электромагнитные волны и кванты, могут располагаться таким образом, что бы угол касательной к ним в точке пересечения с мировой линией материи П-В был пределах значений (условие не превышения скорости света):

$$\arctg{(\tg{\alpha}-c)} \leqslant \alpha_o \leqslant \arctg{(\tg{\alpha}+c)}$$

где $\alpha$ - угол касательной мировой линии материи П-В,
$\alpha_o$ - угол касательной мировой линии тела
в частности, линия обозначенная как горизонт событий, одновременно отражает собой сам горизонт, а также является мировой линий безуспешно убегающего от центра поля фотона.

синяя вертикальная линия - это линия сечения П-В, перпендикулярного оси времени, гиперповерхность одновременности или пространство. здесь еще раз отмечу, что не смотря на то, что допущена материальность П-В, гиперповерхность же является только геометрическим местом точек, изображением среза не более, то есть объектом не материальным, а воображаемым.

теперь, если мысленно передвигать синюю линию слева направо с постоянной скоростью, отождествляя данное перемещение с ходом времени, то точки пересечения этой линии с мировыми материи П-В, придут в ускоренное движение по направлению к центру поля.

это движение нематериальных воображаемых точек - есть движение пространственной метрики.
в материальном же отношении мы имеем взаимодействие не тел с пространством или в пространстве, а взаимодействие мировых линий в П-В, т.е реальное материальное существование имеет место в П-В, а не а пространстве, в пространстве (в сечении) мы видим только динамическую картинку этого существования и взаимодействия.

-- 27.03.2015, 19:09 --

Munin в сообщении #996523 писал(а):

Ну вот начать надо с того, что этой формулой пользоваться нельзя. Если бы вы знали ОТО, то знали бы, почему.

это формула приведена как формула расчета замедления времени для СО в грав. поле, у меня нет причин считать ее ошибочной, а следовательно предполагаю, что рассчитанное значение замедления совпадает с экспериментальным.

Munin в сообщении #996523 писал(а):

здесь нельзя заменять смысл буквы $v.$ Если вы решили, что $v$ означает вторую космическую скорость в какой-то точке, то нельзя дальше использовать её как скорость движения, и сопоставлять с множителем Лоренца для СТО.

метрика движется относительно неподвижного тела со второй космической, следовательно тело движется относительно метрики с такой же скоростью, но в противоположном направлении, что является причиной возникновения релятивистских явлений, описываемых СТО. все. именно это подразумевает описываемая модель.

Munin в сообщении #996523 писал(а):

Релятивистские эффекты скоростного и гравитационного замедления времени не приводят друг к другу: они складываются между собой, и являются двумя независимыми явлениями. Это подтверждено экспериментами,

естественно складывается, так как вектор относительной скорости, подставляемый в формулу, это - сумма двух векторов: вектора скорости метрики в месте нахождения тела и скорости самого тела. расхождение в интерпретации: я полагаю что причина явлений одна - наличие относительной скорости, описывается в СТО.

Munin в сообщении #996523 писал(а):

В СТО скорости не складываются по приведённой вами формуле - это азбучный факт, показывающий незнакомство даже со СТО.

в данном случае рассматриваются вектора скоростей из СО бесконечно удаленного от центра поля наблюдателя, понятно что из-за релятивистских явлений скорость тела (скажем орбитальная) в его системе отчета отличная, будет больше.

-- 27.03.2015, 19:26 --

Утундрий в сообщении #996525 писал(а):

FlSpc в сообщении #996461 писал(а):

у гравитационного поля спин есть?

Ага. Более того, его там в два раза больше, чем в электромагнитном. Серьёзно говорю.

я не знаю как он влияет на поведение тел в грав поле, если никак, это возможно он не находит свое отражение в модели падающей метрики, если влияет, то это должно найти там свое отражение.
насколько мне известно гравитационное поле действует на тела анизотропно (но конечно я могу ошибаться)

[FlSpc]

Munin в сообщении #996523 писал(а):

В общем, вы слишком хорошо о себе и своих мыслях думаете.

вы продолжаете приписывать мне какие то характеристики, судить о моих поступках, а цитату, где бы я выразился что "лучше знаю", так и не привели, что говорит о голословности ваших утверждений.
я не думаю о мыслях, ни хорошо, не плохо. они не стандарты - это да, ошибочны(не отвечаюь физ мыслу), не знаю, может быть, может быть нет.
мне импонирует в них то что: что одной природой описываются явления проявляемые одинаково, что косвенно свидетельствует об одной их природе. ведь тоже самое в отношении притяжения и инерции в рамкам модели: условие наличие вектора относительного ускорения.

[epros]

(to Nemiroff)

FlSpc в сообщении #996461 писал(а):

Nemiroff в сообщении #996230 писал(а):

А вдоль спина она себя не градуирует?

у гравитационного поля спин есть?, как он проявляет себя, что вы имеете в виду?

Вот ведь как бывает: Шутка отличная и к месту, а до объекта остроты не дошла. Человек, оказывается, Стругацких не читал.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: пора. Ошибки указаны, разъяснения даны, дальнейшее продолжение "дискуссии" очевидно излишне.

[Munin]

FlSpc в сообщении #996582 писал(а):

я не думаю о мыслях, ни хорошо, не плохо. они не стандарты - это да, ошибочны(не отвечаюь физ мыслу), не знаю, может быть, может быть нет.

Вам сказали, что стандартны - вы говорите, что нестандартны.
Вам сказали, что ошибочны - вы говорите, что "не знаю".

Вы вообще зачем пришли на форум - чтобы только повторять своё, и никого не слушать?

FlSpc в сообщении #996582 писал(а):

мне импонирует в них то что: что одной природой описываются явления проявляемые одинаково

Проблема здесь в слове "описываются". На самом деле, научное описание - вещь более сложная, чем просто какая-то одна ассоциация.

Цитата:

Всякую придуманную теорию надо проанализировать в отношении всех ее возможных последствий, выяснить, не предсказывает ли она другие явления.

Цитата:

...Вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. ... Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема. Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, следует убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.
...
Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным.

В той (ошибочной) идее, которую вы придумали, есть много проблем, которые возникнут, если её проанализировать. Но вы не анализируете её, а смотрите только на одно случайное совпадение, и считаете его подтверждением. Этим вы дурачите самого себя.