2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 62, 63, 64, 65, 66  След.
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 18:40 


27/01/15
306
grizzly в сообщении #992102 писал(а):
Разве? А наличие рецептора не является необходимым?
Конечно нет. Даже резиновый мячик способен реагировать на воздействие. Но у нас кажется речь о болевых рецепторах, не так ли?
grizzly в сообщении #992102 писал(а):
Ага, тогда, может быть, в вашей парадигме "возникновение рецептора (в ходе эволюции) = возникновение сознания"?
Если речь о болевом рецепторе, то его возникновение имеет смысл как минимум после возникновения сознания, иначе эту боль никто не осознает.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 18:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Astronaft
Вряд ли вы пытались утверждать в предыдущем вашем сообщении, что резиновому мячику для способности к ответу "Достаточно одного нейрона и синапса, запомнившего как реагировать". (Просьба не вырывать фразы из очевидного контекста).

Astronaft в сообщении #992107 писал(а):
Если речь о болевом рецепторе, то его возникновение имеет смысл как минимум после возникновения сознания, иначе эту боль никто не осознает.

А если не ограничиваться болью, какие-нибудь рецепторы в вашем представлении появились ранее сознания? (Например: слуховые, вкусовые, рецепторы сетчатки глаза и др.)

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 19:28 


27/01/15
306
Цитата:
Вряд ли вы пытались утверждать в предыдущем вашем сообщении, что резиновому мячику для способности к ответу "Достаточно одного нейрона и синапса, запомнившего как реагировать". (Просьба не вырывать фразы из очевидного контекста).
"Способность к ответу" - было начальным вашим условием, поэтому резиновый мячик намного лучше прояснял суть того чего может не быть.
grizzly в сообщении #992118 писал(а):
А если не ограничиваться болью, какие-нибудь рецепторы в вашем представлении появились ранее сознания? (Например: слуховые, вкусовые, рецепторы сетчатки глаза и др.)

Я же говорю, что не представляю себе ощущения без их осознания.

НО. в принципе сами рецепторы возможны как качественная разновидность "силы упругости" нашего резинового мячика, а значит могли появится когда угодно. Правда отсюда не следует, что взаимодействие и ощущение - синонимы.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 19:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Astronaft в сообщении #992141 писал(а):
Цитата:
grizzly в сообщении #992118 писал(а):
А если не ограничиваться болью, какие-нибудь рецепторы в вашем представлении появились ранее сознания? (Например: слуховые, вкусовые, рецепторы сетчатки глаза и др.)

Я же говорю, что не представляю себе ощущения без их осознания.

Ок. Надеюсь, что я понял этот ответ правильно. Тогда задам ещё один вопрос. Обозначьте, пожалуйста, в грубом приближении какой из наиболее простых организмов обладает сознанием. Амёба, например, или ланцетники и т.п.

(Оффтоп)

А вообще, подозреваю, что это судьба данной темы -- каждый новый посетитель приходит в неё со своей терминологией и не идёт ни на какие компромиссы по поискам единой терминологии с другими участниками.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 19:54 


27/01/15
306
grizzly в сообщении #992152 писал(а):
Ок. Надеюсь, что я понял этот ответ правильно. Тогда задам ещё один вопрос. Обозначьте, пожалуйста, в грубом приближении какой из наиболее простых организмов обладает сознанием. Амёба, например, или ланцетники и т.п.
Да вот же ж, дополнял выше текст, не видя вашего сообщения. Насчет СИНОНИМОВ это главная мысль. Амеба - это сложный резиновый мячик, естественно.
grizzly в сообщении #992152 писал(а):
каждый новый посетитель приходит в неё со своей терминологией и не идёт ни на какие компромиссы по поискам единой терминологии с другими участниками.

Вот поэтому предлагаю вам определиться с разницей понятий "взаимодействие" и "ощущения". Тогда будет понятно, что даже орган зрения суть разновидность взаимодействия, но не обязательно ощущения.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 21:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10847
Astronaft в сообщении #992046 писал(а):
epros в сообщении #992030 писал(а):
Боль не исчезнет, если не исчезнет сигнал.
Неужели? Значит преобразование сингала в боль происходит от того что "не изчезнет сигнал". Отличное объяснение, все понятно.
Как я вижу, Вам не может быть ничего понятно. Я это заподозрил ещё по идиотскому примеру с автобусом, а теперь окончательно убеждаюсь.

grizzly, по-моему, Вы зря время теряете...

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение18.03.2015, 21:53 


27/01/15
306
epros в сообщении #992194 писал(а):
Как я вижу, Вам не может быть ничего понятно. Я это заподозрил ещё по идиотскому примеру с автобусом, а теперь окончательно убеждаюсь.

Не обижайтесь, но объяснять ощущения тем что "таковы сигналы", можно только в условиях умственного недомогания.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение20.03.2015, 19:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Навеяно обсуждением с Lukum в другой теме. Контекст несущественен, поэтому я его здесь пропущу.

Я склонен рассматривать биологический организм как сложную иерархическую систему с многочисленными обратными связями. Роль (базового) сознания в моём видении этой модели -- координация этих обратных связей на верхнем уровне иерархии. Первичная функция сознания -- обнаружение в механизмах обратных связей пиков, выходящих за фоновые нормы. Эволюционно у таких механизмов были предшественники (см. для примера "ориентировочный рефлекс"). В этом смысле функции сознания частично отделимы от функций интеллекта, хотя в паре они могут создавать (и создают, я думаю) ещё выше по иерархии несколько уровней взаимно-рекурсивной вложенности -- определяя сознание в более продвинутых смыслах слова (психические реакции, высшая нервная деятельность и т.п.).

Косвенным подтверждением своей точки зрения я считаю возможность с помощью сознания влиять на физиологические процессы жизнедеятельности. В эволюционном будущем эта ниша будет активно заполняться -- раз уж есть полезный инструмент, который недозагружен выгодной для приспособления функциональностью.

Таким образом я прихожу к тем же выводам, что и Lukum -- сознание логично рассматривать как алгоритм. Я бы даже сказал, что оно намного ближе по реализации и по функциям к алгоритму, чем какое-то там пищеварение.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение20.03.2015, 23:59 
Аватара пользователя


07/02/12
1434
Питер
Astronaft в сообщении #992141 писал(а):
Я же говорю, что не представляю себе ощущения без их осознания.

когда в следующий раз вы наступите на острый предмет, обратите внимание, что вы подпрыгните раньше, чем почуствуете боль. а во время боксерского поединка боль вообще почти не осознается. она осознается после него.

сознание не нужно для выполнения моторных функций. а большинство животных вообще его лишены и это им не мешает жить. планктон просто плывет по градиенту тепла. сознание было создано эволюцией для принятия сложных, далеко не очевидных, не жадных решений. позже ему подарили высокие чувства, раздувая собственную значимость

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение21.03.2015, 00:40 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
bondkim137 в сообщении #993292 писал(а):
сознание не нужно для выполнения моторных функций. а большинство животных вообще его лишены и это им не мешает жить.

Ну вот откуда Вы знаете, кто лишён сознания, а кто нет?

У Вас есть волшебный приборчик с красной и зелёной лампочками, определяющий наличие/отсутствие сознания у организма?

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение21.03.2015, 00:47 


27/01/15
306
Так вот и парадокс в этом, сознания у тех же насекомых нет, а глаза есть. Как они умудряются видеть, вот в чем загадка. Или не знаю как они этим инструментом пользуются. Но если у них нет сознания, то зачем, спрашивается, глаза?
Нигде об этом не пишут. Пишут только что ощущение - это психический образ, вызванный раздражителем, но это опять наводит на мысль о сознании, хотя у тех же насекомых его казалось бы нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение21.03.2015, 02:06 
Аватара пользователя


07/02/12
1434
Питер
Denis Russkih в сообщении #993308 писал(а):
Ну вот откуда Вы знаете, кто лишён сознания, а кто нет?
У Вас есть волшебный приборчик с красной и зелёной лампочками, определяющий наличие/отсутствие сознания у организма?


Вы всерьез считаете, что для принятия того или иного факта необходим приборчик с двумя лампочками? =)
Дабы не усугубляться плагиату, скажу что доверяю компетенции Константина Анохина, очень советую ознакомиться с его работами - тогда тему можно будет закрыть.

А Вы, наверное, наивно полагаете, что все свои действия делаете сознательно? И хотите поговорить о сознании атома? =)

-- 21.03.2015, 02:11 --

Astronaft в сообщении #993312 писал(а):
Так вот и парадокс в этом, сознания у тех же насекомых нет, а глаза есть. Как они умудряются видеть, вот в чем загадка. Или не знаю как они этим инструментом пользуются. Но если у них нет сознания, то зачем, спрашивается, глаза?


Ну это же полная ерунда. Сознание может существовать и без глаз. И существо с глазами прекрасно обходится без сознания. Мы все постоянно безсознательно пользуемся своими глазами - например, когда идем куда-нить по улице и размышляем о чем-то (занимаем свое сознание другим). Я, бывало, моторно даже не в то место, которое хотел, приезжал - без глаз это было бы затруднительно, хотя сознание в процессе практически не участвовало. Еще есть лунатики..

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение21.03.2015, 10:07 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
bondkim137 в сообщении #993347 писал(а):
Вы всерьез считаете, что для принятия того или иного факта необходим приборчик с двумя лампочками? =)

Для принятия чего-либо в качестве факта — совсем не обязательны какие-либо приборы. Достаточно лишь простой упоротости. :)

А вот для доказательства какого-либо факта нужны веские аргументы.

bondkim137 в сообщении #993347 писал(а):
безсознательно

ПГМ или просто неграмотность? (Извините, пожалуйста, но я зверею, когда вижу такое написание.)

bondkim137 в сообщении #993347 писал(а):
Я, бывало, моторно даже не в то место, которое хотел, приезжал - без глаз это было бы затруднительно, хотя сознание в процессе практически не участвовало.

Интересный аргумент. :) Должен признать, красиво и неожиданно. Действительно, много всего люди делают "на автомате", практически не задействуя сознание. У меня вот даже посты так получается писать. :)

Однако "практически" ещё не значит "совсем". На самом деле сознание участвует даже в автоматической деятельности, принимает мелкие тактические решения (обойти лужу слева или справа). Просто память при этом может подсовывать неверные данные — например, человек уверен, что опаздывает на работу, и только добравшись до места работы, он вспоминает, что сегодня выходной. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение21.03.2015, 12:59 


09/12/14

107
Denis Russkih в сообщении #993417 писал(а):
Однако "практически" ещё не значит "совсем". На самом деле сознание участвует даже в автоматической деятельности, принимает мелкие тактические решения

Сознание, т.е. фокус внимания, возникает тогда, когда полученные данные, предполагают множество вариантов решения. Фокус внимания, возникает под действием гормонального коктейля созданного на основе первичных данных. Он включает в работу зону ассоциаций, связанных с полученными данными. С помощью, которых формируется вариант решения, в виде дополнения к прежнему опыту. По моему, устройство мозга, диктует именно такой алгоритм работы.

В целом, получается так.

Вот вы проснулись, или, почти равно, вышли из бессознательного состояния. На основании того, что вокруг вас и воспоминаний о состоянии, в котором вы уснули(потеряли сознание), у вас сформировалось эмоциональное состояние, соответствующее предполагаемому контексту. В связи с чем, возник определённый набор нейромедиаторов, который может активизировать те цепи нейронной активности, которые сформировались, в подобных ситуациях, в прошлом. Теперь вы готовы к действию. Если контекст предполагаемого существования диктовал, например, состояние "опасность". Соответственно, все реакции на вызовы окружающей среды, будут носить агрессивный характер. Причём, анализ сигналов будет поверхностный. Думать некогда - убьют. Типа, что то движется в твою сторону, бей или уворачивайся. Окончательное решение будет сформировано в зависимости от того, какой величины предмет движется и как быстро. И вот, ваша любимая-(ый) женщина\мужчина, заметив, что вы наконец то очнулись и бросившаяся-(ыйся) к вам, в порыве радости, летит от сокрушительного удара. И пусть, вместо негодования, спасибо скажет, что под рукой не оказалось чего либо годного, как оружие. Могли бы быть вообще катастрофические последствия. Случай противоположного характера, можете придумать, а может и вспомнить, сами. Например, как, познакомившись с невообразимой красоткой в баре, всю ночь, наконец то!!!, прозанимались пылким сексом, утром обнаружили, рядом с собой такое безобразие, что волосы дыбом, по всему телу. :rofl:
И так, вы, готовы к действию. Но, вызовов связанных, с тем контекстом существования, который сформировался первично, не последовало. Более того, появилось несколько деталей, которые, следуя вашему жизненному опыту, не могли быть в опасной обстановке. Или, вспомнив что то, из "прошлой жизни", вы изменили отношение к тем деталям, которые при первичном анализе, показались вам свидетельством опасности. Типа, - коряга в темноте, которая показалась медведем, собирающимся напасть на вас, после того, как вы осветили её фонариком, стала безобидной деревяшкой. Состояние организма, изменилось, - соответственно, выделился другой набор медиаторов, приведший в готовность, другие варианты возможных для активации путей, которые сформированы под влиянием прошлых действий внешней среды, в подобном контексте существования. ....
Итак. По моему, создателям ИИ больше не нужны исследования мозга. Основные функции уже выяснены.
Мозг возник как орудие адаптации. Главное, что это орудие и не боле того. Типа компьютера. Следовательно, в именно в нём не содержатся его продукты. Мозг, по сути, не может, выбирать, сравнивать, оценивать, и т.п.
В мозге происходят процессы, которые в сознании, определяются; как выбор сравнение, оценка.
На форните, как мантра истины, без конца повторяется "произведение новизны на значимость".
Как же мозг "узнаёт", что в поступающей информации, новое а, что старое?
Попробуем вычислить, как это происходит.
Известно, что определённый комплекс состояния приёмной сети, активирует определённые участки мозга. Когда все, связанные с этим комплексом, участки возбуждены, а процесс приёма не прекращается, мозг активирует участки связанные с этим ассоциативно. На основе этих ассоциаций, формируется новый, точнее модифицированный участок, который будет использоваться в дальнейшем. Но, как он будет использован, как возбуждающее состояние или как тормозное? Это определяется, как известно, в центрах ада и рая. Как они работают? Как известно, возбуждение, которое возникло в результате действия не гаснет, после его завершения. Оно продолжает циркулировать в мозге, зачастую до того как мозгоноситель не уснёт.
Говорят, что дескать, во сне мозг разбирает, что важно и что не важно, из того, что произошло в течении дня. Ясно дело, что это полная херня. Способность мозга что то там "выбирать", такая же как у сетки грохота, - устройства разделяющего сыпучие материалы на фракции.
То, что прошло через крупные ячейки сетки, проваливается на следующую, - помельче. Что не прошло скатывается в специальный отдел. И так до предела, который может быть отделён таким способом. Вот и весь выбор.
В мозге нет гомункулуса, который бы "сравнивал, и оценивал". Всё должно происходить на основе суммирования.
Циркулируют не все сигналы а, только те, которые, не завершили своего формирования.
После отработки вызова, происходит формирование участка, который, собственно, и есть ожидаемая реакция. И пока не будут получены сигналы о новом состоянии окружающей среды, "решение" - окончательное состояние данной цепи, не может быть сформировано. Новый сигнал является тормозным, для данного цикла. Если исходное состояние, совпадает новым, полученным из вне, - это оценивается, как положительный исход и на его входе формируется "замочек" открывающийся как положительная реакция. Если не совпадает, то возникает возможность дополнительной обработки. К новому состояния прикрепляются дополнительные ассоциативные связи. Т.е. а основе полученного нового состояния возникает новое. Но, ведь, ассоциативных связей у нового состояния, может и не быть. Тогда процесс заканчивается и "маркируется" как отрицательный. Циклирование происходит долгое время, чтобы иметь возможность получить ответный сигнал от окружающей среды.
Ночью, точнее сказать во время сна, области которые "оказались в ассоциативном тупике" гасятся.
Большинство задач, в животном мире, ночью теряют свою актуальность. Соответственно гасятся все циклы не получившие ответа от окружающей среды."Будет день будет и пища". Но, как известно, не все задачи глохнут.
Естественно. Только те, которые завершились в полном тупике. Те, которые очень "важные", т.е. не получили полного тормозного завершения будут работать и дальше, присоединять новые ассоциативные области, которые формируются в процессе нового жизненного опыта. Иногда перебор ассоциаций, может занять довольно большое время. Во блин!!! А, я, недоумевал, как это сознание "узнаёт" что решение готово. А ни как . Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.
"Не важные" это те, которые гасятся под действием новых сигналов, которые сняли актуальность данного цикла. Цикл гаснет но, он остаётся не маркированным,"хорошо\плохо". Т.е. вы остаётесь "равнодушными" к данной информации. Вследствие этого данная цепочка, в будущем может войти в состав, как "положительного опыта", так и "отрицательного".
Я не включил гормональное влияние, которое сильно влияет на конечное решение. Ну, так нам нужно определить, не как работает организм в целом, а функционирует, именно, мозг.
Что до сознания в целом, я уже где то говорил, не помню, как здесь, Мы думаем не мозгом, по сути, мы думаем всей своей сущностью. А мозгом мы думаем, что мы думаем. :D ....
По поводу "мантры истины" новизна Х значимость.
Как мозг "определяет" новизну понятно. Как всегда, всё просто. Что не вместилось в в цепь сформированную прошлым опытом, то и есть "новизна". Которая образует фокус внимания. Раньше декларировалось, что некий фокус внимания мечется в мозге, как некий луч фонарика, "освещая" то, что "актуально" на данный момент существования мозгоносителя. Мне, всегда, эта трактовка не нравилась. Чтобы определить "актуальность" отзыва, нужна обработка и весьма не хилая. Теперь понятно. То, что не помещается в шаблоне прошлого опыта, поступает на доработку. То, что приходится дорабатывать, формирует так называемый "фокус внимания". Т.е. фокус внимания не активная часть сознания а, пассивная. Его, никто, и ни что, ни куда не направляет. На астрофоруме я сознание представил как монитор нашего "биокомпьютера". Итак же как и на мониторе отражается результат работы компьютера, в сознании отражаются излишки информации. или результат обработки, который не получил эффекторного выхода. Т.е. нет окончания процесса, выраженного в конечном действии тела. Пока этого завершения нет, информация не может начать процесс анализа, то есть создания нового шаблона решения, для подобных задач.
А, как же значимость? ...
Значимость, в результате дальнейших исследований, тоже "автоматизировалась".
Работа мозга управляется величиной возбуждения входящих сигналов.

Я знаю - гвоздь у меня в сапоге кошмарней, чем фантазия у Гете!
В. Маяковский

Но, не редко, внутренние сигналы бывают такой величины, что сигналы внешней среды ни как не попадают
в область сознания. И вот мозгоноситель, спасая свою жизнь несётся сквозь заросли колючек не замечая боли.
Основная задача, - спастись. Все сигналы, идущие из окружающей среды, не в состоянии перебороть сигнал сформированный страхом за свою жизнь. Запросто это может быть надуманный страх, как я говорил намного раньше, "коряга в темноте, показалась вставшим на дыбы медведем", и человек забыв про то что в руке горит фонарик, с помощью которого можно сначала убедиться, а есть ли опасность в самом деле? Или можно на время ослепить и даже напугать настоящего медведя, несётся куда глаза глядят.
Вот вам и значимость вылезла. И выбор, в таком виде, в каком они есть на самом деле.

Человек настроенный предыдущим опытом, почерпнутым из рассказов "очевидцев", на определённый лад, в виде медиаторного фона, создающего ощущение страха, который заготовил "наиболее надёжный план спасения" - убегать, как только из внешней среды будет получен сигнал, примерно такого то содержания: "вроде медведь!" http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/shok.gif http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/scare3.gif .
Связанные с этим планом области мозга, возбуждены до предела, ещё один микровольт и в системе возникнет лавинообразная активность, реализующая план. И вот, тень, похожая на опасность! Всё, какой там анализ для выбора решения, и определение значимости полученной информации, ноги в руки.... и бежать, бежать, бежать, наслаждаясь свободой воли, могучего разума.
Чаще, конечно, всё это происходит по мягче, но, суть не меняется.
Система переходит в наиболее вероятное состояние, а вероятность определяется, энергией системы. В свою очередь, энергия, это величина неравновесности состояния материальной системы.
Всё, ребяты, запихните поглубже в жопу своё самомнение, которое вам нашёптывает, или даже орёт, что вы нечто особенное надприродное. Мы все часть её, одно из колёсиков, в этой, такой сложной на вид, и, такой простой, по сути, машины. ...
Действительно просто. Если применить эволюционный принцип: Возникает всё что возможно на основе начальных параметров. А, остаётся существовать то, что вписывается в ту, систему в которой возникло. Берёте вебкамеру, ставите перед монитором, загрузив программу самообучения, предлагаете компьютеру, различные задания, в принципе, можно и игры. Программа самообучения, должна быть построена, по тому же принципу, что и работа мозга. Применил решение, если решение было успешным, решение остаётся неизменным. Проблемы начинаются если материала в готовом решении недостаточно. Нужны дополнения.
По сути, работа разума с водится к созданию и поиску ассоциаций. Но, я думаю, что они сформируются также эволюционно. Достаточно задать принцип определение точек входа и последовательное сужение области поиска, при помощи этих точек.
Первое задание, найти объект. Для начала, это должен быть круг. Алгоритм его нахождения таков: сначала исследование области поиска, редкими строчками, с более менее равномерным схождением. Допустим первый шаг в три линии, две по краям, одна по середине. Как только поиск натыкается на изменение состояния, шараханье из стороны в с торону, прекращается и начинается обследование окрестностей, со смещением области поиска в сторону увеличения мощности сигнала. Т. е. после получения сигнала, от первой обнаруженной точки, через неё строится прямая, перпендикулярная первому варианту прохождения. Если обнаруживается точка, не совпадающая с первой, то через неё опять строится перпендикулярная линия. А если обнаружатся две, тогда следующим шагом, будет построение поиска между точками 1 и 2,3. Таким образом, я думаю, очень быстро обнаружится искомая область. Потом машине предлагается поиск других фигур, прямые, линии треугольники и прочие произвольные фигуры. Получившиеся образы, должны откладываться в памяти с соответствующей маркировкой. Чтобы машина училась прогнозировать. Т.е. получив часть исследуемой области, машина могла связать часть с предполагаемым целым. Например, получив данные, что исследуемая область сегмент круга, машина, проводила испытание попробовав достроить, сегмент до круга. Вот здесь начинается самое сложное.Должны по быстрому, анализироваться области совпадения. По тому же принципу, что и в начале. При обнаружении совпадений, изменений, следующий шаг, поиска смещается в сторону увеличения мощности сигнала, если оно есть, и симметрично расширяет область поиска, если прироста нет. Таким образом будет происходить обучение матрицы машинного мозга. В первом варианте будут возникать проблемы с оптимизацией конструкции в целом. Их можно устранять тем же образом. Это гораздо проще, чем стремиться создать идеальный продукт сразу же.
А, потом штампуй готовых клонов, вот и всё. Если предполагается действие в однородной среде, то машине сохранять возможность обучения ни к чему. Если, свойства окружающей среды, постоянно, изменяются Возможность для самообучения должна оставаться.

Вот так, на мой взгляд, в общем виде, решается проблема сознания и разума. В тексте возможны противоречия потому, как это копипаст прошлых размышлений. Каждое последующее, это дополнение и исправление прошлого.

 Профиль  
                  
 
 Re: сознание
Сообщение21.03.2015, 13:34 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
bondkim137 в сообщении #993347 писал(а):
Дабы не усугубляться плагиату, скажу что доверяю компетенции Константина Анохина, очень советую ознакомиться с его работами - тогда тему можно будет закрыть.

Поясните пожалуйста, какие его соображения вы имеете в виду.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 984 ]  На страницу Пред.  1 ... 62, 63, 64, 65, 66  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group