Структура симфонии

[druggist]

Согласно венской классической школе симфония делится на 4 части:
1. Allegro
2. Andante
3. Menuetto
4. Allegro

Пытался в и-нете выяснить, чем объясняется такое разбиение, мвло понял из прочитанного, что, якобы, такое разбиение соответствует наибольшей стройности, симметрии, силе воздействия и пр. А в чем суть, не могли бы знающие прояснить ситуацию?

[Pphantom]

Насколько я помню (хотя за правильность не ручаюсь), этот набор с некоторыми поправками был унаследован от оркестровой сюиты, представлявшей собой традиционный набор танцев на балу с чередованием быстрых и медленных танцев.

[Andrey A]

Суть в публичности исполнения и необходимости овладеть вниманием капризной венской публики при минимуме выразительных средств, т.е. вопрос драматургии. Последовательность разнохарактерных пьес оказалась для XVIII века скучноватой. Для лондонской аудитории, склонной к засыпанию, Гайдн придумал даже внезапные удары литавр. Позже Бетховен поменял менуэт на скерцо, и стало не до скуки. Вообще говоря, тут исключений больше чем правил, но ведь и журналистам нужна своя терминология.

[druggist]

Согласен, вполне возможно, что это произвольная исторически закрепленная последовательность, в которой высший метафизический смысл отсутствует. И все-же, если поспекулировать. Начало: дружное энергичное, спорое - естественно, "аллегро". Далее: накопилась усталость, темп спал, но запал остался, спокойное продолжение темы, короче, пахота - конечно, "анданте". Далее, расслабон, отдых, снятие накопившейся усталости, плавные хороводы и пафосные размышления -"менуэто". И наконец, отдохнувшие, на всех парах, к завершению, финалу, выложиться до конца, отдать все оставшиеся силы -опять "аллегро" или даже "престо" :)

[Andrey A]

Высший метафизический смысл все-таки есть. Для венской музыки это сам высокий, как бы возрожденный античный штиль, что несомненная заслуга Гайдна. Во французской музыке, к примеру, ничего такого не произошло. Но все не так просто. Когда Чайковский "строит" русскую симфонию, проблемы скапливаются именно к финалу. То разухабистая гульба вдруг одолеет, то наоборот - самодержавный чуть ли не милитаристский марш, как в 5-ой. Ну нет того веселья, то ли куришь натощак, то ли... И только в 6-ой, где он с ног на голову перетаскивает трагедию в финал, появляется вдруг и нужный штиль и метафизический смысл. А Бетховен просто сказал - Жизнь есть трагедия. Ура!

[druggist]

Andrey A в сообщении #992109 писал(а):

Для венской музыки это сам высокий, как бы возрожденный античный штиль, что несомненная заслуга Гайдна.

Andrey A,
а у Вас есть какие-то предпочтения касающиеся именно венской школы, если ограничится для начала Гайдном и Моцартом? Гайдн написал порядка 80-ти симфоний, Моцарт около 40. В коих на Ваш взгляд вещах этот высокий стиль наиболее всего присутствует?

[Andrey A]

На счет предпочтений не знаю. У Гайдна, начиная с 40-ой всё подряд можно слушать. Под "высокий" не похвала имеется ввиду, а некая высокая чакра. Автор был веселый человек. "Лондонские", "При свечах" (45-я вроде бы), "Часы". У него их больше ста (симфоний конечно, не часов), хотя кое-что приписывается. Моцарт, говорят, у Гайдна с плеча спорхнул. У Моцарта три последние 39,40,41 написаны в шесть недель за три года до смерти. Там качественный сдвиг, но это не значит, что стиль стал выше. Все нужные эпитеты есть у Пушкина. Характерно наверное это:
http://www.youtube.com/watch?v=lLjwkamp3lI
и это (хотя не симфония):
http://www.youtube.com/watch?v=LpZSP6xP8Ug
Штиль - намек на классификацию Ломоносова.

[scwec]

druggist в сообщении #991570 писал(а):

А в чем суть, не могли бы знающие прояснить ситуацию?

Если хотите образовываться, то читайте все в сети про симфонии и особенно про сонатную форму.
Ведь симфония это та же соната, только оркестрованная. А соната по одному из определений это 3,4,5 - частное
произведение, первая часть которого написана в сонатной форме. Бывают и одночастные, приравненные к сонатам
(баллады Шопена, хотя у него и сонаты есть).
По этому поводу написано столько, что 100 жизней не хватит прочитать.
А лучше всего слушать симфонии и не только.
Самые великие симфонисты ведь не так много написали - Бетховен 9 симфоний, Брамс - 4 симфонии,
Брукнер - 9 симфоний, Малер - 9 симфоний, да ещё Песнь о земле. Вообще с девяткой великим не везло.
Это вам не Гайдн с его 104 симфониями или Моцарт с 49 (точное кол-во неизвестно).
Если вам нравится, то больше слушайте, ведь с этим в наше время проблем нет.
(Хотя советы все горазды давать, но всё же).

[druggist]

scwec в сообщении #1006554 писал(а):

Если хотите образовываться, то читайте все в сети про симфонии и особенно про сонатную форму.
Ведь симфония это та же соната, только оркестрованная. А соната по одному из определений это 3,4,5 - частное

Это понятно. Но я имел в виду, что понимание приходит в единстве исторического и логического рассмотрений. Так мозг человека можно рассматривать как эволюцию нервной системы животного и инструмент для доказательства гипотезы Пуанкаре. Симфонии же слушаю, впечатления под катом.

(Оффтоп)

Гайдн "не задел" ни чем, ни поздние симфонии ни ранние. У Моцарта оч. понравилась 25-я(это не считая хитов 39, 40, 41). Бетховен по началу показался "пафосным Моцартом", но в последствие проникся...