Сыроедение

[Linkey]

Я раньше интересовался натуропатией, и потом очень неожиданным оказалось узнать, как много в этой области вранья и профанации. Тем не менее, теоретическая основа натуропатии выглядит вполне логично: надо жить в условиях, максимально близких к естественным, и соответственно питаться. Никто не отрицает, что все живые организмы наиболее эффективно функционируют в естественных условиях.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_medicine

Цитата:

In contrast to the diet of early hunter-gatherers, the modern Western diet often contains high quantities of fat, salt, and simple carbohydrates, which include refined sugars and flours. These create health problems

В “радикальной” натуропатии предполагается, что естественным питанием для человека является сырая пища. Наши предки научились пользоваться огнём несколько сот тысяч лет назад, и этого срока могло оказаться недостаточно для эволюции, чтобы перестроить пищеварительную систему (хотя я предполагаю, что всё-таки достаточно).
Прошу поделиться опытом в опросе, полное название которого звучит так: подтверждает ли ваш опыт и опыт ваших знакомых, что частичный или полный переход на сырую пищу приводит к улучшению здоровья и самочувствия?

[DimaM]

Linkey в сообщении #990968 писал(а):

Тем не менее, теоретическая основа натуропатии выглядит вполне логично: надо жить в условиях, максимально близких к естественным, и соответственно питаться. Никто не отрицает, что все живые организмы наиболее эффективно функционируют в естественных условиях.

Вот бы этих натуропатических теоретиков выгнать на недельку-другую из "неестественных" отапливаемых квартир в "естественные" поля-леса, нехай "естественно" питаются тем, что добудут.

[Red_Herring]

Сыр—это хорошо. Недаром так Лиса старалась стибрить его у Вороны. Причём есть его можно и в сыром в виде, и в составе, скажем пиццы. Давайте есть сыры!

DimaM в сообщении #990973 писал(а):

Вот бы этих натуропатических теоретиков выгнать на недельку-другую из "неестественных" отапливаемых квартир в "естественные" поля-леса, нехай "естественно" питаются тем, что добудут.

Или ими будут питаться какие-нибудь местные хищники. Да, кстати, по некоторым теориям каннибализм был естественным.

Но вообще идея хорошая! И главное, натуропатия так натуропатия—и никакого интернета. Или пусть, по крайней мере, ручку генератора крутят.

[мат-ламер]

DimaM в сообщении #990973 писал(а):

Вот бы этих натуропатических теоретиков выгнать на недельку-другую из "неестественных" отапливаемых квартир в "естественные" поля-леса, нехай "естественно" питаются тем, что добудут.

По телевизору вчера показывали про семью Лыковых (старообрядцы, по-видимому), которая жила где-то в Сибири, не контактируя ни с кем. Питались преимущественно кедровыми орехами. Были живы и здоровы до встречи с цивилизацией.

[DimaM]

мат-ламер в сообщении #990990 писал(а):

Питались преимущественно кедровыми орехами.

По ссылке написано другое: "Занимались охотой (огнестрельного оружия не имели; на тропах рыли ловчие ямы, при заготовке мяса на зиму его резали тонкими полосами и вялили на ветру), рыболовством (рыбу ели сырой, печённой в костре и сушили впрок), собирали грибы, ягоды, заготавливали кедровые орехи."
Жили, опять же, в насквозь противоестественной избе и пользовались огнем, истинные натуропаты негодуэ.

[Denis Russkih]

Если сравнивать то, что предлагают натуропаты (не совсем уж отмороженные), скажем, с меню в Макдональдсе, то еда натуропатов, конечно, здоровее. :) Однако излишний фанатизм здесь вреден, как и в любом деле, где есть соблазн придумать простое универсальное решение.

Организмы-то у всех разные. Пол, возраст, состояние здоровья, образ жизни — всё это влияет на то, какое меню будет для человека оптимальным. Иногда это близко к идеям натуропатов, а иногда очень далеко. Одна и та же диета может как помочь, так и навредить двум разным людям, или даже одному человеку в разные моменты жизни.

Поэтому нельзя решить раз и навсегда, полезна натуропатия или вредна. Тут многое зависит от вопросов, для кого именно и по сравнению с чем.

[Утундрий]

Linkey в сообщении #990968 писал(а):

надо жить в условиях, максимально близких к естественным, и соответственно питаться. Никто не отрицает, что все живые организмы наиболее эффективно функционируют в естественных условиях.

Рекомендую вам ознакомиться со следующим произведением:



P.S. Про "естественность" там в самом конце, но начало (и середину тогда уж) тоже почитайте.

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #991006 писал(а):

Однако излишний фанатизм здесь вреден, как и в любом деле, где есть соблазн придумать простое универсальное решение.

Плюсмного. Фанатизм, да и просто ярлыки вредны. Надо всегда наблюдать, читать и думать, а перед этим постараться привести в порядок (в основном, повыкидывать) уже известные до того фактоиды. Оптимизировать (например, сделать привычки на основе знаний) — потом и для конкретной деятельности. Но это всё одновременно и просто, и часто людям неизвестно, и заранее не знаешь, по какой из причин совет окажется бесполезен. (Чёрный юмор.)

На саму же тему писать много букв не стоит, потому что уже двух коротких аргументов достаточно:

2. Горячая и обработанная термически еда — это не только полезная технология, это ещё и дополнительное разнообразие, без которого так неудобно. Это действительно аргумент, хотя и не такой внушительный как первый, но для текущей человеческой природы важный.
1. Разумеется, в естественных условиях человек выживал. Но из этого не следует, что нельзя создать условия, лучше подходящие для человека, и что нельзя изменить человека, чтобы он лучше подходил для существующих условий, а тем более обе вещи одновременно. Технологии и в том, и в другом направлении уже давно в пути.
0. Некоторые пропоненты всяческих «натуральностей» любят цепочки вида «а что если твои фабрики с таблетками расплавятся, а города унесут инопланетяне — придётся вернуться к истокам!». Не следует думать, что условия, в которых появился человек — это какая-то незыблемая нулевая точка, в которую мы обязательно вернёмся в случае катастрофы достаточного масштаба. Мы можем очутиться совершенно в разной среде с разными ресурсами.

Linkey в сообщении #990968 писал(а):

и этого срока могло оказаться недостаточно для эволюции, чтобы перестроить пищеварительную систему (хотя я предполагаю, что всё-таки достаточно)

Эволюция тут ни при чём. Оптимизировать сразу всё просто нет возможности — и какие причины считать, что (сразу перед моментом изобретения огня) должно было быть оптимизировано именно пищеварение? Потом, времени после действительно было недостаточно, да и чего там оптимизировать, ибо (1). В среднем обработанную температурой еду легче переварить, чем ту же необработанную.

[Progger]

Linkey в сообщении #990968 писал(а):

Тем не менее, теоретическая основа натуропатии выглядит вполне логично: надо жить в условиях, максимально близких к естественным, и соответственно питаться

А какие естественные условия для человека как вида? Ведь последние изменения нашего вида были связаны в т.ч. с применением различных орудий и огня. Поэтому поедание всего в сыром виде (особенно животной пищи) является менее естественным, чем в обработанном.

[Red_Herring]

Progger в сообщении #991364 писал(а):

Поэтому поедание всего в сыром виде (особенно животной пищи) является менее естественным, чем в обработанном.

Причём не только в сыром виде, но и без специй:

Цитата:

Кто уплетёт его без соли и без лука...

[levtsn]

в зооперке животные живут зачастую существенно дольше чем на воле

[Linkey]

levtsn в сообщении #991429 писал(а):

в зооперке животные живут зачастую существенно дольше чем на воле

Позже умирают именно от старости? И какие именно животные? Я часто слышал что некоторые животные не могут размножаться в неволе.

[Евгений Машеров]

Progger в сообщении #991364 писал(а):

Linkey в сообщении #990968 писал(а):

Тем не менее, теоретическая основа натуропатии выглядит вполне логично: надо жить в условиях, максимально близких к естественным, и соответственно питаться

А какие естественные условия для человека как вида? Ведь последние изменения нашего вида были связаны в т.ч. с применением различных орудий и огня. Поэтому поедание всего в сыром виде (особенно животной пищи) является менее естественным, чем в обработанном.

Мне кажется, не стоит приравнивать "необработанное термически" и "необработанное". Предки человека были трупоедами и питались ферментированной, попросту подгнившей пищей. То есть термообработка это замена гниению, разрыхляя ткани и частично расщепляя белки. Ближе всего к "естественной пище предков" из кухни современного человечества копальхен:

Цитата:

Копальхен готовят из моржа, тюленя, оленя (ненецкий, чукотский, эвенкийский вариант), утки (гренландский вариант), кита (эскимосский вариант).
Для приготовления оленьего копальхена нужен крупный, жирный и здоровый олень. Несколько дней не кормить его (чтобы очистить кишечник), затем задушить, не повреждая шкуры. После этого труп погружается в болото и присыпается торфом, закладывается ветками и камнями, и оставляется на несколько месяцев. По истечении срока труп извлекается и употребляется в пищу.
Более распространённый вариант изготовляется из моржа или тюленя: животное умерщвляют, охлаждают в воде, помещают в шкуру, откуда затем выпускают воздух, и зарывают под прессом из гравия на линии прибоя. Через несколько месяцев труп извлекается и употребляется в пищу. Обычно охота на моржа ведётся летом, а готовый игунак выкапывают в декабре.

Более отдалённый вариант "естественной пищи" сюрстрёмминг:

Цитата:

Очищенная сельдь засаливается, укладывается в открытую посуду и оставляется для брожения. Во время этого процесса собственные ферменты продукта и бактерии образуют, среди прочих, пропионовую кислоту, масляную кислоту и уксусную кислоту, а также сероводород.

Здесь добавляется соль, замедляющая и меняющая процесс ферментации (но гнилостное брожение имеет место), а результат консервируется, чем останавливается дальнейшее разложение.
Ещё дальше от "естественной пищи" ферментация квашеной капусты или приготовление чёрного чая. Но тут продукты, которые можно потреблять и в необработанном так виде, пусть и менее эффективно.
То есть желающий "питаться естественно, как древние предки в природе" должен обучиться есть тухлятину.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1006692 писал(а):

Предки человека были трупоедами

Не надо спорных гипотез.

А вообще, сыроедение - это:
1. здравствуйте, паразиты!

Собственно, этого достаточно. Хотите "естественную" продолжительность жизни в среднем 15 лет? Пожалуйста!

2. Термообработанное мясо намного легче переваривается.

[Bobinwl]

Евгений Машеров в сообщении #1006692 писал(а):

Предки человека были трупоедами и питались ферментированной, попросту подгнившей пищей.

Скорее стоит говорить, что был такой период в начале жизни в саванне (точнее в зарослях кустов, из тех что осталось от леса с короткими выбегами в савану за вкусняшками) до полноценной охоты и готовки пищи. Учитывая, что камень в руки человек взял очень давно (миллион лет уже точно), то возможно активно применялась обивка мяса, хрящей, костей для лучшей пережевываемости. А это хорошая такая обработка. А тухлое мясо да еще в жару на полчищах мух есть опасно. Копальхен и прочее скорее недавнее изобретение и распространено только на севере - паразитов поменьше и готовка на холоде происходит более "управляемо" (иначе это как капусту квасить не по рецепту в прохладном месте, а вывалить в грязь, да на жаре, и чтобы мух побольше).
Я слышал, актер Савелий Крамаров заботился о здоровье и ел сырое, а умер, поев зараженной чем то сырой говядины (и это в США).