Математическое искусство

[Alexandre Lois]

bin в сообщении #988982 писал(а):

А в случае генератора фракталов могу видеть "руку природы" (создавшей фракталы), но даже не руку программера, написавшего генератор.

Вы ошибаетесь. Ценность фрактала зависит только от вкуса мастера. Мастер делает выбор какой фрактал лучше , какой хуже. И может также очень сильно влиять на то, какой фрактал получится.

[bin]

Alexandre Lois в сообщении #989112 писал(а):

bin в сообщении #988982 писал(а):

А в случае генератора фракталов могу видеть "руку природы" (создавшей фракталы), но даже не руку программера, написавшего генератор.

Вы ошибаетесь. Ценность фрактала зависит только от вкуса мастера. Мастер делает выбор какой фрактал лучше , какой хуже. И может также очень сильно влиять на то, какой фрактал получится.

Охотно верю, что ошибаюсь. Но как это понять? В классической живописи и в неклассической, как у Эшера, я вижу мастерство и вкус. А в случае фракталов, если сам начинаю их перебирать, то каждый кажется по-своему красивым, и не знаю, какой выбрать. Это как фото снежинок: каждая уникальна и красива, какой отдать предпочтение?

[Alexandre Lois]

bin в сообщении #989113 писал(а):

А в случае фракталов, если сам начинаю их перебирать, то каждый кажется по-своему красивым, и не знаю, какой выбрать. Это как фото снежинок: каждая уникальна и красива, какой отдать предпочтение?

в этом мастерство и есть, чтобы знать что круто , а что нет. Чтобы научиться видеть и чувствовать, нужны годы труда на ниве искусства. Если Вы не связаны тесно с искусством, то объяснить это трудно. Один из верных принципов- считать ( а на это надо иметь основания ), что Вы сделали что-то реально необычное и чудесное.
Посмотрите
https://www.youtube.com/watch?v=0oTxNX4jaxA

[bin]

Alexandre Lois в сообщении #989788 писал(а):

в этом мастерство и есть, чтобы знать что круто , а что нет. Чтобы научиться видеть и чувствовать, нужны годы труда на ниве искусства. Если Вы не связаны тесно с искусством, то объяснить это трудно.

Я связан с искусством исключительно как зритель. И на ниве классического искусства я не затратил никакого труда. Но почему в отношении произведений классического искусства, и даже произведений Эшера, которые к классическому искусству не относят, у меня не возникает подобных вопросов ("что круто , а что нет")? М.б. я не столь хорошо понимаю классическое искусство, как многие художники и профессиональные критики, но я понимаю его достаточно, чтобы быть зрителем, получающим удовольствие от созерцания произведений такого искусства. И предполагаю, что зритель - основная цель любого искусства.

[Alexandre Lois]

bin в сообщении #989893 писал(а):

Но почему в отношении произведений классического искусства, и даже произведений Эшера, которые к классическому искусству не относят, у меня не возникает подобных вопросов ("что круто , а что нет")?

я тогда не понимаю какое отношение Вы имеете к зрителям. Именно зрители решают что круто, что нет. Хотя есть и более глубокая тайна в этом, они решают это " по свистку", кроме избранных единиц. Цель искусства не совсем зритель, а само искусство как таковое. А зритель это вещь вполне второстепенная, хотя без неё обойтись сложно. Но можно и обойтись

[Astronaft]

Могу согласиться с тем что Кант рулит, и качество произведения зависит от его объективных качеств, а не от того, что там спорят о вкусах. Но для того что бы быть специалистом, воспринимающим адекватно красоту, не обязательно быть создателем. Между прочим из высокой критики в России, в золотом веке, с чьим мнением очень и очень считались были такие как Белинский, Стасов . Они не только не были создателями, но и как критики специализировались на литературе, а не искусстве. Хотя конечно, среди художников процент истинных ценителей будет неизмеримо выше. Тем и хорошо искусство, что восприятие красоты дело более доступное. Но есть какая-то граница, после которой нужно однозначное развитие, тренировка, чтобы быть еще восприимчивее.
К фрактальному искусству ближе наверно модерн, и желательно изучать работы корифеев этого жанра, например Бердслей , Муха, Климт, и др... И конечно смотреть величайших классиков, знать этих гениев, чтобы находить лучшие работы, сравнивать с другими смертными, чтобы со временем приходили и восприимчивость и чутьё. Фракталы создаются быстрее, чем некомпьютерное творчество, поэтому и шелухи побольше. И да, это очень разные "снежинки". Мне очень понравился фрактал на чёрном фоне - это из последних ваших? Я спрашиваю, потому что две другие имели другой подчерк, стиль, и, пожалуй, уровень.

[Alexandre Lois]

Astronaft в сообщении #990510 писал(а):

Фракталы создаются быстрее, чем некомпьютерное творчество, поэтому и шелухи побольше. И да, это очень разные "снежинки". Мне очень понравился фрактал на чёрном фоне - это из последних ваших?

Фракталы создаются только быстро, но чтобы дойти до них нужны годы упорного труда. Точно так же я могу импровизационным методом создать что-то серьёзное в музыке за 5 минут, но чтобы этому научиться понадобилось лет 20. Если Вы имеете ввиду фрактал в видео в первом посте, то это мой. Лично я считаю, что он какой то настолько крутой. что мне даже не осознать.

[bin]

Alexandre Lois в сообщении #990502 писал(а):

Цель искусства не совсем зритель, а само искусство как таковое. А зритель это вещь вполне второстепенная, хотя без неё обойтись сложно. Но можно и обойтись

ИМХО "искусство для искусства" - это вид самоудовлетворения. Т.е. типа вопроса сексуальной ориентации. Сейчас почти все прогрессивное человечество пришло к выводу, что ответ на такой вопрос - личное дело каждого. Чисто умозрительно я разделяю такой взгляд и отношусь с полным уважением, но т.к. сам принадлежу к традиционной ориентации, никогда не пойму другой.

[Утундрий]

bin в сообщении #990901 писал(а):

сам принадлежу к традиционной ориентации, никогда не пойму другой.

Никогда - это слишком долго. Вы, наверное, хотели сказать, до смерти одного из трёх фигурантов высказывания.

[Astronaft]

Утундрий в сообщении #991123 писал(а):

Вы, наверное, хотели сказать, до смерти одного из трёх фигурантов высказывания.

А ведь фактор Лоренца на моей стороне, корабль- то ускоряется, а Земля крутится на месте :- )

bin в сообщении #990901 писал(а):

ИМХО "искусство для искусства" - это вид самоудовлетворения

Это самая что ни на есть древняя традиция, у древних греков искусство существовало в первую очередь для красоты.
Да что там греки, это процветало еще в первобытных прайдах, с первой корзинки, которую старались сплести покрасивее.

[Alexandre Lois]

bin в сообщении #990901 писал(а):

ИМХО "искусство для искусства" - это вид самоудовлетворения. Т.е. типа вопроса сексуальной ориентации. Сейчас почти все прогрессивное человечество пришло к выводу, что ответ на такой вопрос - личное дело каждого. Чисто умозрительно я разделяю такой взгляд и отношусь с полным уважением, но т.к. сам принадлежу к традиционной ориентации, никогда не пойму другой.

а вот об этом слышали ???

Я долго создавал на западе себе рабочее место. Сделал для этого очень много чего. Ушёл в сферу новых технологий, хотя я композитор, но совершенно не мог ничего добиться в сфере музыки на западе, хотя имею совершенно уникальные разработки и достижения. Наконец смог устроиться на работу в университет Медичи. Он только открылся.
M E D I C I U N I V E R S I T Y

Office of Admissions
http://MediciUniversity.co.uk
Там меня якобы назначили профессором музыки, так как я показал начальству свои видео работы.
Я не думаю ни о чём плохом, написал на форуме универа, что я композитор и научу их любви через музыку. Как раз через пару дней было открытие универа и на торжественной церемонии какая то женщина сказала, что её это интересует, но ей нравится лиричная музыка. Я ни о чём плохом не думая, дал ей линк на свои эксперименты в музыкальном конструкторе онлайн, где можно покупать музыку авторов и весь этот доход идёт владельцам конструктора. Она купила одну мою композицию " Хиппи " и сделала клип со своим напарником, который прикинут как панк, но как он пояснил, он только слушает панк музыку. На клипе показаны сцены стриптиза. Я сначала не понял в чём фишка. Первая мысль была, что они таким пошлым образом понимают тему любви в музыке. Но потом кое-что случилось и я выяснил, что это была просто агрессивная выходка в сторону выходца их России. И меня предупредили, что дальнейший расклад может быть для меня крайне плох и даже ужасен. Причём как я выяснил эта пара весьма котируется в этом универе. Они распространили клип по всему универу. Вот этот клип
https://vimeo.com/121907364
Эта девица похоже финка ( я точно не знаю, просто она почему то сделала видео работу посвящённую финским президентам), а кто этот парень я совсем не знаю. Наверное тоже финн.
В общем разумеется я всё это расцениваю, как провокацию в чисто западном стиле. И судя по всему мне больше с этим универом говорить не о чем. Хотелось бы узнать ваши оценки ситуации и насколько это всё опасно для выходцев из России ?

[Dr.RichardFeynman]

Скачал я с форума о фракталах программу Mandelbulb. Чуток разобрался, потыкал какие-то кнопки, вот что получил:
http://cs622024.vk.me/v622024193/23ace/esZAqgRMShw.jpg
Но люди делают действительно достойные вещи, мне нравится.

[kp9r4d]

Я вот недавно нашёл такую картинку и мне вот стало интересно, есть ли какие-нибудь работы в подобном, э-э-э, классическом, что ли, стиле, где перерисовывают проекции других сложных поверхностей? (Бутылка Клейна, Улитка Мёбиуса, Тор, Поверхность Тольятти)

[veriofkin]

Моё. Фиг знает, что такое Но нравится - Хочется - Так

[grizzly]

Для сравнения с предыдущим компьютерная живопись



Какие-то подробности и другие картинки можно посмотреть здесь, например. Это какие-то результаты работы гугло-алгоритмов распознавания образов (но я не вникал, не уверен). Кто-то в жж про сны андроидов по этому поводу вспомнил