словоматика

[ПАКЕТ]

Слова это смыслы, а поле слов это поле смыслов.
Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.
И поэтому:
1) поле слов это не статичная система, а динамичная система.
Поле слов постоянно трансформируется.
2) поле смыслов это не статичная система, а динамичная система.
Поле смыслов постоянно трансформируется.
Особый интерес представляет сознательное манипулирование словами в целях искажения различных старых смыслов и создания различных новых смыслов, то есть манипулирование словами в целях манипулирования смыслами.
По сути на этом поле(поле словоманипуляций) открываются гиганские перспективы для изучения поля смыслов, а также для сознательного влияния на поле смыслов ибо зачастую достаточно всего лишь немного изменить некое слово, чтобы смысл который в данный момент представляет собой это слово изменился до неузнаваемости.
Так можно создавать новые смыслы и таким образом манипулировать с сознанием и мышлением как отдельных людей так и гиганских народных масс.
По сути таким образом можно создать новую область знания, а именно,- словоматику.
Также словоматика представляет большой интерес как технология изучения субъективной реальности.
Изучение внутреннего диалога при помощи словоматики приводит к очень сильной трансформации сознания и мышления ибо в процессе словоматического изучения внутреннего диалога осуществляется глубокое сканирование и трансформация субъективного поля смыслов.
Схема словоматического анализа прилагается:
1) диалог.
Изучение смысловых особенностей внутреннего диалога.
2) тексты.
Изучение смысловых особенностей текстов составляющих внутренний диалог.
3) предложения.
Изучение смысловых особенностей предложений составляющих внутренний диалог.
4) слова.
Изучение смысловых особенностей слов составляющих внутренний диалог.
5) способы.
Изучение способов трансформации субъективного поля смыслов.
6) осуществление.
Осуществление трансформации субъективного поля смыслов.
7) результат.
Результат трансформации субъективного поля смыслов.
Словоматический анализ применим не только к внутреннему диалогу, но и к обычному диалогу.

[geomath]

Скажите, в чем разница между смыслом и значением слова?

[ПАКЕТ]

geomath писал(а):

Скажите, в чем разница между смыслом и значением слова?

На мой взгляд разници нет, то есть смысл слова = значение слова.
С уважением, Денис.

[luitzen]

ПАКЕТ писал(а):

Так можно создавать новые смыслы и таким образом манипулировать с сознанием и мышлением как отдельных людей, так и гиганских народных масс.
По сути таким образом можно создать новую область знания, а именно, - словоматику.

Так ли уж нова эта область знания? Я думаю, что где-нибудь на окраинах «семиотики» или же в какой-нибудь «социолингвистике» такие вопросы рассматриваются.

А один мой тезка принимал участие в проекте под названием «сигнифика». Это такая, что ли, теория знаков с ярко выраженной (анти)идеологической направленностью.

И уж больно мощная традиция проводит различие между смыслом и значением. Началось всё, наверное, вот отсюда.

[Amigo]

ПАКЕТ писал(а):

Слова это смыслы, а поле слов это поле смыслов.
Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.

Слов счётно, а мыслей не менее континуума (достаточно преставить себе булеан множества слов). Поэтому даже если бы каждое слово имело бесконечное количество смыслов, тем не менее их всё равно было бы счётно. Что заведомо меньше континуума. Поэтому образов мысли больше, чем того что можно выразить словами. То есть ситуация примерно такова -
мысль есть, а способа её выразить нет и быть не может.

ИМХО

[ПАКЕТ]

Amigo писал(а):

ПАКЕТ писал(а):

Слова это смыслы, а поле слов это поле смыслов.
Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.

Слов счётно, а мыслей не менее континуума (достаточно преставить себе булеан множества слов). Поэтому даже если бы каждое слово имело бесконечное количество смыслов, тем не менее их всё равно было бы счётно. Что заведомо меньше континуума. Поэтому образов мысли больше, чем того что можно выразить словами. То есть ситуация примерно такова -
мысль есть, а способа её выразить нет и быть не может.
ИМХО

Вы учтите, что слово может одновременно выражать невообразимо много смыслов и самих слов тоже не мало так, что не всё так просто.
Кстати, как вы себе представляете мысль существующую в отсутствии слова? Как такое возможно?

Добавлено спустя 19 минут 18 секунд:

Цитата:

Так ли уж нова эта область знания? Я думаю, что где-нибудь на окраинах «семиотики» или же в какой-нибудь «социолингвистике» такие вопросы рассматриваются.

Вот именно на окраинах или в какой- нибудь, а я предлагаю выделить словоматику в отдельную науку, а именно,- создать теорию смысломанипуляций(чистую словоматику) и технологию смысломанипуляций(прикладную словоматику).
Преподавать её(словоматику) в вузах(кстати не помешает и в общеобразовательных школах, всякие коневодствы с домоводствами и прочими основами православных культур и краеведениями отменить и на остальные гуманитарные дисциплины время сократить и ввести в образовательную сетку словоматику), защищать по ней диссертации.и.т.д. в таком роде.
Кстати, словоматика может превосходно заменить философию которая явно неадекватна современности(ведь и философия в своё время заменила натурфилософию которая перестала быть адекватной тогдашней современности).
И самое главное словоматика просто необходима для развития цивилизации ибо цивилизация существует в пространстве смыслов и при этом эти смыслы никто не подвергает научному исследованию в границах одной науки и никто не создаёт научную технологию управления смыслами и в итоге может так случится, что самая главная опасность придёт к человечеству не из пространства объективных явлений, а из пространства смыслов.

Цитата:

А один мой тезка принимал участие в проекте под названием «сигнифика». Это такая, что ли, теория знаков с ярко выраженной (анти)идеологической направленностью.

А вот теперь поподробнее если можно.

Цитата:

И уж больно мощная традиция проводит различие между смыслом и значением. Началось всё, наверное, вот отсюда.

Сэнкс за ссылку, подумав я вынужден признать, что значение слова и его смысл это всё таки не одно и тоже.
Значение слова это как правило нечто единичное, а смысл слова это как правило совокупность всех значений слова.
Извините если несколько косноязычно.
С уважением, Денис.

[Vovochka]

ПАКЕТ писал(а):

geomath писал(а):

Скажите, в чем разница между смыслом и значением слова?

На мой взгляд разници нет, то есть смысл слова = значение слова.
С уважением, Денис.

...а может быть так: значение слова это совокупность его значений, а смысл это то, что произнёсший хочет этим словом сказать...

[ПАКЕТ]

Цитата:

...а может быть так: значение слова это совокупность его значений, а смысл это то, что произнёсший хочет этим словом сказать...

Значение слова и его смысл это разные явления ибо значение слова это нечто единичное, а смысл слова это совокупность всех существовавших, существующих и будущих существовать значений слова.

[Vovochka]

ПАКЕТ писал(а):

Цитата:

...а может быть так: значение слова это совокупность его значений, а смысл это то, что произнёсший хочет этим словом сказать...

Значение слова и его смысл это разные явления ибо значение слова это нечто единичное, а смысл слова это совокупность всех существовавших, существующих и будущих существовать значений слова.

...порой мне кажется, что вы просто автоматически отвечаете...

[Amigo]

ПАКЕТ писал(а):

Вы учтите, что слово может одновременно выражать невообразимо много смыслов и самих слов тоже не мало так, что не всё так просто.
Кстати, как вы себе представляете мысль существующую в отсутствии слова? Как такое возможно?

Давайте дадим определение слову "слово".
Пологаю,что верное Определение таково: слово -то,что может быть записано на бумаге путём
любой конечной комбинации букв некоторого алфавита.
Например:
"Математика" - слово русского языка, полученное путём комбинации следующих букв алфавита - {М,а,т,е,м,и,к}, данное слово состоит из десяти букв, притом для записи этого слова достаточно 7-и различных букв. Важной особенностью этого слова является то, что оно омысленно.
Другой пример
екааМммикт - тоже слово, состоящее из тех же 10 букв, но оно не осмысленно.

Дадим точное определение: слово - это конечный упорядоченный набор знаков(кортеж) какого либо алфавита.

Естественно, что не всякий упорядоченный набор букв является осмысленным. Обозначим за T - множество тех слов,которые осмысленны или могут быть осмысленны(в общем случае это все множество S -т.е. весь словарь). Поскольку S-счётно(см. теорему о лексикографической сортировке), то любое его подмножество не более чем счётно. То есть содержит либо конечное, либо бесконечное, но равномощное натуральному ряду число элементов. Допустим множество T-содержит бесконечное множество элементов. Построим множество
M-множество элементами которого являются ВСЕ различные подмножества множества T. Одна из теорем анализа говорит, что множество и множество всех подмножеств данного множества не равномощны. Точнее- множество всех подмножеств данного множества имеет мощность БОЛЬШУЮ чем исходное множество. Другая теорема анализа говорит о том,
что множество вех подмножеств счётного множества имеет мощность континуума. Таким образом я предьявил мыслинный объект, обладающий тем свойством, что он содержит такое количество элементов, для которых не может существовать ни какой последовательности знаков нашего алфавита т.е. слов описывающих его точный смысл,онтологичекую
состовляющую,так сказать. Получается, что я мысль об этом объекте имею, созерцаю его, а вот выразить его словами не могу, поскольку слов и их комбинаций меньше, чем объектов в этом множестве. Причём дело не спасет даже то, если у каждого слова
будет иметься БЕСКОНЕЧНОЕ количество смыслов. Это по той причине, что счётное множество счётных множеств также счётно.

Если же Вы вдруг решите, что "слово" это не то, что можно выразить только буквами, а например включите сюда и эмоции, считая притом,что спектр эмоций можно так сказать "закодировать" вещественными числами и отюда утверждать,что
слов континуум, то это все равно ничем не поможет. По той же причине - множество подмноджеств ЛЮБОГО множества имеет мощность БОЛЬШУЮ чем исходное множество. Таким образом - человеческий разум включает в себя нечто большое
чем то, что можно выразить словами.
ИМХО

[luitzen]

ПАКЕТ писал(а):

Кстати, словоматика может превосходно заменить философию, которая явно неадекватна современности…

Ну, с нынешней философией Вашей словоматике следовало бы подружиться . Аналитическая философия, имеющая ареалом обитания Великобританию и США, только и занята, что «анализом языка». Французы сосредоточены на проблемах в треугольнике «знание – язык – власть». За немцев, правда, ничего не скажу.

Вообще, проектов «критики языка» в философии XX века было полно. Вашего как раз и не хватало.

ПАКЕТ писал(а):

…ведь и философия в своё время заменила натурфилософию которая перестала быть адекватной тогдашней современности.

Что такое «современность», чем задается это понятие? Политический ли это строй, технологические ли прорывы, определившие эпоху?

Вот, к примеру, натурфилософия. Я поглядел хронологическую таблицу в конце первого тома Реале и Антисери, но не могу сказать, что изменилось в политическом строе античного полиса или же в технологии выделки шкур, пока люди, называющие себя философами, перебирались из Милета в Элею.

ПАКЕТ писал(а):

…не подвергает научному исследованию в границах одной науки и никто не создаёт научную технологию управления смыслами

В свое время Винер и Пригожин пытались создать новые «науки», но ничего-то у них не получилось. Сложно это, наверное.

ПАКЕТ писал(а):

самая главная опасность придёт к человечеству не из пространства объективных явлений, а из пространства смыслов

Интересно. Можете как-то развернуть этот тезис?

ПАКЕТ писал(а):

А вот теперь поподробнее если можно

http://en.wikipedia.org/wiki/Significs . Еще у меня была где-то отсканированная статья The Signific Movement in the Netherlands, но пока найти не могу.

[ПАКЕТ]

Цитата:

...порой мне кажется, что вы просто автоматически отвечаете...

Порой мне кажется, что ваша цель не высказать своё мнение, а укусить оппонента

Цитата:

Давайте дадим определение слову "слово".
Пологаю,что верное Определение таково: слово -то,что может быть записано на бумаге путём
любой конечной комбинации букв некоторого алфавита.

Неверное определение ибо в мире есть не только буквенные, а и иероглифические языки.

Цитата:

Ну, с нынешней философией Вашей словоматике следовало бы подружиться . Аналитическая философия, имеющая ареалом обитания Великобританию и США, только и занята, что «анализом языка». Французы сосредоточены на проблемах в треугольнике «знание – язык – власть». За немцев, правда, ничего не скажу.

Поправка принимается, но только в случае аналитической философии.

Цитата:

Вообще, проектов «критики языка» в философии XX века было полно. Вашего как раз и не хватало.

А может мой вариант это как раз необходимый элемент мозаики? Кто знает.

Цитата:

Что такое «современность», чем задается это понятие? Политический ли это строй, технологические ли прорывы, определившие эпоху?

Это сумма политико- общественного строя, технологий, уровня знаний и мировозрения.

Цитата:

В свое время Винер и Пригожин пытались создать новые «науки», но ничего-то у них не получилось. Сложно это, наверное.

А может дело в том, что не там искали?

Цитата:

Интересно. Можете как-то развернуть этот тезис?

Всё просто, а именно,- если ты идёшь не туда то ты придёшь не туда, а если ты незнаешь куда идти то с очень большой степенью вероятности ты пойдёшь не туда и как следствие придёшь не туда.

[luitzen]

ПАКЕТ писал(а):

Цитата:

Ну, с нынешней философией Вашей словоматике следовало бы подружиться . Аналитическая философия, имеющая ареалом обитания Великобританию и США, только и занята, что «анализом языка». Французы сосредоточены на проблемах в треугольнике «знание – язык – власть». За немцев, правда, ничего не скажу.

Поправка принимается, но только в случае аналитической философии.

Очень рад. С трудами каких конкретно «аналитиков» и каких конкретно «постструктуралистов» Вы успели ознакомиться?

[Amigo]

ПАКЕТ писал(а):

Цитата:

Давайте дадим определение слову "слово".
Пологаю,что верное Определение таково: слово -то,что может быть записано на бумаге путём
любой конечной комбинации букв некоторого алфавита.

Неверное определение ибо в мире есть не только буквенные, а и иероглифические языки.

Причём тут это? Вам никогда не приходило в голову подумать над тем, почему в компьютере
можно писать на разных языках, в том числе и состовялять иероглифы? Всё дело в том, что
все эти символы можно закодировать, причём для этого достаточно всего двух символов
а именно - 0 и 1. Да вот, обратите внимание хотя бы на то, какие математические выражения
представляет для набора сам этот форум. В разных постах можно встретить и интегралы,и матрицы и всякие специальные символы; а между тем - все эти символы были записаны
"линейным" способом, в строчку т.е. так как пишется обычный текст на русском языке.

[ПАКЕТ]

luitzen писал(а):

ПАКЕТ писал(а):

Цитата:

Ну, с нынешней философией Вашей словоматике следовало бы подружиться . Аналитическая философия, имеющая ареалом обитания Великобританию и США, только и занята, что «анализом языка». Французы сосредоточены на проблемах в треугольнике «знание – язык – власть». За немцев, правда, ничего не скажу.

Поправка принимается, но только в случае аналитической философии.

Очень рад. С трудами каких конкретно «аналитиков» и каких конкретно «постструктуралистов» Вы успели ознакомиться?

Боюсь, что тут мои познания не слишком велики и дальше общих представлений не идут.
Из философов логико- аналитического направления знаком с работами Александра Зиновьева.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Amigo писал(а):

ПАКЕТ писал(а):

Цитата:

Давайте дадим определение слову "слово".
Пологаю,что верное Определение таково: слово -то,что может быть записано на бумаге путём
любой конечной комбинации букв некоторого алфавита.

Неверное определение ибо в мире есть не только буквенные, а и иероглифические языки.

Причём тут это? Вам никогда не приходило в голову подумать над тем, почему в компьютере
можно писать на разных языках, в том числе и состовялять иероглифы? Всё дело в том, что
все эти символы можно закодировать, причём для этого достаточно всего двух символов
а именно - 0 и 1. Да вот, обратите внимание хотя бы на то, какие математические выражения
представляет для набора сам этот форум. В разных постах можно встретить и интегралы,и матрицы и всякие специальные символы; а между тем - все эти символы были записаны
"линейным" способом, в строчку т.е. так как пишется обычный текст на русском языке.

А я разве с этим спорю, понимаете определённые совокупности знаков/символов есть носители определённых совокупностей смыслов, а вот смыслы и есть настоящие слова.

Добавлено спустя 28 секунд:

Смыслы это совокупности всех существовавших, существующих и будущих существовать значений слов, образов.и.т.д. мыслеконструктов.
Смыслотехника это технология изучения смыслов.
Схема смыслотехники:
1) смыслы.
Выбор смыслов для изучения.
2) выявление.
Выявление значений изучаемых смыслов.
3) значения.
Изучение выявленных значений.
4) выводы.
Выводы сеанса изучения смыслов.
5) изучение.
Изучение полученных выводов.
Мышление это механизм оперирования смыслами.