Солнечное затмение 20 марта 2015

[Munin]

Pphantom в сообщении #987545 писал(а):

Отдельные солнечные пятна редко когда живут больше месяца. Так что если на предыдущем обороте не было какого-то действительно большого пятна (а его не было), то ничего особенно полезного выяснить не удастся.

Тогда интересно, а существуют космические аппараты, наблюдающие Солнце с существенно другого ракурса, чем с Земли?

[it12345]

STEREO?

[Nemiroff]

Munin в сообщении #987590 писал(а):

Тогда интересно, а существуют космические аппараты, наблюдающие Солнце с существенно другого ракурса, чем с Земли?

В теории, интересно было бы послать аппарат в точку $L_3$ системы Солнце-Земля. Даже, кажется, были обзоры и предложения таких миссий. О запусках не слышал.

[Pphantom]

arseniiv в сообщении #987565 писал(а):

Ой, тогда надо поторопиться.

Ну, можно и подождать несколько дней. Сейчас оно еще только вылезло из-за лимба.

arseniiv в сообщении #987565 писал(а):

А ниже какой высоты Солнца рефракция портит картинку? Оно мне с утра в окно около часа смотрит.

Тут скорее не рефракция, а дрожание в атмосфере. Конечно, чем выше, тем лучше, но попробовать и так можно, сам факт наличия пятна будет виден и у горизонта, а детали все равно рассмотреть сложно.

-- 09.03.2015, 00:00 --

Munin в сообщении #987590 писал(а):

Тогда интересно, а существуют космические аппараты, наблюдающие Солнце с существенно другого ракурса, чем с Земли?

Да. Уже упомянутые STEREO (их два) - в плоскости эклиптики, а также Ulysses (правда, уже не работающий) - в приполярных областях.

Nemiroff в сообщении #987603 писал(а):

В теории, интересно было бы послать аппарат в точку $L_3$ системы Солнце-Земля.

Такой точки нет. Вокруг Солнца вращается не только Земля, поэтому если о $L_1$ и $L_2$ еще в некотором приближении можно говорить, то $L_3$ уже просто лишена смысла, для нее приближение ограниченной круговой задачи трех тел совсем непригодно. К тому же это технически очень сложно - нужен еще как минимум один аппарат для поддержки связи, и именно его очень трудно сделать.

[Munin]

it12345 в сообщении #987594 писал(а):

STEREO?

Так они как раз сейчас и видят Солнце практически точно сзади! http://stereo.gsfc.nasa.gov/where.shtml

Клёво, вот на их информацию и можно ориентироваться.

По сути, если бы запустить ещё пару таких же спутников, то они бы наблюдали Солнце всегда со всех сторон :-)

[12d3]

ShMaxG в сообщении #987156 писал(а):

Кто-то может порекомендовать что-то простое/дешевое, но безопасное?

Еще вариант кусок рентгеновского снимка отрезать.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Сегодня попроецировал на лист бумаги, но на фоне неоднородностей листа пятна увидеть контраста не хватило. Надо будет взять второй бинокль побольше… (У первого увеличение 8×21, фокус от 31 м до 1 км, если правильно понимаю надписи. Увёл фокус в самую даль, конечно. Если такого бинокля должно быть достаточно, скажите.)

[rockclimber]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #987869 писал(а):

Сегодня попроецировал на лист бумаги, но на фоне неоднородностей листа пятна увидеть контраста не хватило. Надо будет взять второй бинокль побольше… (У первого увеличение 8×21, фокус от 31 м до 1 км, если правильно понимаю надписи. Увёл фокус в самую даль, конечно. Если такого бинокля должно быть достаточно, скажите.)

Скорее всего, недостаточно.
Вот мое фото (Nikon D50, 6 мегапикселей, объектив с F = 450 мм, как, кстати, это в увеличение пересчитать?), тоже сегодня в обед сделал. Видно слабо заметное размытое пятнышко:

[Pphantom]

rockclimber в сообщении #987877 писал(а):

объектив с F = 450 мм, как, кстати, это в увеличение пересчитать?

Никак. Увеличение бывает только у оптической системы с окуляром, в которую глазом смотрят.

[Nemiroff]

Pphantom в сообщении #987607 писал(а):

Вокруг Солнца вращается не только Земля, поэтому если о $L_1$ и $L_2$ еще в некотором приближении можно говорить, то $L_3$ уже просто лишена смысла, для нее приближение ограниченной круговой задачи трех тел совсем непригодно.

А в числах?

[Pphantom]

Nemiroff в сообщении #987902 писал(а):

А в числах?

Что в числах?

[Nemiroff]

Pphantom в сообщении #987903 писал(а):

Что в числах?

Ну что значит "точки нет", "точка лишена смысла"? Вокруг этих точек есть удобные орбиты — Лиссажу, гало и прочие квазипериодические. Точки неустойчивы, так что аппарату, чтоб сидеть на орбите "дуть" надо в любом случае. Ваше "точки нет" я воспринимаю как "дуть надо много и часто, а потому не круто". Вот я и спрашиваю — сколько? В $\Delta V$, к примеру.

[rockclimber]

Pphantom в сообщении #987890 писал(а):

rockclimber в сообщении #987877 писал(а):

объектив с F = 450 мм, как, кстати, это в увеличение пересчитать?

Никак. Увеличение бывает только у оптической системы с окуляром, в которую глазом смотрят.

Да, точно, что-то я про это забываю все время. Но я все же немного посчитал (хотя это и не увеличение). Размер Солнца на фото - около 300 пикселей, размер пятна - около 3. То есть угловой размер пятна - около $\,18''$, угловое разрешение глаза - около $\, 1'$, то есть надо увеличение хотя бы раза 4 - 5 при отличном зрении, но это при прямом наблюдении. Я смотрел с увеличением 45 (видно одно большое пятно), и 200 (видно большое пятно, его форма и несколько маленьких пятен).

[Pphantom]

Nemiroff в сообщении #987910 писал(а):

Ну что значит "точки нет", "точка лишена смысла"? Вокруг этих точек есть удобные орбиты — Лиссажу, гало и прочие квазипериодические.

Они в ограниченной задаче трех тел есть. А в реальной жизни точка $L_3$ системы Солнце-Земля - это просто точка практически на орбите Земли, но с противоположной стороны от Солнца. В ней гравитационное ускорение от Юпитера всегда в десятки раз больше, чем от Земли, и ускорение от Венеры всегда больше, чем от Земли.

Так что о всех этих "удобных орбитах" в данном случае надо просто забыть, к описанию движения тел малой массы в этом месте задача трех тел (с Землей в качестве второго) попросту неприменима. Вообще и совсем.

Nemiroff в сообщении #987910 писал(а):

Ваше "точки нет" я воспринимаю как "дуть надо много и часто, а потому не круто".

Соответственно, неправильно воспринимаете. В этом случае оценка поправок к модели бессмысленна.

-- 09.03.2015, 21:35 --

rockclimber в сообщении #987922 писал(а):

то есть надо увеличение хотя бы раза 4 - 5 при отличном зрении, но это при прямом наблюдении. Я смотрел с увеличением 45 (видно одно большое пятно), и 200 (видно большое пятно, его форма и несколько маленьких пятен).

Да, примерно так. Можно было, правда, получить минимальную оценку сразу без наблюдений, вспомнив, что солнечные пятна первым (или одним из первых) обнаружил Галилей, телескопы которого имели весьма скромное увеличение. Ну или учесть, что характерный размер крупного пятна - с диаметр Земли, т.е. угловые размеры будут в районе $0'.3$ (центральное пятно этой группы как раз такое).

[Nemiroff]

Pphantom в сообщении #987924 писал(а):

Так что о всех этих "удобных орбитах" в данном случае надо просто забыть, к описанию движения тел малой массы в этом месте задача трех тел (с Землей в качестве второго) попросту неприменима. Вообще и совсем.

А статьи учёные просто так пишут. Я тоже всегда так думал.

Pphantom в сообщении #987924 писал(а):

В этом случае оценка поправок к модели бессмысленна.

Мда.