Кардановский писал(а):
Исторический катаклизм, начавшийся в России(СССР) двадцать лет тому назад, прошелся торнадо по всему прежнему укладу нашей жизни,в том числе, невесть куда разметал большую часть научного достояния (а оно было четьвертью всех научных работников планеты!),порушил НИИ,КБ,пошатнул и изменил систему высшего (да и школьного тоже) образования,изменил ментальность по отношению к науке руководства страны,руководства промышленных и сельскохозяйственных предприятий,простих граждан...
На самом деле корни проблемы неизмеримо глубже. На
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1199858150 была такая любопытная в данном отношении тема.
"Терминатор"
Правда, только правда и ничего кроме правды...
Данный топик необычен в том смысле, что он затрагивает первоосновы изобретательства и предлагает их замену. Однако, обо всем по порядку.
1. Кризис изобретательства: что это такое?
Это в том числе и то, что вы видите на портале. Даже беглый взгляд показывает насколько велико предложение и насколько низок спрос на изобретательскую "продукцию". Те 5%-10% счастливцев, что нашли спонсора предложили неинтересные рутинные вещицы вроде пола с колесиками (улучшение условий кантования грузов в оперативных складских операциях). Настоящее творчество (альтернативные источники энергии, например) остается невостребованным. Более того - встречается в штыки по причине боязни экономических последствий внедрения новшества. Отсюда практика покупки патента в целях "закрытия" открытия.
2. История болезни, или откуда ноги растут.
Безусловно, выше рассмотренный феномен кризиса характерен всех эпохам научно-технической истории человечества. Учитывая уровень образованности читателя, перечислять конкретные примеры зарождения, борьбы и победного шествия открытий, наверное не имеет смысла. Укажу итоговый вывод: скорость развития изобретения прямо пропорциональна величине интереса к нему богатого сословия (не будем забывать что власть - это деньги, а деньги - власть). Единичные примеры мадам Помпадур (финансировала Парижскую Академию Наук), Нобеля и других меценатов не в счет - систематическая комплексная поддержка всей научно-технической инфраструктуры человечества подобными методами нереальна.
3. Что им интересно.
Аксиома: интеллект спонсора = интеллект среднестатистического землянина.
Поскольку среднестатистический землянин довольно глуп, он мало предрасположен к невещественному интересу, как-то: новая теория, абстрактные рассуждения и все в таком духе. Но любит ублажать собственное тело. Именно обещания вещественного достатка всегда открывали денежный кран. Все остальное приходило в форме следствий: новые механизмы и технические усовершенствования - больше производительность труда, больше прибыль; военная техника - защита богатства, легки способ наживы; прикладная наука - способ улучшения техники; фундаментальная наука - способ улучшения прикладной. Каждый последующий уровень многогранно и достаточно сложно связан с предыдущим, отследить насколько реально соответствуют изменения в высоких уровнях априорной цели телоублажения непросто. Что и позволяло успешно выпрашивать средства на самые разнообразные проекты. Особенно в сверхкрупных промышленно развитых системах государств эпохи научно-технической революции. Своего расцвета данный процесс достиг в условиях соревнования СССР и США периода холодной войны.
4. Явление стабилизации и последний шаг к точке насыщения.
Посмотрите же на мир! У современного богатого человека есть практически все, что только можно себе представить. Даже осуждаемые моралью увлечения и страсти условно-доступны благодаря виртуальной среде кинематографа и компьютера, закрытым частным шоу. Очевидное достижение телесного благополучия выражается потерей интереса бомонда к науке и технике. Что в свою очередь ведет к катастрофическому сокращению предлогов выбивания финансирования. Соответственно к пробуксовке реализации новейших проектов. Стабилизации научно-технического потенциала цивилизации на современном уровне. Деградации образовательной, научной, технической подсистем общества до уровня обслуживания указанного стационарного состояния. Вполне естественно, что в таких условиях изобретатели как вид обречены на вымирание. Положение усугубляется и самими изобретениями: все "простые" фундаментальные открытия уже сделаны, стало быть даже не использовать - проверить новую теорию посредством копеечных колб и механических маятников как в старые добрые времена Исаака Ньютона не представляется возможным.
Тем не менее остается последний и очень востребованный фактор состояния человеческого тела - его бессмертие. Видимо не спроста в мировой науке в последнее время бурно развились только два направления: био и нанотехнологии.
5. Стабильность - это не плохо.
Плохо. Упомянутое в п.2 богатое сословие составляет небольшую долю населения земного шара, всем остальным приходится, как говориться, затянуть потуже пояса. Разве это справедливо? А где несправедливость - там и конфликт. Во-вторых современное околостабильное состояние науки/техники слабо или вовсе не способно решить глобальные проблемы. А т.к. глобальные проблемы - из разряда малоинтересных среднестатистическому землянину "теорий", то ни на какие заблаговременные и очень дорогостоящие действенные меры решения надеяться не приходится. Следовательно, характерная большинству глобальных проблем внезапность и мощь поражающего эффекта просто неотвратимы. И в-третьих, с какой это такой стати живот вдруг стал главнее головы в голосовании за модель цивилизации?!
6. Вернемся к нашим баранам.
Баран, как и любое другое животное, успешно приспосабливается к окружающей среде до тех пор, пока ее ресурсы окончательно не истощатся. Приспособительная деятельность изобретателя де-факто стала важнее собственно изобретательской деятельности. Необходимо использовать потенциал последнего форпоста /бессмертия/ для изменения окружающей действительности, а не очередного и последнего акта приспособления. Потому что, в очередной раз просто приспособившись, мы повторим судьбу баранов, доевших посевное зерно.
7. Искусственный интеллект.
Изложенные тезисы доказывают, что как естественная среда роста изобретений, человечество исчерпало себя. Оно не в состоянии вместить больше того, что уже есть. Необходимо направленно модифицировать Ноосферу таким образом, чтобы в ней возникли новые, долгоживущие и очень мощные системные процессы, стимулирующие ее прогресс. Поскольку любой системный процесс напрямую вытекает из конструкции элементарных составляющих системы, для получения новых процессов в Ноосфере необходимо появление новых элементов. Обладающих более совершенным, по сравнению с человеком интеллектом. Ввиду того, что естественные эволюционные усовершенствования, согласно современным представлениям, в общем-то подчиняются законам Дарвина, то в рамках современного общества трудно ожидать не только повышения уровня разумности человека, но собственно и самой эволюции. Не говоря уже о неприемлемо больших сроках (см. п.5) естественного отбора. Обладающее заранее заданными свойствами сверхчеловеческое сознание необходимо создать искусственно. Необходим искусственный интеллект - ИИ. Это единственный оставшийся в запасе у человечества стратегический шаг.
8. Некоторые подробности.
Разумеется, тема ИИ необычайно широка и многогранна. Она далеко не исчерпывается вопросом платформы базирования изобретений. Идеология ИИ настолько разниться с идеологией обыкновенной техники, что даже простое введение в курс дела займет не один абзац. А о доказательном размещении в рамках небольшой статьи техподробностей устройства ИИ не может быть и речи. Поэтому ограничусь лишь некоторыми подробностями, имеющими прямое отношение к нашему разговору.
Как уже упоминалось в п.3, целью человека в основном служит обустройство тела, ка только цель достигнута, деловая активность большинства людей резко снижается. Цель же ИИ напротив, изначально направлена на преобразование окружающего мира к заданному состоянию. Для успешного протекания процесса преобразования и нужны будут новые изобретения. Причем в противоположность естественной Ноосфере, наиболее востребованными окажутся именно изобретения теоретического характера - как раз те, от которых в настоящее время инвесторы отворачиваются.
Вторым существенным моментом служит свойство самораспространения: усиление ИИ с небольшого зародыша до искусственной Ноосферы масштабов Солнечной системы не потребует ни копейки. Это очень важно в свете п.2: наивно рассчитывать на щедрое долговременное финансирование проекта ИИ.
И третье: фундаментальные законы природы, лежащие в основе работы любого живого существа, лежат и в основе ИИ. Теория ИИ проливает свет на самые глубинные явления человеческого организма, что впервые за всю историю науки позволяет основательно утверждать: ключ к бессмертию и лечению всех болезней найден! Таким образом, создание ИИ органически вписывается в концепцию максимально эффективного использования последнего резерва спонсоров (п.6).
9. Политика.
Обозначенные соображения по поводу искусственной Ноосферы, изобретательского кризиса, точки насыщения, будущего человечества, носят, казалось бы, оторванный от реальной жизни характер. На самом деле это далеко не так. Известно что Россия пытается выйти в мировые научно-технические лидеры и потому реализуются соответствующие национальные проекты. За становой хребет предлагают нанотех. Однако, другие страны занимаются тем же, поэтому ожидать лидерства (особенно в соревновании с куда более богатыми конкурентами) трудно. Возможности ИИ настолько грандиозны, а современные теории ИИ настолько далеки от истины, что программа создания ИИ на новых, недавно открытых открытых принципах, дает инициировавшему ее государству большую фору в мировом соревновании. Стоит добавить пару очевидных фактов: нефть и газ скоро кончатся, сверхкрупный проект космической направленности вдохнет жизнь в дряхлеющую науку и высокотехнологичную промышленность. Это шанс России.
10. Заключение.
1) Все это основано не на пустых фантазиях. Принципиально новая - интегральная - теория ИИ существует, причем в достаточно строгой математической форме. За несколько лет имело место немало попыток ее опровергнуть, но этого не случилось. Наоборот, послужило укреплению основных идей. Теоретически ИИ уже создан, постройка ядра ИИ займет около 30 лет. Как раз успеем чтобы решить глобальные проблемы.
2) Некоторые ученые объявляют ИИ мрачной перспективой человечества, не имея на то никаких оснований. Они предлагают заменить уже доказавший свою дееспособность научно-технический прогресс и его высшее проявление - ИИ, на разнообразные "постиндустриальные" социально-экономические системы, суть которых сводится к отказу (частичному или полному) от науки, техники и возврату человечества на более низкие ступени развития, в прошлое. Подобная "просветительская" деятельность несет сразу двойную угрозу: подталкивает уже не могущее обходится без техники человечество к катастрофе и отдаляет от бессмертия.
3) Обсуждение "матчасти" ИТ тут:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1193813006 ("зеркало" данного форума:
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=4720 )
Вопросы решения ИИ-ом глобальных проблем тут:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1077283002
Данная ветка предназначена для обсуждения "быть изобретателю или не быть", поэтому просьба не уходить далеко от темы. Интересно выслушать мнение читателей на этот счет, тем более что столь фундаментально данный вопрос рассматривается, по всей видимости, впервые.
Это шутка такая? Я такой юмор не люблю. Извините.
