Псакинг? Модератор profrotter: Причины: поток сознания...

[Lukum]

На псакинг похоже.
post982523.html#p982523

Цитата:

profrotter:
Отделено от темы Циклическое время
Причины: поток сознания, агресссивное невежество, попытка захвата темы.

Считаю необоснованным и предвзятым. Просьба аргументировать решение.

На форуме проскальзывала информация, что многие ЗУ имеют другие модераторские ники, просьба их озвучить, подозрение в предвзятости модераторства.

[Lia]

Lukum в сообщении #982591 писал(а):

На форуме проскальзывала информация, что многие ЗУ имеют другие модераторские ники, просьба их озвучить, подозрение в предвзятости модераторства.

Lukum
Для интересующегося, но невнимательного пользователя это задача в два действия: взглянуть в профиле на дату регистрации и дату назначения модератором в списке назначений. post959869.html#p959869

Ваша гипотеза несостоятельна.

[Nemiroff]

Lukum в сообщении #982591 писал(а):

многие ЗУ имеют другие модераторские ники

Все модераторы были ЗУ на момент назначения?
Lukum, вы настолько гениально разбираетесь в природе времени, что несчастного profrotterа с полутора тыщами бесполезных полезных постов и не заметили. Бывает. Не обращайте на троллинг Lia внимания. Она-то уж точно клон кого-то злого. Наверняка Munina. Или кто там на вас зуб сломал?

Время — это счёт изменений! Воистину!

[Lukum]

Lia ОК. Специально не разбирался, инфа проскакивала, не перепроверял.

[EngineEnergy]

Вероятно Вы посмели возразить Великому Мунину? Итог известен. Модерация очень жестока, что существенно затрудняет дискуссию.

Ну, а такие словечки как "псакинг" я бы не использовал. Не стоит уподобаться толпе...(в плохом смысле) совершенно не красит.

[Lukum]

Термин "псакинг" употребил я в том смысле, что неважно кто и что делал, виноватого назначает администрация.

[provincialka]

Lukum
Собственно, обсуждение "отделенной" темы все сказало. Три участника разной степени заслуженности были поразительно единодушны. Или они все клоны profrotter?

[Pphantom]

Для вящей характеристики "предвзятости" добавлю, что ТС сильно повезло, что profrotter заметил это первым. Я бы одним переносом в Пургаторий не ограничился.

[Munin]

EngineEnergy в сообщении #982605 писал(а):

Вероятно Вы посмели возразить Великому Мунину? Итог известен.

На всякий случай: я не являюсь модератором на dxdy, ни под каким другим ником.

[Lukum]

provincialka
Поясните в чем я был не прав? А так это выглядит неаргументированным затыканием рта.
Тут дискуссии ведут или голосование идет?

-- 26.02.2015, 08:53 --

Pphantom в сообщении #982674 писал(а):

Для вящей характеристики "предвзятости" добавлю, что ТС сильно повезло, что profrotter заметил это первым. Я бы одним переносом в Пургаторий не ограничился.

Я так понимаю, вы еще и пояснить смогли бы, привести аргументы. Или также неаргументированно рубили бы?
Аргументы есть?

-- 26.02.2015, 08:59 --

Munin в сообщении #982702 писал(а):

Можно. Один раз. И прийти к выводу: всё-таки ерунда.
Но зачем об этом думать столько же раз, сколько раз вы это говорите?

Голые слова, аргументов по существу дискуссии не видно.

[provincialka]

Lukum в сообщении #982745 писал(а):

Поясните в чем я был не прав? А так это выглядит неаргументированным затыканием рта.
Тут дискуссии ведут или голосование идет?

Ну, понимаете... Мы ведь тут не при должности и не на зарплате... Дискутируем по тем темам, которые кажутся нам интересными и в которых можно найти рациональное зерно. И по-возможности по новым идеям.

Так что если с вами дискутировать не захотели... Делайте выводы сами.

-- 26.02.2015, 08:40 --

Lukum
Я вас отчасти понимаю: неприятно, когда твои идеи никому не нравятся. Но может, все-таки, дело в самой идее, а не в зловредных окружающих?

[Munin]

Lukum в сообщении #982745 писал(а):

Голые слова, аргументов по существу дискуссии не видно.

Аргументы были, но давным-давно. Когда вы свою ерунду принесли на форум ещё в первый раз. Когда все не знали, что вы такое, и разговаривали с вами как с вменяемым человеком. Вот идите в архивы тех времён, и ищите аргументы там.

[profrotter]

Lukum в сообщении #982523 писал(а):

Munin в сообщении #981957 писал(а):

Но это не мешает прорабатывать теоретическую модель.

Это не мешает прорабатывать фантазии.
Надо бы для начала определиться с вопросом "что такое время", а потом можно и фантазировать.
ps для будущих читателей: я не физик.

Откровенный "плевок в лицо" теоретикам.

Lukum в сообщении #982523 писал(а):

Не нужны тут излишние мудрости и манипуляции уравнениями

Агрессивное невежество.

Lukum в сообщении #982523 писал(а):

А время, как мы понимали, это мера специального множества изменений.

Кто такие "вы-мы" и чего вы там понимали? "Специальное множество изменений" - термин из ваших фантазий. Мягко говоря поток сознания, строго говоря - бред. Посмотрите, кстати, определение термина "мера множества". Если мне не изменяет память для неё выполняется свойство аддитивности. Из вашего понимания выходит, что время для объединения непересекающихся "специальных множеств изменений" есть сумма времён для каждого "специального множества изменений".

Lukum в сообщении #982523 писал(а):

Более простыми словами, время это счет измений.

Трудно дать комментарий.

Lukum в сообщении #982523 писал(а):

Следовательно, время есть монотонно возрастающая функция, следовательно, о циклах речи быть не может.

Из чего это следовательно? Если есть функция - есть и аргумент функции. Монотонность означает, что функция возрастает/убывает при возрастании/убывании своего аргумента. Что является аргументом у этой монотонной функции? То, что функция монотонна отнюдь не исключает, скажем, периодического изменения её аргумента. Тогда её значения также будут изменяться периодически. И вы требуете комментировать это?

Читаем стартовое сообщение темы:

Freude в сообщении #981934 писал(а):

Возможно эту тему нужно отправить в "Помогите разобраться". Существует ли в физике размышления на тему цикличности времени? Этот вопрос у меня возник в контексте изучения групп Ли в применении к решению обыкновенных дифференциальных уравнений. В этом контексте оператор бесконечно малой трансляции во времени ничем не отличается от оператора малого поворота вращающегося тела.

Понимаете, в теме предполагается обсуждение размышлений на тему цикличности времени, существующих в физике. Никак не обсуждение того, нужно или не нужно использовать формулы, никак не поиск определений понятия времени.

Lukum в сообщении #982608 писал(а):

Термин "псакинг" употребил я в том смысле, что неважно кто и что делал, виноватого назначает администрация.

И тут вы не правы: ввиду вашего захвата темы развился оффтоп и я его был вынужден отделить в отдельную тему и поместить в соответствующий раздел форума, однако виновных назначено не было. Никому из участников ни замечаний, ни предупреждений сделано не было, хотя, возможно и стоило бы: вам за агрессивное невежество и попытку захвата темы, другим - за развитие оффтопика и личные выпады.

[Munin]

У меня замечание в сторону: пользователь Lukum на форуме достаточно давно, чтобы сделать выводы о его невменяемости и о навязчивой идее. Предлагаю забанить его бессрочно. Либо как вариант: поставить ему условием, что он может писать на форуме, не заходя в раздел "Физика", не упоминая физические темы и теории, и не упоминая "понятие времени", "понимание времени" и "что такое время" - ни в каких разделах и сообщениях. За нарушение - бессрочный бан.

Прошу модераторов ответить на это предложение.

[Pphantom]

Lukum в сообщении #982745 писал(а):

Я так понимаю, вы еще и пояснить смогли бы, привести аргументы. Или также неаргументированно рубили бы?
Аргументы есть?

Да, конечно. Проделанное Вами называется "захватом темы", причем с попыткой возобновления диспута, уже отправлявшегося в Пургаторий. Соответственно, как минимум - предупреждение.

Munin в сообщении #982763 писал(а):

Прошу модераторов ответить на это предложение.

Технически нереально, да и, думаю, не нужно. Заниматься этим, возможно, имело бы смысл ради предельно ценного и интересного участника, имеющего одну конкретную причуду - чтобы из-за проблем в разделе, тематическом для этой причуды, не терять его в остальных.