Наполнение Википедии

[Konstantin!]

(Оффтоп)

Хм, я тоже правил, и что? Это даёт право создавать разъяснения в вопросах, в которых не разбираюсь? Вообще, выше уже есть разжёвывание позиции, и повторение этого говорит о том, что вы их не прочли.

[Pphantom]

Konstantin!, что Вам мешает сесть и перевести интересующие Вас статьи на русский язык? Сделайте заготовку статьи для русскоязычной Википедии, если боитесь ошибиться - выложите ее на форуме, думаю, многие согласятся поправить ошибки, если они будут.

[Konstantin!]

Pphantom, именно так и планирую поступить.. После того, как накопится заметный объём, не реализованный желающими.
Суть в том, что хочется получить не просто качественный перевод, а приправленный уникальной для русскоязычного ресурса информацией материал. Для этого надо или обладать познаниями, или рыться в сети, плюс время.
И зачем создавать тему с обсуждением болванок статей, если вот, пожалуйста: термин, а если имеется, зарубежная ссылка. Твори!

[Deggial]

Тема перемещена из форума «Междисциплинарный раздел» в форум «Свободный полёт»
Причина переноса: нет предмета обсуждения

[IHmG]

а вот, кстати, было бы интересно узнать кто из форумчан что на википедии правил :) тут говорили, что правили... а какие статьи?

[arseniiv]

Эпизодически правили разные статьи. Не помним какие. Это я лично про себя, раз тут кому-то интересно.

[grizzly]

Я всегда правлю статьи, которыми пользуюсь, если вижу, что могу сделать их правильнее / понятнее. И если это не требует от меня больших усилий. Когда где-то обсуждают конкретные ошибки, молча иду и исправляю. В обсуждениях этих никогда не участвую, но замечал, что они иногда принимают причудливые формы. Например, несколько умнейших людей могут часами писать что-то вроде "какие у нас ТУТ все бездари и пофигисты -- такие ошибки делают в Вики и никто не исправляет, зато ТАМ люди сознательные и их Вики намного качественнее", ну и дальше прогнозируемое развитие разговора.

(Оффтоп)

Грубая статистика на глаз. Если мне нужна информация справочного типа, я пользуюсь и той и другой Вики, в ~65% случаев мне хватает нашей, ещё в 20% -- ихней, а в оставшихся 15% приходится искать нужное в других источниках или по книжкам.

[Red_Herring]

Лично я и правил, и пару раз начинал. Предпочитаю английскую: она гораздо полнее (все же англоязычных в мире гораздо больше; но дело не только в этом: поскольку английская считается основной, то и поток там гораздо больше, а значит и шансов на дополнение/исправление), гораздо реже русской, совсем редко французской и немецкой (с автопереводчиком).

В противоречия не лезу, исключая… В (англ.) статье о городе в котором родился (бывшая Восточная Пруссия) был упомянут (в числе "известных лиц там рожденных") некий СС-обершарфюрер "зверски убитый во время мятежа в лагере Собибор". Я оставил его, "нацистский военный преступник, убитый во время восстания в лагере уничтожения Собибор"

[rockclimber]

IHmG в сообщении #1033091 писал(а):

а вот, кстати, было бы интересно узнать кто из форумчан что на википедии правил :) тут говорили, что правили... а какие статьи?

Я правил статьи по зонной перекристаллизации (это была тема моего диплома) и несколько статей по скалолазанию (в статье про гри-гри даже моя фотка висит). Но это было году так в 2005 - 2006-м, потом в википедию накидали столько информации, что я решил, что пусть те, кто умнее меня, разбираются.