bin
Я считаю, что естествознанию философия не нужна, но ученым-естественникам -- нужна. Поскольку они не только ученые, но еще и люди. И их человеческая сущность, личность, манера мышления отражается на их научных открытиях.
Но это не значит, что они могут взять какую-то философскую теорию и "применить" ее в науке. Все это действует более опосредовано.
Если они не возьмут какую-то философскую теорию, то возьмут другие и применят к результатам их открытий (при условии, что эти открытия настолько масштабные, что возможны философские обобщения). Всегда находится кто-то, кто ищет, где что плохо лежит. При этом другие могут сделать очень нежелательные для развития этих открытий обобщения. Поэтому, чтобы другие не извратили открытие, сделав из него неверные выводы, обобщать лучше самому первооткрывателю. Многие научные исследования происходят по схеме: организация исследования, собственно исследование, адаптация результатов, популяризация. На этапе организации работ нужно получить одобрение идеи начальством. Это может быть научное начальство - зав.лаб., директор НИИ, а может быть неискушенный в науке чиновник. Если зав.лаб. на своем месте - он в курсе, что происходит в его лаборатории и сможет вникнуть во все детали проекта. Директор далеко не всегда полностью в теме - невозможно детально вникнуть во все, что происходит вокруг. Зав.лаб. может потратить времени столько, сколько нужно, чтобы вникнуть подробно. Директор может потратить 5 минут, как и чиновник. Т.о. уже на начальной стадии приходится делать обобщения и упрощения. В этом может сильно помочь общефилософская аргументация. Также на этапе организации надо достать ресурсы, в том числе и деньги. Для этого нужна похожая аргументация. После удачного завершения иследования обычно возникает необходимость его адаптации к научной области. Нпр., найден новый феномен, как он может быть использован в теоретическом и практическом плане? Чтобы ответить на эти вопросы, в нетривиальных случаях могут потребоваться смелые философские обобщения. И последнее - популяризация. Если открытие значительное, то оно не должно оставаться достоянием узкого круга узких специалистов. Поэтому необходимы дополнительные упрощения для аудиторий разного уровня. Задача популяризации очень ответственная и сложная: с одной стороны, требуется максимальная наглядность, с другой возникает опасность профанации. Во все времена во всех странах науке постоянно приходится доказывать свою нужность. Нпр., даже в очень богатых странах приходится объяснять рядовым налогоплательщикам, зачем столько денег тратиться на исследование космоса. Подобные задачи популяризации во многих случаях также решаются с применением философских обобщений.
-- Чт фев 19, 2015 03:34:07 --Стоило бы вспомнить, что эти естественники создали всю жизнь вокруг вас, которую вы потребляете без зазрения совести: железобетонный дом, построенный краном, лампочку, печку и холодильник, компьютер и интернет, одежду из синтетической ткани и стиральный порошок, удобрения и севооборот, благодаря которым в холодильнике много вкусной еды (ах да, и трактора с комбайнами!), и т. д. и т. п.
Об этом и речь. Людям, далеким от науки, постоянно кажется, что большинство "научников" сачкует: вместо того, чтобы придумать новый бетон для дома, с какими-то уравнениями путаются. А зачем уравнение Шредингера животноводству? Философия науки нужна в том числе и затем, чтобы доступно и убедительно отвечать на подобные детские вопросы, задаваемые серьезными дядями, которым по силам прикрыть непонравившееся научное направление.
