2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 21  След.
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 21:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
ex-math в сообщении #979303 писал(а):
Разве в университетах нет курсов истории, экономики, социологии, права, наряду с философией? Какую сферу гуманитарного знания, по-Вашему, обделили?

У меня были только пара из перечисленных, причём в ужасном изложении. А не хватает, скажем, литературы, изобразительного искусства, музыки, культурологии, этнографии.

Очень хотелось бы, чтобы у представителей науки и техники были и некоторые "перекрёстные" знания. Я, например, считаю, что физику полезно иметь представление о биологии и лингвистике - не говоря о химии, геологии (+ "науки о Земле"), астрономии, которые с физикой непосредственно "смежные". Ещё о теории игр, пожалуй.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 22:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


24/02/12
1842
Москва
Munin
Значит, мне повезло. И изложение было интересным.
Лингвистика, культурология,этнография -- очень интересные спецкурсы могли бы быть, согласен. А вот литература, музыка и изобразительное искусство кажутся мне сугубо интимной сферой. Разве что небольшой курс по истории и теории искусства. Но это все мечты, далекие от реальности.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 23:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12065
Казань
Munin в сообщении #979315 писал(а):
Я, например, считаю, что физику полезно иметь представление о биологии и лингвистике - не говоря о химии, геологии, астрономии, которые с физикой непосредственно "смежные". Ещё о теории игр, пожалуй.

Теория игр -- разговор отдельный, но сейчас всем читают курс КСЕ -- "Концепции современного естествознания". Правда, по моему опыту, кто во что горазд. Какая наука лектору ближе, ту и "выпячивает". Нашим студентам, насколько я знаю, читают наши же математики.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 23:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
provincialka в сообщении #979355 писал(а):
Теория игр -- разговор отдельный, но сейчас всем читают курс КСЕ -- "Концепции современного естествознания".

Я этот курс тихо ненавижу. Точнее, даже громко. Подобного издевательства над наукой я ещё не видел. Сплошное враньё - не горе-популяризация, а именно враньё. Всех лекторов и авторов учебников надо подряд ставить к стенке.

-- 16.02.2015 23:32:31 --

ex-math в сообщении #979330 писал(а):
А вот литература, музыка и изобразительное искусство кажутся мне сугубо интимной сферой.

Ну, есть в этом нечто интимное, согласен, но есть и какие-то общеобразовательные аспекты. Хотя бы объяснить, чем классическая (академическая) музыка отличается от народной, от джаза, от рока. Познакомить с тем, что такое "Поэма о Роланде", и кто такой Фолкнер.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 23:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12065
Казань
Munin в сообщении #979365 писал(а):
Всех лекторов и авторов учебников надо подряд ставить к стенке.

Ох! Хорошо, что я его не читаю. С другой стороны, их тоже можно понять: впихнуть в один курс всю громаду естественных наук!
И чем же этот курс заменить? Просто новые учебники написать?

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 23:47 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8952
Munin в сообщении #979365 писал(а):
Всех лекторов и авторов учебников надо подряд ставить к стенке.
 !  Munin, строгое предупреждение за разжигание ненависти на основе профессиональной принадлежности.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение16.02.2015, 23:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Поясняю, чтобы не было неправильных прочтений: КСЕ - не профессия.
Профессией может быть математика, физика, биология. КСЕ - это "обо всём, и ни о чём конкретно".

Я не встречал ещё ни одного учебника по КСЕ, который не пестрел бы жуткими неграмотностями по всем предметам, которые этот курс пытается охватить. Даже простая распечатка статей Википедии по соответствующим главам - была бы лучше. Это можете рассматривать как экспертное мнение. Готов дискутировать по нему содержательно.

-- 16.02.2015 23:57:33 --

provincialka в сообщении #979368 писал(а):
И чем же этот курс заменить? Просто новые учебники написать?

Новые учебники, новых лекторов - можно. Само название "КСЕ" - против него я ничего не имею. Сам мечтаю написать "правильные концепции современного естествознания".

Но просто такое впечатление, что это название "всосало" в себя каких-то бездарей, не нашедших себя в более профессиональных сферах, и - такое состояние уже очень трудно переломить.

----------------

Как вариант - можно было бы задать студентам самостоятельно копнуть хотя бы ту же Википедию на интересующие их темы (причём список тем должен укладываться в некоторые рамки, касающиеся естествознания), повыступать друг перед другом с докладами, написать рефераты. Пусть это будет "халявой", но - интересной, и не заведомой "лапшой на уши".

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 00:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12065
Казань
Педагогическая сфера -- вещь консервативная. А КСЕ, среди прочего, -- место, куда можно "ссылать" не слишком толковых преподавателей. Спецкурс же им не доверишь!

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 00:27 


10/02/11
6786
Red_Herring в сообщении #979032 писал(а):
Почему в России к.ф.-м.н. должен владеть оными в большей степени, чем простой выпускник матфака, а последний больше слесаря 6го разряда?

мне кажется, этот вопрос неправилно адресован, чиновников от образования надо спрашиваьб. Карнап, например, определенно за это ответственности не несет.

-- Вт фев 17, 2015 00:28:50 --

Red_Herring в сообщении #979032 писал(а):
Но, главное, опять-таки всё уходит в "философию", а не в составление списка хороших и полезных философов. Пока я, который вроде как анти-философ, привёл единственный пример (ну не считая чайника на орбите). Ну хоть что-то?

каков критерий полезности ?

-- Вт фев 17, 2015 00:36:08 --

Философия учит самостоятельно мыслить, как минимум. Сопоставлять, анализировать. Математика и физика, разумеется , тоже этому учат. Но они слишком специфичны, не все сферы бытия описываются формулами. Да и не везде нужны формулы. Что бы не стать потребителем массовой культуры и гебельсовской пропаганды, вот зачем нужна философия.


Изучать философию следует, в лучшем случае,
после пятидесяти. Выстраивать модель
общества -- и подавно. Сначала следует
научиться готовить суп, жарить -- пусть не ловить --
рыбу, делать приличный кофе.
В противном случае, нравственные законы
пахнут отцовским ремнем или же переводом
с немецкого. Сначала нужно
научиться терять, нежели приобретать,
ненавидеть себя более, чем тирана,
годами выкладывать за комнату половину
ничтожного жалованья -- прежде, чем рассуждать
о торжестве справедливости. Которое наступает
всегда с опозданием минимум в четверть века.

Изучать труд философа следует через призму
опыта либо -- в очках (что примерно одно и то же),
когда буквы сливаются и когда
голая баба на смятой подстилке снова
дл вас фотография или же репродукция
с картины художника. Истинная любовь
к мудрости не настаивает на взаимности
и оборачивается не браком
в виде изданного в ГЈттингене кирпича,
но безразличием к самому себе,
краской стыда, иногда -- элегией.

(Где-то звенит трамвай, глаза слипаются,
солдаты возвращаются с песнями из борделя,
дождь -- единственное, что напоминает Гегеля.)

Истина заключается в том, что истины
не существует. Это не освобождает
от ответственности, но ровно наоборот:
этика -- тот же вакуум, заполняемый человеческим
поведением, практически постоянно;
тот же, если угодно, космос.
И боги любят добро не за его глаза,
но потому что, не будь добра, они бы не существовали.
И они, в свою очередь, заполняют вакуум.
И может быть, даже более систематически,
нежели мы: ибо на нас нельзя
рассчитывать. Хотя нас гораздо больше,
чем когда бы то ни было, мы -- не в Греции:
нас губит низкая облачность и, как сказано выше, дождь.

Изучать философию нужно, когда философия
вам не нужна. Когда вы догадываетесь,
что стулья в вашей гостиной и Млечный Путь
связаны между собою, и более тесным образом,
чем причины и следствия, чем вы сами
с вашими родственниками. И что общее
у созвездий со стульями -- бесчувственность, бесчеловечность.
Это роднит сильней, нежели совокупление
или же кровь! Естественно, что стремиться
к сходству с вещами не следует. С другой стороны, когда
вы больны, необязательно выздоравливать
и нервничать, как вы выглядите. Вот что знают
люди после пятидесяти. Вот почему они
порой, глядя в зеркало, смешивают эстетику с метафизикой.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 00:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407

(Оффтоп)

Oleg Zubelevich в сообщении #979399 писал(а):
И что общее // у созвездий со стульями -- бесчувственность, бесчеловечность.

Кстати, не согласен я с Иосифом Александровичем. Чувства и человечность - это свойства очень малой части бытия, и акцентируя внимание на них, мы впадаем в антропоцентризм. У стульев и созвездий есть намного больше общего и связей, чем кажется из антропоцентричной перспективы.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 01:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
12065
Казань
Munin в сообщении #979411 писал(а):
Чувства и человечность - это свойства очень малой части бытия, и акцентируя внимание на них, мы впадаем в антропоцентризм.
Хм... Может, кому-то как раз и не хватает антропоцентризма. Когда все время мыслишь парсеками и нанометрами, человеческий размер кажется таким неинтересным. Но это ИМХО, так, случайная мысль.
А. и Б. писал(а):
- А потому, что мне не хочется, - сказал Эдик. – У природы свои цели, а у меня свои.
– Антропоцентрист, – сказал Витька с отвращением.
- Да, - гордо сказал Эдик.
- С антропоцентристами дискутировать не желаю, — сказал грубый Корнеев

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 01:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11292
Hogtown
Oleg Zubelevich в сообщении #979399 писал(а):
Философия учит самостоятельно мыслить, как минимум. Сопоставлять, анализировать. Математика и физика, разумеется , тоже этому учат. Но они слишком специфичны, не все сферы бытия описываются формулами. Да и не везде нужны формулы. Что бы не стать потребителем массовой культуры и гебельсовской пропаганды, вот зачем нужна философия.

Этому учит философия. А вот чему можно научиться от большинства философов? Те же студиоузы из Гёттингенгена и Йены учившие классическую немецкую философию стали офицерами СС.

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 02:03 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
Red_Herring в сообщении #979429 писал(а):
Те же студиоузы из Гёттингенгена и Йены учившие классическую немецкую философию стали офицерами СС.
Именно. Изучение классической немецкой философии не помешало им стать именно что потребителями геббельсовской пропаганды (как и их профессорам).

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 02:10 


10/02/11
6786
Munin в сообщении #979411 писал(а):
Чувства и человечность - это свойства очень малой части бытия, и акцентируя внимание на них, мы впадаем в антропоцентризм. У стульев и созвездий есть намного больше общего и связей, чем кажется из антропоцентричной перспективы.

В точности наоборот. В антропоцентричной перспективе человек является бытием более высокого порядка, чем материя, неспособная мыслить, независимо от объемов последней. Отсюда вытекает вера в познаваемость природы.

Red_Herring в сообщении #979429 писал(а):
и Йены учившие классическую немецкую философию стали офицерами СС.

Ну там еще и Ницше был. А потом они ведь жгли классическую немецкую философию, значит мешала она им.

-- Вт фев 17, 2015 02:17:04 --

(Оффтоп)

под гебельсовской пропагандой я подразумевал более свежие события

 Профиль  
                  
 
 Re: О философах хороших и полезных
Сообщение17.02.2015, 02:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11292
Hogtown
Oleg Zubelevich в сообщении #979431 писал(а):
А потом они ведь жгли классическую немецкую философию, значит мешала она им.

Кто они? Да те же студиоузы, которым образование дало знание, какие книги сжигать надо:
On April 8, 1933, the Main Office for Press and Propaganda of the German Student Union proclaimed a nationwide "Action against the Un-German Spirit", which was to climax in a literary purge or "cleansing" ("Säuberung") by fire. Local chapters were to supply the press with releases and commissioned articles, sponsor well-known Nazi figures to speak at public gatherings, and negotiate for radio broadcast time. On the 8th of April, the Student Union also drafted the Twelve Theses which deliberately evoked Martin Luther and the historic burning of "Un-German" books at the Wartburg festival on the 300th anniversary of the posting of Luther's Ninety-Five Theses.

И какие книги они жгли?
Among the German-speaking authors whose books student leaders burned that night were Walter Benjamin, Ernst Bloch, Bertolt Brecht, Max Brod, Otto Dix, Alfred Döblin, Albert Einstein, Friedrich Engels, Lion Feuchtwanger, Marieluise Fleißer, Leonhard Frank, Sigmund Freud, Iwan Goll, George Grosz, Jaroslav Hašek, Heinrich Heine, Ödön von Horvath, Heinrich Eduard Jacob, Franz Kafka, Georg Kaiser, Erich Kästner, Alfred Kerr, Egon Kisch, Siegfried Kracauer, Karl Kraus, Theodor Lessing, Alexander Lernet-Holenia, Karl Liebknecht, Georg Lukács, Rosa Luxemburg, Heinrich Mann, Klaus Mann, Ludwig Marcuse, Karl Marx, Robert Musil, Carl von Ossietzky, Erwin Piscator, Alfred Polgar, Erich Maria Remarque, Ludwig Renn, Joachim Ringelnatz, Joseph Roth, Nelly Sachs, Felix Salten, Anna Seghers, Arthur Schnitzler, Carl Sternheim, Bertha von Suttner, Ernst Toller, Kurt Tucholsky, Jakob Wassermann, Frank Wedekind, Franz Werfel, Grete Weiskopf, Arnold Zweig and Stefan Zweig.

И где здесь классическая немецкая философия? Канта они жгли? Гегеля? Фейербаха? И многих из указанного списка сжигали по причине неарийского происхождения.

Впрочем, "арийскую физику" тоже не недоучки придумали.

-- 16.02.2015, 18:34 --

Ну, когда 99% гуманитариев в университетах Сев. Америки хором щебечут "Critical thinking", это наводит на грустную мысль, что "Каждый говорит о том, чего ему не хватает". Ну почему на кафедрах наук профессора имеют разную политическую ориентацию, а вот на общественных все как на подбор (с небольшими исключениями) левые?

-- 16.02.2015, 18:48 --

Munin в сообщении #979365 писал(а):
Всех лекторов и авторов учебников надо подряд ставить к стенке.

В.Высоцкий «Песня автозавистника» писал(а):
Мне за мечты мои не будет ничего:
Я в психбольнице все права завоевал.
И я б их к стенке ставил через одного
И направлял на них груженый самосвал

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 315 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 21  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group