Третий глаз наверно будет необходим человеку

[Magazanik]

(Оффтоп)

Мастак в сообщении #975948 писал(а):

С балериной, а также с поездом, котиком и пр.

Балерина у меня вращается в разные стороны, в какую захочу, а кот только в одну -- против часовой стрелки.
А что, у кого-то иначе? Может вертеться по часовой стрелке тоже?

[provincialka]

(о вращении)

Magazanik в сообщении #976020 писал(а):

Балерина у меня вращается в разные стороны, в какую захочу, а кот только в одну -- против часовой стрелки.
А что, у кого-то иначе? Может вертеться по часовой стрелке тоже?

А у меня наоборот! Вернее, балерину мне труднее заставить. С котом приходится закрыть глаза и в уме "покрутить" его в нужную сторону. Тогда с открытыми глазами получается то же самое. А балерина, видимо, более сложная по контуру.

[Magazanik]

(о вращении)

provincialka в сообщении #976022 писал(а):

А у меня наоборот! Вернее, балерину мне труднее заставить. С котом приходится закрыть глаза и в уме "покрутить" его в нужную сторону.

Не знаю, не знаю...
Кот вращается ровно в четыре с половиной раза медленнее балерины, поэтому я успеваю проследить все фазы движения, и направление кажется очевидным -- только в одну сторону, против часовой стрелки, именно так чередуются правый профиль, фас, левый профиль, хвост... Или и это иллюзия?

Положим, фас и тыл неразличимы, один и тот же силуэт, но при боковых проекциях -- куда лапы идут, хотя бы это видно или не видно? Смотрел так и этак, одним глазом, другим... результат всегда один!

[provincialka]

(Кот)

Magazanik в сообщении #976034 писал(а):

Положим, фас и тыл неразличимы, один и тот же силуэт, но при боковых проекциях -- куда лапы идут, хотя бы это видно или не видно? Смотрел так и этак, одним глазом, другим... результат всегда один!

Да все ясно! Вы больше любите балерин, а я больше люблю котов!
А вы пробовали с закрытыми глазами "раскрутить" кота куда надо? В самой картинке никакой помехи нет, уверяю вас. Это же силуэт! Какая лапа впереди, какая сзади различить невозможно.

[Magazanik]

(коты и балерины)

provincialka в сообщении #976036 писал(а):

Да все ясно! Вы больше любите балерин...

Это точно, у меня есть записи "Лебединого озера" с Лопаткиной, есть еще всякие старые, с Максимовой, даже с Фонтейн есть фрагменты, а вот с Вишневой нет, ужасное огорчение...

provincialka в сообщении #976036 писал(а):

А вы пробовали с закрытыми глазами "раскрутить" кота куда надо?

С закрытыми глазами у меня вообще ничего не получается, не вижу, нет такой зрительной памяти. А открою глаза -- точно вижу, какая лапа кота впереди, какая позади. Ужас...

[Мастак]

AlexDem в сообщении #975962 писал(а):

Мастак в сообщении #975948 писал(а):

Полагаю, что специализация совсем не в этом, и функционально полушария вполне могут дублировать друг друга.
PS Может быть специализации скорее в том, что вот, например, предлагается в http://www.youtube.com/watch?v=CxB49qctJQE .

Вы бы хотя бы сказали на какой минуте (почему Вы считаете, что каждый из читателей должен потратить 50 мин. своей жизни, чтобы прослушать какую-то дичь?).

Scusi!
PS Но ведь вся "дичь" как бы целостна и одно без другого может терять содержательность.

AlexDem в сообщении #975962 писал(а):

AlexDem в сообщении #975962 писал(а):

Мастак в сообщении #975948 писал(а):

И я не согласен с известной теорией, что якобы полушария специализированы как бы интеллектуально-функционально.
То есть вот как на картинке

А основания у Вас имеются для несогласия? А то известны случаи, когда связь между полушариями мозга была нарушена полностью, так там одно полушарие управляет одной рукой, другое - другой, причём их желания не всегда совпадают.

Так это известно, что правое полушарие заведует органами левой половины тела, а левое - правой, но также известно, что
это вроде "разделения труда", и когда одно из полушарий полностью отказывает, то другое берет всю работу на себя.
PS Вообще я не так мало интересовался вопросом, а также создавая софт для медицины по ходу читал и наблюдал разное из медицины.

AlexDem в сообщении #975962 писал(а):

AlexDem в сообщении #975962 писал(а):

Мастак в сообщении #975948 писал(а):

С балериной, а также с поездом, котиком и пр. - не оптическая иллюзия, а то каким полушарием мозга воспринимаем - левым или правым.

Именно, что оптическая иллюзия, ибо информации о направлении вращения в картинке не имеется, направление мозг выбирает произвольно. А связь с полушарностью - это гипотеза (ничем не неподтверждённая), насколько я понимаю.

-- Пн фев 09, 2015 20:08:16 --

Вот, нашёл подходящую ссылку.

Так про то и писал, что не произвольно (вот и на странице про поезд http://www.libo.ru/libo5275.html статистику еще подвели), а я вообще могу задавать (и это добавляет уверенности, что специализация по функциональности - не так уж и верна, хотя наверно в том же "разделении труда" что-то такого рода наверно имеется) - какой половиной мозга воспринимать - и в соответствующем направлении и вращаются.
PS А приведенное видео как раз и призвано показать, что это не такая уже и гипотеза.

-- Вт фев 10, 2015 01:08:57 --

provincialka в сообщении #976022 писал(а):

Magazanik в сообщении #976020 писал(а):

Балерина у меня вращается в разные стороны, в какую захочу, а кот только в одну -- против часовой стрелки.
А что, у кого-то иначе? Может вертеться по часовой стрелке тоже?

А у меня наоборот! Вернее, балерину мне труднее заставить. С котом приходится закрыть глаза и в уме "покрутить" его в нужную сторону. Тогда с открытыми глазами получается то же самое. А балерина, видимо, более сложная по контуру.

Так попробуйте как-нибудь воспринимать одной из половин мозга, как-то "утихомирив" вторую половину! (Попробуйте вот, например, более смотреть одним глазом, смотря другим на что-то еще, или вот руку класть на одну и половин и пусть эта половина "думает" про руку! )

PS И наверно эти замечания - кто кого больше любит балерин либо котов - тоже по сути, так как вроде проявлением визуальной симпатии-антипатии в разной степени и с разными характерами занимается *в разделении труда между полушариями" правое полушарие. :^)

[AlexDem]

Мастак в сообщении #976059 писал(а):

Так это известно, что правое полушарие заведует органами левой половины тела, а левое - правой, но также известно, что
это вроде "разделения труда", и когда одно из полушарий полностью отказывает, то другое берет всю работу на себя.
PS Вообще я не так мало интересовался вопросом, а также создавая софт для медицины по ходу читал и наблюдал разное из медицины.

Вы просто довольно кратко выражаетесь, и я принял Ваш текст за дилетантское отрицание всякой специализации вообще. А так - да, согласен. Был даже какой-то известный учёный, у которого половина мозга умерла, но он после этого не потерял способностей заниматься наукой.

Мастак в сообщении #976059 писал(а):

Так про то и писал, что не произвольно (вот и на странице про поезд http://www.libo.ru/libo5275.html статистику еще подвели), а я вообще могу задавать (и это добавляет уверенности, что специализация по функциональности - не так уж и верна, хотя наверно в том же "разделении труда" что-то такого рода наверно имеется) - какой половиной мозга воспринимать - и в соответствующем направлении и вращаются.

Я не вижу нигде никаких обоснований того, каким образом направление вращения связано с полушарностью. Это домыслы, по-моему.

[arseniiv]

Мастак в сообщении #976059 писал(а):

Попробуйте вот, например, более смотреть одним глазом, смотря другим на что-то еще

Как раз с глазами не так просто. В одно полушарие попадают левые половины зрительных полей, а во второе — правые (причина).

[AlexDem]

Кстати, это идея - оставить балерину в левом поле зрения (направив взгляд справа от неё). Только глаз он такой - незаметно для владельца будет кратковременно смещаться и пялиться на балерину...

[arseniiv]

AlexDem в сообщении #976096 писал(а):

Только глаз он такой - незаметно для владельца будет кратковременно смещаться и пялиться на балерину...

Есть способы насильственной фиксации изображения.

Датчик следит за движениями глаз, помогая синхронно двигать изображение, чтобы оно попадало в то же место сетчатки, что раньше.

[Alexu007]

Чтобы получить 3D по числу измерений, один глаз должен смотреть вперёд (длинна), второй в бок (ширина), а третий вверх (высота). Симпатичный он вырисовывается, человек будущего...

Ещё... если в будущем люди на отдыхе будут располагаться в специально отведённых стойлах (перенаселение панимаешь...), третий глаз на затылке помог бы с парковкой.

Третий глаз внизу помог бы точнее попадать в дырочку унитаза, что свело бы до минимума расход доместоса.

Ну а если третий глаз... ну ващет это только для мужчин... ну вы понимаете о чём я... Можно было бы наслаждаться не только ощущениями, но и прямой трансляцией изнутри!!!

[Mopnex]

technik в сообщении #960460 писал(а):

Иллюзии на основе обмана смещения при движении ещё интереснее:
(ссылка на видео)

Да, это действительно очень сильная вещь. Я несколько лет назад увидел это на рекламном щите. Больше не видел никогда. Думаю, что это запретили, потому что я лично всерьёз испугался, что у меня не в порядке с головой.

[provincialka]

(:oops:)

Alexu007 в сообщении #976172 писал(а):

Можно было бы наслаждаться не только ощущениями, но и прямой трансляцией изнутри!!!

Подсветка понадобится, однако. Ну, вы понимаете, о чем я

[Мастак]

Mopnex в сообщении #976230 писал(а):

technik в сообщении #960460 писал(а):

Иллюзии на основе обмана смещения при движении ещё интереснее:
(ссылка на видео)

Да, это действительно очень сильная вещь. Я несколько лет назад увидел это на рекламном щите. Больше не видел никогда. Думаю, что это запретили, потому что я лично всерьёз испугался, что у меня не в порядке с головой.

Да уж, если бы был третий глаз, то мы сразу бы замечали, что у фигуры нет объема и это просто
искривленная плоская фигура.
Также если бы был третий глаз, то у наших балерин и котиков мы бы не усматривали вращений,
то есть это были бы просто мерцания изменений цвета пикселов картинки, так как в мозге не
было бы "вшитых на уровне рефлексов" "объемных трактовок" двумерных изображений.
Но - ужас - мы не смогли бы ноомально смотреть телевизор, то есть мы "видили" только как бы "мультипликацию" из "фотографий", и телевидение у нас началось бы как раз с голографического телевидения. Имхо.

[AlexDem]

technik в сообщении #960262 писал(а):

Да не, зря Вы на человека ополчились. Добавили третий глаз - 3D, четвёртый - 4D, далее по индукции получаем, что если глазьев ему насовать, то он и в гильбертовом пространстве видеть начнёт. Ну а если один из двух выколоть - то 1D, увы.

Мастак в сообщении #976434 писал(а):

Да уж, если бы был третий глаз, то мы сразу бы замечали, что у фигуры нет объема и это просто
искривленная плоская фигура.

После первого последнее может быть лишь только шуткой...