Астрология - псевдонаука?

[chelsea01]

мне кажется, астрология нуждается в глубоком изучении . А про гороскопы я молчу. у меня иногда такое бывает написано...

[Deggial]

chelsea01 в сообщении #942928 писал(а):

астрология нуждается в глубоком изучении

chelsea01, когда кажется, думать надо.
Замечание за использование необоснованных аргументов и тезисов:

правила форума писал(а):

1) Нарушением считается:
...
д) ... использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов; ...

[EngineEnergy]

Астрология - псевдонаука. Даже к учёным не ходи. Понятно, что небесные тела влияют на землю и людей посредством гравитационного поля, но это влияние настолько ничтожно, что приписывать ему какие-либо значимые явления очень глупо. Для меня астрология это что-то из области магии и алхимии. Крошечную крупицу истины откопать в этом стоге сена возможно, но смысла этого делать попросту нет.

[Grigorich]

EngineEnergy в сообщении #974251 писал(а):

Астрология - псевдонаука. Даже к учёным не ходи. Понятно, что небесные тела влияют на землю и людей посредством гравитационного поля, но это влияние настолько ничтожно, что приписывать ему какие-либо значимые явления очень глупо.

Первый тезис верен, хотя подозреваю, что он лишь пропопугаен. Она лженаука не потому, что занимается звёздами, а потому, что предметом исследования является "судьба", слаболокализующий термин. Не существует объективных измерителей счастливости/несчастливости этой судьбы.
Однако нельзя исключать, что таковые измерители будут определены, хотя бы для некоторых событий в жизни. Тогда появится возможность сопоставления их показателей как с астрономическими данными, так и с иными.

[EngineEnergy]

Munin в сообщении #974363 писал(а):

Как насчёт приливов?

За приливы отвечает луна. Ну, и ещё луна способна подсвечивать дорогу. Астрологию применяют всё-таки для совершенно иных вещей.

Grigorich в сообщении #974621 писал(а):

Первый тезис верен, хотя подозреваю, что он лишь пропопугаен. Она лженаука не потому, что занимается звёздами, а потому, что предметом исследования является "судьба", слаболокализующий термин.

Не поэтому. Погодные явления способны оказывать на судьбу гораздо большее влияние. Просто необходимо правильно расставлять факторы. Некоторые люди, помещённые на астрологии, всю свою жизнь связывают с влиянием звезд, игнорируя все прочие факты. Окатите первого вышедшего из подъезда холодной водой в очень холодный день, после чего, когда он вас хорошенько отделает мысленно сошлитесь на неудачное сложение звезд, мол "сегодня не мой день потому что звезды неправильно встали". Будет очень глупо.

[Grigorich]

EngineEnergy в сообщении #974673 писал(а):

Погодные явления способны оказывать на судьбу гораздо большее влияние.

У Вас есть мера влияния на судьбу? Поздравляю!

[Red_Herring]

Grigorich в сообщении #974749 писал(а):

У Вас есть мера влияния на судьбу?

Можно сравнивать не измеряя: например, чтобы сказать "Я люблю вишню больше чем манную кашу" не нужно иметь меру любви.

[arseniiv]

EngineEnergy в сообщении #974673 писал(а):

За приливы отвечает луна. Ну, и ещё луна способна подсвечивать дорогу. Астрологию применяют всё-таки для совершенно иных вещей.

Вы же понимаете, что это не аргумент. За псевдонаучность астрологии полно аргументов (и тут, вроде, приведено было достаточно), но вы выбрали плохие и недостаточно развёрнутые — и вызвали ответ Grigorich. А могли бы и ничего не писать; тема собиралась тихо погрузиться во тьму.

[Grigorich]

Red_Herring в сообщении #974789 писал(а):

Можно сравнивать не измеряя: например, чтобы сказать "Я люблю вишню больше чем манную кашу" не нужно иметь меру любви.

Разумеется, если вы игнорируете объективность! Ведь вы не станете принуждать к такой оценке всех попробовавших оба продукта, особенно если перед ними стоит ведро вишни и куча выплюнутых косточек
Кста, и на игнорировании объективности imho зиждется популярность астрологии.

[provincialka]

Слава богу, математика придумала уже много способов обработки порядковой информации, в том числе от нескольких (большого числа) экспертов. Объективность получится вполне сносная.

[ratay]

Ну разумеется, никто не отрицает влияния Солнца и Луны, тут тебе и приливы, и освещение, и электромагнитные взаимодействия. И изучают их давно и усердно без всякой астрономии. Разговор о другом: астрология, как и всякое шарлатанство, берет кучу мистической пурги и добавляет туда для правдоподобия чуть-чуть фактов. И начинаются рассуждения про планеты, хотя влияние любой планеты на Землю несравнимо с влиянием Луны (а и оно ведь не так велико), влияние звезд еще меньше. Тем более что используются не звезды-объекты, а созвездия, или сектора звездного неба. Их выделили в древности по наиболее ярким звездам, а присутствующие здесь астрономы с радостью подтвердят, что имеется множество объектов, не видных невооруженным глазом, но влияние которых на судьбы галактик намного больше. А уж когда сидит перед экраном баба с сумасшедшими глазами (не прочитавшая за свою жизнь ничего кроме практического пособия по составлению астрологических прогнозов и чеков из магазинов) и несет пургу про Марс в знаке Весов, поневоле подумаешь: "А это не сумасшедший дом?"

[Евгений Машеров]

Munin в сообщении #974363 писал(а):

EngineEnergy в сообщении #974251 писал(а):

Понятно, что небесные тела влияют на землю и людей посредством гравитационного поля, но это влияние настолько ничтожно, что приписывать ему какие-либо значимые явления очень глупо.

Как насчёт приливов?

Ну, это второй пункт, делавший древнюю астрологию наукой. И даже прикладной. После "предсказаний по Солнцу" наступления весны. "Предсказания по Луне" - и приливов, и просто использование Луны, как естественного календаря, скажем, для организации ярмарок.
Просто в какой-то момент расщепилось на науку астрономию и искусство астрологии. Которое изящно вышло из-под критерия Поппера, заявив: "Звёзды склоняют, но не принуждают", что позволяло объяснить любое несоответствие в прогнозе.

[Grigorich]

andrei10 в сообщении #146439 писал(а):

И только после эксперимента, вы сможете утверждать – что гороскоп – это не правда, и что астрология – лженаука.

Правдивость и научность вовсе не синонимы.
Зачем Вам лично необходимо признание научности астрологии? Она вполне жизнеспособна и без этого. Я, к примеру, будучи вынужден смотреть "Давай поженимся", всегда тащился от речей Василисы - астролога.
Ну назовите это искусством. Существует же мода, в которой большинство нифига не понимают, и готовы оплачивать специалистов. Без всякой претензии на научность.
Наука, используя научный метод, всегда даёт одинаковый результат при одинаковых исходных условиях и одинаковой методике. А теперь найдите хотя бы два одинаковых гороскопа от разных астрологов.

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Grigorich в сообщении #975185 писал(а):

Я, к примеру, будучи вынужден смотреть "Давай поженимся", всегда тащился от речей Василисы - астролога.

Цитата:

Его пытали!

[Deggial]

Обсуждение приливов отделено сюда.
Убедительная просьба обсуждать его там