Полный отчёт по E-Cat Андреа Росси. Полное подтверждение!

[Touol]

morotopitek в сообщении #962934 писал(а):

"Внутреннее устройство реактора автор не раскрывает"

Внимательно перечитал. Это Росси не раскрывает. А Пархомов раскрывает. Если верить Пархомову, то это просто

Цитата:

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что
высокотемпературный реактор Росси, по сути, просто
запечатанная жаростойким цементом керамическая
трубочка, в которой находится порошок никеля с
добавкой алюмогидрида лития около 10% по массе. Для
инициации процесса трубочку необходимо нагреть до
температуры 1200 – 1400 оС.

И больше никаких секретов

-- Пт янв 16, 2015 10:20:24 --

morotopitek в сообщении #962934 писал(а):

На первый взгляд смахивает на банальное разводилово.

Много что смахивает на банальное разводилово. Поживем увидим. Если есть оборудование, сырье и желание можете попробовать повторить.
Тепловыделение больше в 2,5 раз. КПД паровой турбины допустим 0,4. Полезная электроэнергия $2,5 0,4 -1 = 0$.
Невыгодный реактор . Если в 3 раза тогда интересней .

[morotopitek]

Цитата:

Если есть оборудование, сырье и желание можете попробовать повторить.

В этом и есть суть банального разводилова на то, что хрустит в кармане. Но когда первая строка гласит о засекреченности устройства - то остальное можно не читать. Сразу вспоминаю рассказы О Генри.

[Евгений Машеров]

Шноль - вполне учёный, заслуженный и титулованный. Но:
1. Биохимик. То есть не эксперт в ядерной физике.
2. Старенький (84 года). Что означает две вещи:
а. Он вряд ли может приобрести знания в совершенно новой для себя области.
б. У него могут быть (хотя и не обязаны) сенильные изменения.

Поэтому его мнение по поводу экспериментов по холодному синтезу должно оцениваться не как мнение действующего специалиста в этой области, а как мнение образованного пенсионера об области, с которой он знаком по научно-популярной литературе.

Мнение же его о наличии каких-то непонятных периодичностей опирается на проведенные им опыты, начатые достаточно давно, но смущает то, что его результаты оказываются невоспроизводимы, так что надо обдумать вопрос, не являются ли они проявлением не "новых законов природы", а не дефектом аппаратуры, артефактом обработки (тут вспоминаются экономические циклы, во множестве "открывавшиеся" в конце XIX - начале ХХ веков, пока не обнаружили эффект Слуцкого-Юла) или "замыленным глазом" исследователя.

[druggist]

Евгений Машеров в сообщении #962961 писал(а):

Поэтому его мнение по поводу экспериментов по холодному синтезу должно оцениваться не как мнение действующего специалиста в этой области, а как мнение образованного пенсионера об области, с которой он знаком по научно-популярной литературе.

С чего Вы взяли что Шноль имеет какое-то, возможно, положительное мнение по хол. синтезу? Вроде бы речь о том, что Пархомов, увлекшись идеями Шноля, длительное время обнаруживал "аномальные" эффекты, что подтверждается его опубликованными статьями(в соответствующих изданиях). Так что, поднаторев на аномальщине, чего только не намеряешь..

[Touol]

Евгений Машеров в сообщении #962961 писал(а):

его мнение по поводу экспериментов по холодному синтезу

А где его мнение по холодному синтезу? Блин. Приплели для понтов Шноля к Пархомову, а теперь появилось какое-то его мнение по синтезу. Нет такого. Шноль с синтезом не связан. Механизм генерации слухов работает

-- Пт янв 16, 2015 15:11:28 --

Евгений Машеров в сообщении #962961 писал(а):

его мнение по поводу экспериментов по холодному синтезу

А где его мнение по холодному синтезу? Блин. Приплели для понтов Шноля к Пархомову, а теперь появилось какое-то его мнение по синтезу. Нет такого. Шноль с синтезом не связан. Механизм генерации слухов работает

[Евгений Машеров]

Ну, значит, я не так понял, к чему вспомнили Шноля. Думал, было какое-то его выступление касательно объявления Пархомова непризнанным гением...

[Xey]

Евгений Машеров в сообщении #963029 писал(а):

Ну, значит, я не так понял, к чему вспомнили Шноля.

К тому, что до идеи Росси, Пархомова привлекала альтернативная идея Шноля .
А странные данные, лежащие в основе этой идеи Шноля, не подтверждаются.

[VYT]

Риторический вопрос. Здесь обсуждаются экспериментальные результаты представленные Александром Пархомовым или бессмысленные и вульгарные рассуждения Xey и Munin о других исследователях и их увлечениях идеями других исследователей?

Ближе к делу.

[Евгений Машеров]

Результаты - обсуждались бы. Имитация результатов, пусть даже автор в неё верит, обсуждения не заслуживает.

[Xey]

(Оффтоп)

а слон на вас не реагирует

[rockclimber]

rockclimber в сообщении #938330 писал(а):

Helium в сообщении #938193 писал(а):

Механизм понятен и ХЯС это никакая не авантюра. Более того авантюрой является горячий синтез. В смысле рентабельности.
Недавно в интернете была заметка "Погубит ли Росси Россию?"
Погубит, если в срочном порядке не закроют комитет по лженауке и не дадут полный зеленый свет исследованиям на всю катушку.

Как интересно. А я вот всем предлагаю на деньги поспорить, что Росси - жулик. Все всё время отказываются. Ну например, предлагаю в качестве контрольной даты 01.01.2017 (если вы считаете, что этого времени ему "мало", предложите свою дату). К этой дате должно появиться сообщение о том, что кто-то купил его реактор и начал успешную эксплуатацию. Если появится - я проиграл, если нет - то вы. Играем?

Все по-прежнему уверены на 100%, что реактор Росси "взлетит", но спорить на деньги никто не хочет. Хотя казалось бы - верное дело

[Geen]

rockclimber в сообщении #963218 писал(а):

rockclimber в сообщении #938330 писал(а):

Helium в сообщении #938193 писал(а):

Механизм понятен и ХЯС это никакая не авантюра. Более того авантюрой является горячий синтез. В смысле рентабельности.
Недавно в интернете была заметка "Погубит ли Росси Россию?"
Погубит, если в срочном порядке не закроют комитет по лженауке и не дадут полный зеленый свет исследованиям на всю катушку.

Как интересно. А я вот всем предлагаю на деньги поспорить, что Росси - жулик. Все всё время отказываются. Ну например, предлагаю в качестве контрольной даты 01.01.2017 (если вы считаете, что этого времени ему "мало", предложите свою дату). К этой дате должно появиться сообщение о том, что кто-то купил его реактор и начал успешную эксплуатацию. Если появится - я проиграл, если нет - то вы. Играем?

Все по-прежнему уверены на 100%, что реактор Росси "взлетит", но спорить на деньги никто не хочет. Хотя казалось бы - верное дело

И даже теоретически уже всё обосновали, но что-то никто не торопиться наладить производство...

[Helium]

Geen в сообщении #963455 писал(а):

И даже теоретически уже всё обосновали, но что-то никто не торопиться наладить производство...

Для меня все ясно. Я бы начал если бы было финансирование. Понятно какие масштабы требуются.

[druggist]

(Оффтоп)

Helium в сообщении #963513 писал(а):

Для меня все ясно. Я бы начал если бы было финансирование. Понятно какие масштабы требуются.

Вот интересно, каково традиционное число "ковёрных" для циркового представления?

[Helium]

(Оффтоп)

druggist
Если по физике нечего сказать лучше молчите.