2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 12:05 
Цитата:
одна часть определения не должна логически следовать из другой его части

Я буду ссылаться на Википедию. Обратите внимание на определение, первый признак подобия и его доказательство. Если два угла известны, то третий можно получить по теореме о сумме углов. Далее из равенства трёх углов трём углам (первой части определения) выводится, что стороны пропорциональны (вторая часть нашего определения).

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 12:31 
Kras
Как мне помнится из школы, признаком подобия треугольников (в отличие от Википедии) было равенство двух углов, а все остальное доказывалось.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 12:44 
Аватара пользователя
Я только вот чего не пойму. Чем нормальное школьное определение то ТС не нравится?

Задача учителя-научить. Дали такое определение и норм.Нечего мозг детям выкручивать. Главное что бы они умели решать задачи на подобие и применять его к различным задачам геометрии.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 13:41 
В конце концов, можно дать несколько определений, а потом доказать их эквивалентность.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 14:42 
Аватара пользователя
Плохим можно считать определение, если оно внутренне противоречиво (некорректно) или определяет не тот объект, который было нужно. Этих недостатков у приведенного определения нет.

Конечно, его можно заподозрить в некорректности. Не будут ли отдельные услови противоречить друг другу? Дополнительное исследование показывает, что не будут. В курсе геометрии есть и другие "подозрительные на некорректность" определения. Например: "Углом между пересекающимися плоскостями называют угол между перпендикулярами к их общей прямой, лежащими в заданных плоскостях". А если провести эти перпендикуляры из другой точки? Определение требует проверки на корректность, которую оно благополучно выдерживает.

Если говорить об определяемом объекте, то "школьное" определение задает как раз те подобные треугольники, что и другие определения (только через углы, только через стороны, через преобразование подобия).

Единственный упрек, который можно отнести к этому определению -- отсутствие "минимальности". Однако это не всегда минус. Особенно в методическом смысле: за партами ведь сидят не Бурбаки.

Помню, читала я популярную статейку по топологии для школьников. Автор ее приводила такие "определения":

Цитата:
Открытым называется множество, содержащее все свои внутренние точки :shock:

Кроме того, автор утверждала, что сфера не является связным множеством, потому что ее точки нельзя соединить ломаной, лежащей на самой сфере :!: И ссылалась при этом на определение, данное в Колмогоров-Фомине.

Конечно, у этих авторов говорится о связности открытого множества. В этом случае прямизна ломаной не имеет значения (всегда можно пошевелить кривую до ломаной). Но методически это определение неудачное. Раз даже учительница не смогла понять его правильно. А что уж говорить об учениках...

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 15:00 
Аватара пользователя
Вот у меня вопрос к ТС.

Вот почему Вас так задело определение подобных треугольников(нормальное определение которое дети хорошо воспринимают-сам проверял и не раз)

А скажем определение равных треугольников Вас я как понял устроило.(Хотя это мои догадки........ну раз вы на подобие так разругались)

Там вообще с точки зрения математики космос!!!!!!

Два треугольника называются равными, если при наложении они совпадают.

Странно..... Тогда подобие кажется просто невинной шалостью после такого определения

Хотя я и с каким определением уже свыкся...(для школы естественно)

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 16:13 
Аватара пользователя
maxmatem, есть и другое школьное определение равенства: треугольники равны, если у них равны соответствующие стороны и углы.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 18:00 
maxmatem
Колмогоров же признавал только конгруэнтность?
Нет, понимаете, меня не устраивает планиметрия как таковая.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 18:07 
Аватара пользователя
Kras в сообщении #962635 писал(а):
Нет, понимаете, меня не устраивает планиметрия как таковая.

Прискорбно. Для вас.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 18:15 
Цитата:
статейку по топологии для школьников

Я был бы очень благодарен, если бы вы нашли эту статейку или подсказали где искать.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 18:30 
Аватара пользователя
Kras
Хм.. Любите извращения? :wink: Пошлю в личку, зачем лишний раз человека всуе упоминать.

 
 
 
 Re: Подобные треугольники
Сообщение15.01.2015, 20:35 
provincialka
Да, спасибо. Я сейчас не готов обсудить, т.к. столкнулся с неизведанным.

 
 
 [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group