Глупые вопросы по СТО

[Утундрий]

Трудно узнать её в гриме, но похоже, что это хорошо знакомая скорость из ЛЛ2, когда приращение координат относят к изменению синхронизированного вдоль направления движения времени. Вполне няшная штуковина, позволяющая и в криволинейных координатах записывать все формýлы "в стошном виде".

[oleg_2]

JoAx post957247.html#p957247 писал(а):

Хорошо. Как Вы называете эту скорость

JoAx, я не знаю, что это за скорость.
Но я же вижу, что это совсем не та скорость, которая требуется, т. е. не $dx/dt$ и не
$dx'/dt'$. И попеняю Вам, Вы видите, какие вопросы, они школьные, значит, и ответы
должны быть простыми. Ну не нравится мне эта $\frac{dx}{d\tau}$, не в тему.
Может Вы на меня обиделись и посчитали, что я ответил Вам грубо, тогда простите меня.

JoAx post957247.html#p957247 писал(а):

Если Вы знаете расстояние от $A$ до $B$ (и от обоих к Вам), то Вы можете учесть всё,
что нужно, и без часов в этих "точках".

Не важно. Я дал прямой способ измерения скорости, принятый в СТО. Все другие способы,
пусть и дающие тот же результат, - эрзацы, суррогаты, заменители. Прямой способ особо
полезен для людей, знающих СТО еще хуже меня, и для опровергателей. (Я, было,
заподозрил Redrik-а в опровергательстве.)

JoAx post957247.html#p957247 писал(а):

"Разные другие скорости" это просто разные другие скорости.

Да. Впредь буду не столь категорично писать, поделикатнее.

[JoAx]

Munin в сообщении #957376 писал(а):

что такие отдельные составляющие никакого особого смысла не несут.

Ну, я и не собирался придавать особый смысл. Но тут есть, на мой взгляд, два факта:

1. Такую величину можно сконструировать, вне зависимости от того, имеет ли она "особый смысл".
2. Redrik, благодаря "гуманитарию", с ней уже столкнулся.

Это реальность от "нас" не зависящая. И тут (имхо) не надо увиливать,

Munin в сообщении #957376 писал(а):

Этим понятием лучше вообще не пользоваться.

а просто, честно показать, что - да, есть такое, и это (всё) не противоречит ни второму постулату, ни $dx/dt<c$. А если и когда Redrik заинтересуется СТО на столько, что откроет учебник, то это всё встанет более или менее само по себе на свои места. (Мне так кажется.)

Кроме того на эту "собственную скорость" можно посмотреть и так - известно, что не смотря на то, что $dx/dt<c$, если развить достаточно большую (относительную) скорость, то можно и до Туманности Андромеды (расстояние $2,5\cdot10^6 ly$) добраться за (собственное) время порядка длительности человеческой жизни. Ну скажем - лет за 40. Ровно этот факт и отображает эта "скорость". Не больше не меньше.

oleg_2 в сообщении #957762 писал(а):

Может Вы на меня обиделись и посчитали, что я ответил Вам грубо, тогда простите меня.

Нет, нет. Всё нормально!

oleg_2 в сообщении #957762 писал(а):

Ну не нравится мне эта $\frac{dx}{d\tau}$, не в тему.

"Не нравиться" - это не аргумент.
Надеюсь, пояснения выше показали, что в тему.

[Munin]

JoAx в сообщении #957783 писал(а):

а просто, честно показать, что - да, есть такое, и это (всё) не противоречит ни второму постулату, ни $dx/dt<c$. А если и когда Redrik заинтересуется СТО на столько, что откроет учебник, то это всё встанет более или менее само по себе на свои места. (Мне так кажется.)

Имхо, до того момента, как он заинтересуется настолько, лучше уж вообще ничего не говорить. Чтобы не поощрять носящиеся в среде гуманитариев разные нелепые слухи и сплетни.

Magoga
Вот вам полезно было бы почитать учебник. Вы близки к правильному пониманию. Но есть ошибки.

[Munin]

Ну, надо заменить теорему Пифагора на её псевдоевклидов аналог, и угол на гиперболический угол.

[JoAx]

Munin в сообщении #957843 писал(а):

Имхо, до того момента, как он заинтересуется настолько, лучше уж вообще ничего не говорить.

Может Вы и правы на все 100%. Настаивать на том, что обязательно и именно через неё надо что-то решать, я не буду. :)

[JoAx]

Magoga в сообщении #957882 писал(а):

Релятивистское сложение скоростей при скорости с:
$с(1-((1-1)(1-1))/(1+1))=с$

Это - то, о чём я писала: расстояние (скорость) между двумя объектами - такое же, как и расстояние от каждого из них до начальной точки.

Ну так и не верно. Начните не с готовой формулы, а решите задачу с нуля.

[JoAx]

Munin в сообщении #958005 писал(а):

Сообщение kovip - бред.

+1

[Munin]

Именно этого и не получается. Давайте, прекращайте увиливать, и делайте всё как положено.

[JoAx]

provincialka в сообщении #958365 писал(а):

и не поняла, какую задачу Munin и Magoga так своеобразно обсуждают

Первую из вступительного поста.

Munin в сообщении #958362 писал(а):

Давайте, прекращайте увиливать, и делайте всё как положено.

Присоединяюсь.

[Geen]

Magoga в сообщении #959491 писал(а):

Отрезки AB, AC и BC - расстояния или скорости.

Так расстояния или скорости? И в какой СО эти расстояния/скорости?

[Munin]

JoAx в сообщении #959527 писал(а):

Рисунки - ерунда.

Они были бы не ерунда, но их тоже нет.

-- 10.01.2015 18:07:57 --

Позвольте задать организационный вопрос всем присутствующим:
Данный раздел форума называется "Помогите решить / разобраться".
Кто кого здесь просит о помощи, и в чём именно?

[JoAx]

Хоть руки и чешутся , но я присоединюсь:

Munin в сообщении #959547 писал(а):

Кто кого здесь просит о помощи, и в чём именно?

[Alex-Yu]

Redrik в сообщении #956959 писал(а):

Источник света излучает два кванта в разные стороны по логике расстояние между этими квантами меняются со скоростью 2с,

Утверждение неверно и логика здесь абсолютно ни при чем. Ничего такого "по логике" не получается. Чтобы использовать логику нужно сначала сказать что такое расстояние (указать экспериментальную процедуру, реализующую измерение этого самого расстояния). И что значит "меняется со скоростью". При этом, между прочем, еще возникнет проблема что значит "одновременно". А то Вы начнете рассуждать про прикладывание линейки к событиям, происходящим в разных пространственных точках да еще и в разные моменты времени

А вообще Вам нужно читать учебники, форум не поможет, заменить чтение учебников форумом никак не возможно.

[Geen]

Magoga в сообщении #959523 писал(а):

Речь идёт о пропорциях, поэтому разницы нет: их скорость или расстояние между ними. Тем более, что скорость как бы определена заранее...

Не знаю о каких пропорциях речь, но я вижу лишь три события в ПВ. И что и кем определено "заранее" совершено неясно. Тем более, что два из этих трёх "расстояний" равны 0 (почти).