СТО в сравнении с классической физикой

[iifat]

Ох, боже ж мой! Почему б вам не выучить математику хотя б до понимания того факта, что тождественная функция — это тоже функция, ничем не хуже прочих! И, стало быть, ваше бесконечное равенство для классической механики ничем существенным не отличается от вашего бесконечного же равенства для СТО.

-- 27.12.2014, 22:48 --

provincialka в сообщении #953061 писал(а):

пора заканчивать обсуждение

Нет, вот этих своих слов не вставить таки не могу

[provincialka]

Кстати, у всех описанных преобразований существуют обратные функции, так что по цепочке можно и вернуться. И остановиться в любом месте, какое понравится.

[IGOR1]

warlock66613 в сообщении #953058 писал(а):

Да и в классической физике такой нет. И в классической физике у вас бесконечный ряд $t_i$ с теми же проблемами. То, что функция в классической физике чуть-чуть попроще, роли не играет. А решается она и там и там одинаково: любую ИСО можно считать абсолютно неподвижной. Какая больше понравится - на такой ряд и обрывайте.

В классической физике время является независимой переменной - поэтому бесконечная цепочка функций для времени не возможна. Если ИСО считать абсолютно неподвижной, то время в этой ИСО необходимо считать независимой переменной. Но в действительности эта ИСО движется и время в ней нельзя считать независимой переменной - это опять же ведет к неопределенности

[warlock66613]

IGOR1 в сообщении #953066 писал(а):

Но в действительности эта ИСО движется

Нет, в действительности она покоится, и доказать что это не так у вас не получится.

[Mihr]

(Оффтоп)

Цитата:

Нет, в действительности она покоится, и доказать что это не так у вас не получится.

+100!

[IGOR1]

Mihr в сообщении #953060 писал(а):

координаты в одной СО можно выразить через координаты в другой СО, а их - через координаты в третьей... И т.д. В этом Вы проблемы, как я понял, не видите.
Так что ж тогда за проблема со временем? Тут уже я не могу разглядеть проблемы..

Дело в том что координата является зависимой переменной а время (в классической физике) является независимой переменной - вот в чем разница, Цепочка функций для координаты оборвется на системе которая движется равномерно

-- 27.12.2014, 14:58 --

provincialka в сообщении #953065 писал(а):

Кстати, у всех описанных преобразований существуют обратные функции, так что по цепочке можно и вернуться. И остановиться в любом месте, какое понравится.

Остановиться можно только для абсолютно неподвижной системе - согласно СТО такой системы нет

[warlock66613]

При переходе от одного набора переменных к другому независимость переменных сохраняется, если преобразование невырождено. Преобразования Лоренца - невырождены.

-- 27.12.2014, 15:59 --

IGOR1 в сообщении #953073 писал(а):

Остановиться можно только для абсолютно неподвижной системы - согласно СТО такой системы нет

Нет, согласно СТО любая ИСО может быть назначена абсолютно неподвижной, на выбор.

-- 27.12.2014, 16:00 --

IGOR1 в сообщении #953073 писал(а):

Цепочка функций для координаты оборвется на системе которая движется равномерно

Они все движутся равномерно. Неинерциальные системы отсчёта мы не рассматриваем.

[IGOR1]

warlock66613 в сообщении #953069 писал(а):

Нет, в действительности она покоится, и доказать что это не так у вас не получится.

А зачем доказывать, когда СТО утверждает что абсолютно неподвижной системы не существует?

[warlock66613]

IGOR1 в сообщении #953075 писал(а):

А зачем доказывать, когда СТО утверждает что абсолютно неподвижной системы не существует?

А давайте вы сначала изучите СТО, а будете говорить, что она утверждает и чего не утверждает.

[IGOR1]

warlock66613 в сообщении #953074 писал(а):

Нет, согласно СТО любая ИСО может быть назначена абсолютно неподвижной, на выбор.

Очевидно ИСО может быть назначена неподвижной условно, отвлекаясь от ее движения и пренебрегая эффектом этого движения. Но эффектом движения в СТО нельзя пренебречь, т.к. время в СТО является функцией скорости (движения)

[warlock66613]

Да, ну и кстати.

IGOR1 в сообщении #953073 писал(а):

время (в классической физике) является независимой переменной

А что такое "независимая переменная"? Я знаю бывает набор независимых переменных, а вот что такое "независимая переменная" не знаю. Думаю, никто кроме вас не знает. (Такое выражение конечно встречается, но в весьма определённом контексте, а тут этого нет.)

-- 27.12.2014, 16:08 --

IGOR1 в сообщении #953078 писал(а):

Очевидно ИСО может быть назначена неподвижной условно, отвлекаясь от ее движения и пренебрегая эффектом этого движения. Но эффектом движения в СТО нельзя пренебречь

Вся СТО - как раз о том, что "эффектом движения можно пренебречь".

[IGOR1]

warlock66613 в сообщении #953076 писал(а):

А давайте вы сначала изучите СТО, а будете говорить, что она утверждает и чего не утверждает.

Я сдавал СТО 40 лет назад - тогда абсолютно неподвижной системы не было. Значит сейчас она появилась?

[warlock66613]

IGOR1 в сообщении #953082 писал(а):

Я сдавал СТО 40 лет назад

Я вам верю. Но это не значит, что СТО вы знаете.

[IGOR1]

warlock66613 в сообщении #953080 писал(а):

А что такое "независимая переменная"?

Независимой называется переменная, изменение которой не определяется никакими условиями, т.е. эта переменная не может быть функцией другой переменной

[warlock66613]

IGOR1 в сообщении #953082 писал(а):

тогда абсолютно неподвижной системы не было. Значит сейчас она появилась?

Просто она и есть и нет.