Итоги года согласно опросам ВЦИОМ

Aritaborian · 11/06/12 10390 стихия.вздох.мюсли

Tall в сообщении #951987 писал(а):

А нет ли данных для сравнения? Например c другими странами?

Где-то есть, но я-то привёл ссылку непосредственно на сайт ВЦИОМ, а там только российские опросы ;-)

provincialka в сообщении #952054 писал(а):

А что такого, что народ любит Донцову и Киркорова (я ими не интересуюсь нисколько)?

Если бы вместо Донцовой был Лукьяненко, например, я бы поплевался, конечно, но не ужасался бы. Но Донцова это ведь не литература в принципе! (Лукьяненко, правда, тот ещё подлец, но как писатель ещё не совсем скатился в беспросвет).

warlock66613 · 02/08/11 7014

Aritaborian в сообщении #952088 писал(а):

Но Донцова это ведь не литература в принципе!

А можно расшифровку? Почему это Донцова не литература? А, скажем, Баян Ширянов "Низший пилотаж" - это литература или нет?

provincialka · 18/01/13 12065 Казань

Ясен пень, не литература. И что? Кто сказал, что искусство должно быть понимаемо большинством? Это все-таки требует определенной подготовки.

Вспоминаю свою соседку (царство ей небесное). Простая женщина, работала на санэпидстанции, морила мышей и тараканов. Когда начали показывать мексиканские/бразильские сериалы, очень она была довольна! "Все понятно, все понятно! А то все "ссыциации" какие-то"

Еще помню сценку из тех времен. На улице две женщины обсуждают какие-то, явно личные, дела. "Что ж она уехала за город одна, без Хосе Игнасио?" Я чуть вслух не расхохоталась.

Но ведь им интересно было? Они этим жили. И плохому такие сериалы тоже не учат.

Aritaborian · 11/06/12 10390 стихия.вздох.мюсли

Не всё, изданное на бумаге, является литературой. Ширянов — да, литература. А Донцову почитайте. Язык убог, детективные сюжеты невероятно примитивны, и вдобавок бесконечные самоповторы. (Это всё, конечно, моё имхастое ИМХО, не более того.)

g______d · 08/11/11 5940

warlock66613 в сообщении #952011 писал(а):

Вообще ничего не читал. И что это значит? (Если что, Донцову я тоже не читал.)

Ну просто это "Донцова запомнится" странно. Кому запомнится? Вы уверены, что знания подобного рода передаются из поколения в поколение?

warlock66613 · 02/08/11 7014

g______d в сообщении #952098 писал(а):

Кому запомнится? Вы уверены, что знания подобного рода передаются из поколения в поколение?

Так же как Пушкин запомнился. Кому? Не знаю. Но я вот знаю, что был такой писатель. А про других не знаю. Или в музыке - того же Моцарта все знают. А Сальери хотя и тоже знают, но совершенно по другой причине, по чистой случайности. И это при том, что он-то музыку поинтереснее Моцарта писал.

g______d · 08/11/11 5940

warlock66613 в сообщении #952100 писал(а):

Так же как Пушкин запомнился.

Не так же. Талант Пушкина признавали все литературоведы и критики. Отсутствие литературного таланта Донцовой признаётся не менее.

warlock66613 в сообщении #952100 писал(а):

А Сальери хотя и тоже знают, но совершенно по другой причине, по чистой случайности.

Не думаю, что по чистой случайности. Это великий музыкант. Почитайте его биографию. Он был педагогом Бетховена, Шуберта, Листа. Наоборот, легенда, которую Вы, по-видимому, имеете в виду, только помешала его популярности.

-- Чт, 25 дек 2014 06:45:46 --

warlock66613 в сообщении #952100 писал(а):

А про других не знаю.

Например, про авторов популярных, в том числе и во времена Пушкина, бульварных романов. Кстати, опусы Донцовой ровно к этому типу и относятся.

warlock66613 · 02/08/11 7014

g______d в сообщении #952118 писал(а):

Талант Пушкина признавали все литературоведы и критики. Отсутствие литературного таланта Донцовой признаётся не менее.

Да, согласен, это важный упущенный мной момент. Видимо, Донцовой всё-таки не светит вечная слава.

kry · 16/09/12 7127

Oleg Zubelevich в сообщении #952050 писал(а):

Массовая культура накрыла не только Россию, но и Европу и США.

Массовая культура накрыла весь мир, и причем довольно давно.

Oleg Zubelevich в сообщении #952050 писал(а):

По-моему в условиях сплошной толерантности и плюрализма, когда нет общей базовой категоричной системы ценностей и представлений о бытии, культура вообще невозможна, для нее просто почвы нет.

Как мне кажется, здесь три важных явления: во-первых, как совершенно верно заметила provincialka, изменилось то множество людей, которое интересуется культурой в результате всеобщей грамотности и проникновения массового образования практически во все уголки мира. Во-вторых, грань между элитарным, массовым(поп) и народным искусством всегда была очень условной, если не сказать призрачной, а в 20-21 веках оказалась вообще по сути стертой в результате социальной мобильности между разными обществами и особенно внутри самих обществ, тут уж ничего не поделаешь. В принципе, элитарными видами искусства, вроде балета или оперы, всегда интересовалась очень небольшая прослойка людей и с течением времени изменилось лишь то, что в 19 веке эта прослойка людей совпадала с политической, экономической, интеллектуальной элитой общества, а сейчас нет(вообще все эти виды элит между собой на данный момент не очень-то совпадают). В-третьих, у общества или части общества может базовая система ценностей в сфере этики и эстетики, но надо понимать, что любая система этических и эстетических взглядов, ценностей и убеждений носит субъективный/интерсубъективный и относительный характер. В чем настоящее преимущество современной эпохи, так это предоставление максимальной свободы в выборе того, что слушать, читать, смотреть и т.д. Хотя некоторые социальные регуляторы, влияющие на поведение людей в данной сфере, такие как мода, даже усилили свое влияние, но каждый сам волен выбирать всё выше перечисленное для себя.
Также должен согласиться с warlock66613, что вполне вероятно, что та же Донцова, Киркоров и другие, могут стать в глазах потомков наиболее влиятельными культурными символами нашей эпохи. Но надо помнить,что для своего времени и Шекспир, и Пушкин, и многие музыкальные произведения европейской классической музыка(например, творчество того же Баха), и многие театральные постановки считались среди людей, интересующихся культурой, аналогом той же современной поп-культуры, но с ходом времени это отношение изменилось.

g______d · 08/11/11 5940

kry в сообщении #952174 писал(а):

что та же Донцова, Киркоров и другие, могут стать в глазах потомков наиболее влиятельными культурными символами нашей эпохи

А я делаю ставку на lurkmore, 4chan и Упячку. Донцова и Киркоров, наверное, какое-то место займут, но их цитировать вряд ли кому-то придёт в голову.

kry в сообщении #952174 писал(а):

Шекспир

Вы уверены, что он был "массовым" драматургом? Мне казалось, что в его времена были более популярные, сейчас забытые.

kry в сообщении #952174 писал(а):

Пушкин

То же самое. Были значительно более издаваемые и читаемые писатели. Пушкин был популярен среди круга людей, имеющих вкус к литературному мастерству, и этот круг был значительно уже, чем круг просто людей, обученных грамоте.

kry в сообщении #952174 писал(а):

творчество того же Баха

Какого из них? Известен же факт, что К. Ф. Э. Бах (его сын) был популярнее отца в какой-то момент при жизни обоих.

пианист · 03/06/08 2337 МО

warlock66613 в сообщении #952100 писал(а):

Сальери хотя и тоже знают, но совершенно по другой причине, по чистой случайности. И это при том, что он-то музыку поинтереснее Моцарта писал

Признаться, заинтригован. А что, например, из Сальери Вы рекомендовали бы послушать? Я несколько его вещей слышал, но как-то так не впечатлило.
Моцарта, скажем, я уже которую неделю слушаю (не обновляю в плейере) фантазию in D minor ;) было бы любопытно узнать что-то поинтереснее

kry · 16/09/12 7127

g______d в сообщении #952189 писал(а):

А я делаю ставку на lurkmore, 4chan и Упячку. Донцова и Киркоров, наверное, какое-то место займут, но их цитировать вряд ли кому-то придёт в голову.

А я бы не стал делать эту ставку. Интернет-культура еще недостаточно широко проникла в российское общество(как и многие другие общества). Через 10-15 лет вполне вероятно станет.

g______d в сообщении #952189 писал(а):

Вы уверены, что он был "массовым" драматургом? Мне казалось, что в его времена были более популярные, сейчас забытые.

Я уверен, что он был одним из массовых драматургов своего времени в Британии. Был ли он самым массовым и популярным или нет, утверждать не рискну, тут надо покопаться в литературе.

g______d в сообщении #952189 писал(а):

То же самое. Были значительно более издаваемые и читаемые писатели. Пушкин был популярен среди круга людей, имеющих вкус к литературному мастерству, и этот круг был значительно уже, чем круг просто людей, обученных грамот

Я не утверждал, что Пушкин был самым читаемым писателем своего времени, но читали его активно. С литературным мастерством тоже не всё однозначно - это сейчас возобладало мнение, что Пушкин основатель современного русского литературного языка, но для своего времени Пушкин писал не очень грамотно(впрочем неграмотность ни капли не умаляет его литературного гения, на мой взгляд). Касательно круга людей, "имеющих вкус к литературному мастерству" и "круга людей, обученных грамоте" - тогда оба эти круга были довольно невелики.

g______d в сообщении #952189 писал(а):

Какого из них? Известен же факт, что К. Ф. Э. Бах (его сын) был популярнее отца в какой-то момент при жизни обоих.

Иоганн Себастьян. В середине жизни его творчество было одним из самых популярных для своего времени. Только с приходом эпохи классицизма, уже в последние годы, его работы стали считаться старомодными.

g______d · 08/11/11 5940