Итоги года согласно опросам ВЦИОМ

[bin]

g______d в сообщении #952118 писал(а):

Талант Пушкина признавали все литературоведы и критики. Отсутствие литературного таланта Донцовой признаётся не менее.

Не вступая в дискуссию, только ради справедливости отмечу, что Писарев и Терц (Синявский) делали существенные оговорки в адрес Александра Сергеевича, считая, что его слишком превозносят

[kry]

g______d в сообщении #952215 писал(а):

Но разница всё равно была большой. Думаю, что в десятки раз. Большинство людей, которых в церковно-приходской школе научили читать по слогам, вряд ли вообще про Пушкина слышали.

А вот тут-то мы сталкиваемся с другой проблемой: как объективно оценить сколько людей имеют "вкус к литературному мастерству" и как вообще объективно оценить такую категорию эстетики как "вкус".

-- 25.12.2014, 20:16 --

Aritaborian в сообщении #952218 писал(а):

Но оно ведь не на пустом месте возобладало? Я в этом ни в зуб ногой и утверждения о том, что без Пушкина русский язык не стал бы таким, каким мы его знаем (не хотелось бы через полсотни лет слышать подобное о Донцовой), воспринимаю на веру. Интересно было бы услышать разоблачения

Да нет никаких разоблачений. Мнение возникло конечно не на пустом месте, но оно сильно преувеличено и не совсем отражает действительность. О Донцове я думаю такого не скажут. В отличии от Пушкина у нее нет уникальной грамматической манеры письма. Но на обществе ее работы так или иначе скажутся. Причем вероятно эти изменения нельзя вообще оценить в рамках "хорошо"-"плохо".

-- 25.12.2014, 20:22 --

g______d в сообщении #952219 писал(а):

Хорошо. Ну тогда такой вопрос: считаете ли Вы популярным Дениса Мацуева? Мне кажется, он в определённом смысле является сейчас самым популярным музыкантом (в классическом смысле этого слова). И одним из самых талантливых среди ныне выступающих. Вот что он войдёт в историю культуры, я не сомневаюсь.

В рамках того жанра музыки, где он выступает - безусловно считаю его популярным, даже сам был на его концертах несколько раз. И то, что он войдет в историю культуры тоже не сомневаюсь.

g______d в сообщении #952219 писал(а):

Творчество Шекспира тоже, скажем так, несколько преобразило английский язык.

И с этим я тоже не спорю.

g______d в сообщении #952219 писал(а):

Проникновение Пушкина в культуру тогдашнего российского общества было ещё меньше. Хотя смотря что считать обществом.

В те времена, как вы верно заметили, были несколько иные представления об обществе и оценить уровень проникновения в культуру Пушкина тяжело. Также важно, что Пушкин входит в обязательную литературную программу в школе - если бы не это, то уровень его проникновения в культура современного российского общества был намного меньше.

[g______d]

kry в сообщении #952248 писал(а):

А вот тут-то мы сталкиваемся с другой проблемой: как объективно оценить сколько людей имеют "вкус к литературному мастерству" и как вообще объективно оценить такую категорию эстетики как "вкус".

Для начала достаточно образования на уровне школьной программы по литературе и чего-нибудь вроде риторики. Конечно, любые оценки в искусстве субъективны, но есть некоторая разница между чтением молитвослова по слогам и умением написать связный, грамотный и легко читаемый текст с использованием достаточно большого запаса слов, а также ознакомленностью с основными литературными произведениями и историей и контекстом их написания.

[Утундрий]

Сматрю йа на эта и парожаюзь!!! Ни у жэли граматназдь упала нас только, что, нильзя, нопесадь, Пушкен бес ашыбаг???!!!!!! Веть есле чилавег граматный он абизатильна знаид школьнава праграму!!! Ивгеней Анеген эта щидэвер! Сэдим некто ни будит споредь?!!!!

[g______d]

kry в сообщении #952248 писал(а):

Также важно, что Пушкин входит в обязательную литературную программу в школе - если бы не это, то уровень его проникновения в культура современного российского общества был намного меньше.

Сложно сказать, положительный это эффект для Пушкина, или отрицательный. Если мы говорим о массовой культуре, то, учитывая уровень преподавания литературы в среднестатистической школе, наличие того или иного писателя в школьной программе может, наоборот, привить ученику отвращение к нему.

[Утундрий]

Вы, g______d, вроде бы человек грамотный. Но вот смотрю я на подобного рода высказывания:

g______d в сообщении #952260 писал(а):

Сложно сказать, положительный это эффект для Пушкина, или отрицательный.

и не могу понять, как? Как?! Как можно было высказать суждение о знакоопределённости и совершенно, абсолютнейше, обойти молчанием разъяснения об осях?! Относительно чего измеряется "положительность" Пушкина? В каких-таких координатах?

Впрочем, возможно, я чего-то не понимаю. Быть может, имеются некие имманентные одному только Пушкину самоочевидные (и нигде по этой причине не транслирующиеся) маркеры?

[kry]

g______d в сообщении #952258 писал(а):

Для начала достаточно образования на уровне школьной программы по литературе и чего-нибудь вроде риторики. Конечно, любые оценки в искусстве субъективны, но есть некоторая разница между чтением молитвослова по слогам и умением написать связный, грамотный и легко читаемый текст с использованием достаточно большого запаса слов, а также ознакомленностью с основными литературными произведениями и историей и контекстом их написания.

Боюсь вы не поняли что я имел в виду. Существует такая академическая дисциплина как литературоведение, которая занимается объективным анализом литературных произведений. То, что вы перечислили сейчас - это относится именно к сфере литературоведения. А я говорил о такой философской дисциплине как эстетика, и о том, что в рамках нее есть эстетическая категория вкуса, которая не является чем-то объективным, а принципиально носит субъективный характер.

g______d в сообщении #952260 писал(а):

Сложно сказать, положительный это эффект для Пушкина, или отрицательный.

Так я сейчас не об эффекте творчества Пушкина на культуру России говорил,а о том, что насколько это творчество глубоко проникло в культуру. Думаю, что без массового образования процентов 90 населения РФ вообще бы не знали бы кто такой Пушкин.

[Aritaborian]

kry в сообщении #952274 писал(а):

Думаю, что без массового образования процентов 90 населения РФ вообще бы не знали бы, кто такой Пушкин.

И тут я наконец-то приведу ссылку на запись в ЖЖ Антона Носика, содержащую видеоролик, который более чем наглядно демонстрирует уровень исторической грамотности россиян. (Видео к просмотру обязательно; комментарии самого Носика также небезынтересны, но к прочтению не обязательны.) Да, тем самым я несколько расширяю тему обсуждения, простите. Но на самом деле с учётом последних сообщений мне хотелось бы расширить её ещё больше, спросив уважаемых участников, насколько так называемый уровень грамотности (языковой) коррелирует с уровнем культуры.

(Бу-бу-бу)

ИМХО, не стоит считать человека грамотным лишь потому, что он способен без ошибок написать свои имя и фамилию. А именно эта способность, как мне кажется, учитывается при составлении всяко-разной статистики, касающейся уровня грамотности.

[Oleg Zubelevich]

Утундрий в сообщении #952264 писал(а):

и не могу понять, как? Как?! Как можно было высказать суждение о знакоопределённости и совершенно, абсолютнейше, обойти молчанием разъяснения об осях?! Относительно чего измеряется "положительность" Пушкина? В каких-таких координатах?

Впрочем, возможно, я чего-то не понимаю. Быть может, имеются некие имманентные одному только Пушкину самоочевидные (и нигде по этой причине не транслирующиеся) маркеры?

Перманентный словесный понос столь имманентный данному индивиду.

[g______d]

Утундрий в сообщении #952264 писал(а):

В каких-таких координатах?

В координатах, отражающих степень проникновения творчества Пушкина в общество.

kry в сообщении #952274 писал(а):

А я говорил о такой философской дисциплине как эстетика, и о том, что в рамках нее есть эстетическая категория вкуса, которая не является чем-то объективным, а принципиально носит субъективный характер.

Здесь я тоже плохо выразился. Я имел в виду скорее литературоведческую часть. Критику могут не нравиться стихи Пушкина по субъективным причинам, или даже не нравиться сам Пушкин, но литературный уровень всё равно будет признан. И войдёт в учебники, если не школьной программы, то стихосложения или чего-то там ещё.

kry в сообщении #952274 писал(а):

Думаю, что без массового образования процентов 90 населения РФ вообще бы не знали бы кто такой Пушкин.

Ну да. Я даже согласен, что больше людей будут знать, кто такая Донцова. Но это знание исчезнет так же быстро, как и появится. Люди, которым интересно сохранить культурное наследие человечества (а именно от их мнения будет зависеть, какие произведения войдут в историю), выберут Пушкина и не выберут Донцову.

[Konstantin!]

Aritaborian Четыре с половиной опрошенных лица в нарезанном сюжете убеждают во фричестве. Так знания не тестируют.

[Aritaborian]

Konstantin!, я согласен, что с точки зрения социологии это лажа. Но ведь смешно, правда. Пусть даже некоторое время спустя выяснится, что это была постановка. Это не переубедит меня во мнении, что большая часть взрослого населения России обладает приблизительно вот такими историческими знаниями. А ведь все они сдавали экзамен по истории.

[kry]

g______d в сообщении #952320 писал(а):

Здесь я тоже плохо выразился. Я имел в виду скорее литературоведческую часть. Критику могут не нравиться стихи Пушкина по субъективным причинам, или даже не нравиться сам Пушкин, но литературный уровень всё равно будет признан. И войдёт в учебники, если не школьной программы, то стихосложения или чего-то там ещё.

С этим я согласен. То, что творчество Пушкина имеет серьезный литературный уровень и ценно именно с позиций литературоведения это факт.

g______d в сообщении #952320 писал(а):

Но это знание исчезнет так же быстро, как и появится.

Главное, чтобы ее не ввели в школьную программу...

g______d в сообщении #952320 писал(а):

Люди, которым интересно сохранить культурное наследие человечества (а именно от их мнения будет зависеть, какие произведения войдут в историю), выберут Пушкина и не выберут Донцову.

К счастью или сожалению, но благодаря интернету теперь сохранится почти все. Донцова в том числе.

[g______d]

kry в сообщении #952333 писал(а):

К счастью или сожалению, но благодаря интернету теперь сохранится почти все. Донцова в том числе.

Вот. И, рано или поздно, на lurkmore появится список книг, которые доставляют. "Евгений Онегин" там будет. Донцовой там не будет. Хотя соответствующая статья есть.

Даже когда интернет станет действительно массовым, Донцова останется там, где была, или даже переместится вниз.

[Утундрий]

g______d в сообщении #952320 писал(а):

В координатах, отражающих степень проникновения творчества Пушкина в общество.

Ответ, от коего стоило бы удержаться. А то, знаете, напомнило...

Цитата:

-- Любопытно бы знать, -- сказал философ, -- если бы, примером, эту брику нагрузить каким-нибудь товаром -- положим, солью или железными клинами: сколько потребовалось бы тогда коней?
-- Да, -- сказал, помолчав, сидевший на облучке козак, -- достаточное бы число потребовалось коней.
После такого удовлетворительного ответа козак почитал себя вправе молчать во всю дорогу.

-- Чт дек 25, 2014 23:41:47 --

Oleg Zubelevich
Кстати, ваши посты я обычно не комментирую даже когда нахожу в них неточности. Потому что вы мне омерзительны. Не сочтите за переход на личности. Спасибо за внимание, до свидания.