Системы уравнений

[provincialka]

Ага. Ну, это вы уж сами...

[Expresss]

Большое спасибо!

[Expresss]

Хотелось бы вернуться к первой системе. Мне сказали, что ответ неверный, поскольку во втором неравенстве (там где логарифм) следовало бы рассмотреть два случая: 1) когда основание логарифма больше единицы; 2) когда основание логарифма меньше единицы. Вы что-нибудь знали о подобном? )) Хотя, я догадываюсь для чего это. Типа логарифм по основанию меньше единицы отрицателен, то есть графически строго убывающий, а больше нуля - строго возрастающий.

[grizzly]

Ну, про то что Ваше решение плохо расписано Вам несколько раз сказали. Да Вы и сами соглашались.

А такое припоминаете? :

provincialka в сообщении #949650 писал(а):

Кстати, а как вы решаете неравенства, где у логарифма переменное основание? Разбором случаев? Или другим методом (переходом к монотонной функции)?

Expresss в сообщении #949661 писал(а):

Да, разбираю отдельно каждый случай.

Или потом забыли разобрать отдельно каждый случай да так и сдали? Или настолько забыли, что теперь даже не слышали о подобном? :) В любом случае разберите эти варианты -- там ничего сложного.

А что, разве в ответе ошибка? Может он просто недостаточно аргументирован?

[Expresss]

Неправильно понял значение переменного основания логарифма - позор )) Да, ошибка. Как раз-таки именно из-за того, что я не рассмотрел второй случай.
Ответ, как меня уверяют, должен быть такой: $[-2;1); [-1/2 ; 0); (0;1)$.

[grizzly]

Ну я не проверял ещё, спорить не буду. Попробуйте сами или заходите потом в случае сомнений (с попытками решений, конечно :)

-- 24.12.2014, 01:17 --

Вот только $-2$ совсем никак не должно быть решением. Вы-то хоть это могли отспорить на месте :)

[Expresss]

Мне на почту скинули результат, с кем бы там я спорил? )) Хотя да, это очевидная ошибка с их стороны.

[grizzly]

На всякий случай проверьте каждую букву в условии. Ответ у Вас правильный.