Исходя из Вашего рисунка, ось ускорения должна совпадать с большой диагональю ромба, а не быть перпендикулярной днищу коробки.
Нет, Вы не поняли. Читайте внимательнее.
На рис. 1.2 показана коробка, движущаяся инерционно (ранее уже разогнанная по оси
data:image/s3,"s3://crabby-images/59139/591395d127049c0623fdb59e1255006e3721a1ae" alt="$x$ $x$"
). Теперь помещаем в коробку пробное тело и с небольшим ускоре6нием двигаем коробку в указанном направлении:
при ускорении по оси, совпадающей с наклонными гранями (как показано на рисунке)
А вот наблюдаем мы за перемещениями коробки и пробного тела из покоящейся ИСО.
у вас фан такой, чтоли?
Простите?
Если смысл данного вопроса – не являюсь ли сторонником и приверженцем СТО Эйнштейна, то нет, не являюсь. И тем не менее, должно же быть разумное объяснение – каким образом (вопреки ожиданиям) пробное тело в некоторых случаях должно не отставать, а двигаться «в гору», да еще и с ускорением, опережая ускоряемую конструкцию. Что-то вроде объяснения – почему угол падения луча на движущееся зеркало в общем случае не равен углу отражения:
"движение" зеркала не имеет ни какого значения
В СТО, например, имеет. Угол падения равен углу отражения только для неподвижного зеркала. Движущееся зеркало "подгоняет" отражающийся свет, как и движущаяся теннисная ракетка - мяч.
К слову – полагаю, что зеркало «подгоняет» не сам свет (свет не подгонишь), а фазу. Получается что-то вроде эффекта, использемого в фазированных антенных решетках, ИМХО.
Если существует разумное объяснение «неправильному» поведению пробного тела, то вопрос снимается – таким способом абсолютное движение действительно необнаружимо. Если нет, то...