идеальное общество

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948036 писал(а):

вечный вселенский лох) - кого мочкуют вечно чаще других во вселенной во все времена?

а что мешает ему быть?

[itmanager85]

Sicker в сообщении #948073 писал(а):

а что мешает ему быть?

такие заблуждения чреваты тем, что спустя некоторое время обязательно кто то увидит этого лоха уже в вас

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948089 писал(а):

такие заблуждения чреваты тем, что спустя некоторое время обязательно кто то увидит этого лоха уже в вас

да ну, и отчего же?

[itmanager85]

Sicker в сообщении #948090 писал(а):

да ну, и отчего же?

родитесь инвалидом (напр., умственно отсталым) и усё все будут видеть в вас лоха

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948094 писал(а):

родитесь инвалидом (напр., умственно отсталым) и усё все будут видеть в вас лоха

а если я кого то сделаю таким лохом это увеличит вероятность рождения меня лохом или как?

[itmanager85]

Sicker в сообщении #948095 писал(а):

а если я кого то сделаю таким лохом это увеличит вероятность рождения меня лохом или как?

это увеличит вероятность для вас (и для остальных тоже) рождением тем, кого в последствии сделают таким лохом

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948096 писал(а):

это увеличит вероятность для вас (и для остальных тоже) рождением тем, кого в последствии сделают таким лохом

это почему же?

[itmanager85]

Sicker в сообщении #948140 писал(а):

это почему же?

иначе выйдет, что кто то на один раз больше стал выделанным лохом , чем остальные . что с точки зрения здравого смысла невозможно

[provincialka]

А, ну да! Тема так и переполнена здравым смыслом.

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948388 писал(а):

иначе выйдет, что кто то на один раз больше стал выделанным лохом , чем остальные . что с точки зрения здравого смысла невозможно

почему?-мы же не тождественные частицы

[Osada]

provincialka в сообщении #948410 писал(а):

А, ну да! Тема так и переполнена здравым смыслом.

Эт точно. Честно пыталась понять что к чему...С первой попытки не удалось. Видимо надо больше времени на это дело потратить.

[itmanager85]

Sicker в сообщении #948417 писал(а):

itmanager85 в сообщении #948388 писал(а):

иначе выйдет, что кто то на один раз больше стал выделанным лохом , чем остальные . что с точки зрения здравого смысла невозможно

почему?-мы же не тождественные частицы

почему нет ? они отличаются в конкретный момент времени, а в целом максимально приближены друг к другу . ведь есть же близнецы .

дополню , поскольку это имеет отношении к философии идеального общества

Sicker в сообщении #948417 писал(а):

itmanager85 в сообщении #948388 писал(а):

значит если насвинячить одному, то поскольку жизнь у него не хуже чем у остальных, то аукнится всем .

не следует, все внештатные насвинячиства устремятся к нулу при стремелнии интервала к бесконечности, где жизни людей не различаются

тут есть тонкий момент, что число того что может происходить с человеком ограничено, а значит повторябельно , а значит
эта несправедливость будет повторятся снова и снова через определённый промежуток времени и если по остальному происходящему мы имеем равенство, то это означает что кто то страдает больше других вечно .

и ,соответственно, в бесконечности такое неравенство не размажется .

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948492 писал(а):

почему нет ? они отличаются в конкретный момент времени, а в целом максимально приближены друг к другу . ведь есть же близнецы .

ну мы же не близнецы и это свойство квантовых частиц обусловлено их спином, а не просто одинаковостью

itmanager85 в сообщении #948492 писал(а):

тут есть тонкий момент, что число того что может происходить с человеком ограничено, а значит повторябельно , а значит

ну да

itmanager85 в сообщении #948492 писал(а):

эта несправедливость будет повторятся снова и снова через определённый промежуток времени

да, но частота ее повторения не будет зависеть от частоты ее повторения в прошлом, те если мы рассмотрим временую шкалу, то в частоты будет меняться с течением времени

itmanager85 в сообщении #948492 писал(а):

равенство, то это означает что кто то страдает больше других вечно .

больше, но не вечно, тк это ложная апроксимация увеличения частоты

itmanager85 в сообщении #948492 писал(а):

и ,соответственно, в бесконечности такое неравенство не размажется .

пусть не размажется, ошибка выше

[itmanager85]

Sicker в сообщении #948497 писал(а):

ну мы же не близнецы

но, можем ими быть

Sicker в сообщении #948497 писал(а):

и это свойство квантовых частиц обусловлено их спином, а не просто одинаковостью

какое свойство ? каких частиц ?

Sicker в сообщении #948497 писал(а):

да, но частота ее повторения не будет зависеть от частоты ее повторения в прошлом, те если мы рассмотрим временую шкалу, то в частоты будет меняться с течением времени

тем не менее среднее время повторения будет неизменно. т.е. есть такой интервал начиная с которого среднее время повторения сходится к одному значению.

Sicker в сообщении #948497 писал(а):

больше, но не вечно, тк это ложная апроксимация увеличения частоты

Sicker в сообщении #948497 писал(а):

пусть не размажется, ошибка выше

нет никаких ошибок - события или будут происходить или нет. если учитывать всё (без ошибок), вы согласны что чем больше интервал тем меньше разница в различиях (по количеству оставшихся различий) ( т.е. напр., на интервале $10^{1000^{1000}}$ 1000 различий, на интервале $10^{1000^{1000^{1000^{1000}}}}$ уже 100 различий и так далее ) ?

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #948531 писал(а):

но, можем ими быть

можем, но это не значит, что у нас одинаковая судьба

itmanager85 в сообщении #948531 писал(а):

какое свойство ? каких частиц ?

свойство тождественности, квантовых
лан проехали

itmanager85 в сообщении #948531 писал(а):

нет никаких ошибок - события или будут происходить или нет. если учитывать всё (без ошибок), вы согласны что чем больше интервал тем меньше разница в различиях (по количеству оставшихся различий)

нет, не согласен, количество различий может только увеличиваться при увеличении интервала, а вот отношение количества всех различий к длине интервала времени стремится к нулю

itmanager85 в сообщении #948531 писал(а):

т.е. напр., на интервале $10^1000^1000$ 1000 различий, на интервале $10^1000^1000^1000^1000$ уже 10 различий и так далее ) ?

большИй интервал содержит меньшИй, и следовательно в большЕм интервале не может быть меньше различий, чем в меньшЕм, но количество относительных различий в большЕм интервале будет меньше, чем в меньшЕм
согласны?