идеальное общество

[itmanager85]

итак , начиная с некоторого интервала времени чем больше интервал берём тем меньше различается жизнь людей по совокупности переживаемых восприятий, т.е. жизнь людей в пределе расширения рассматриваемого интервала одинакова .

значит ли это , что делая жизнь отдельно взятого человека лучше (не в ущерб остальным) мы делаем лучше (в совокупности, на соответствующий процент от общего числа людей во вселенной) жизнь остальных людей ?

вы понимаете суть - никого не убивают чаще остальных и значит если кто то (по любой причине, в т.ч. руководствуясь данной философией) не убьёт лишний раз человека (не несущего никакой реальной угрозы окружающим), то его и остальных также убьют на один раз меньше .

донесение данной философской основы до каждого может служить основой идеального общества будущего .

вы как считаете ?

[Утундрий]

По прочтении сего изрядно думал. И вот чего я нашёл. Люди, как правило, не убивают друг друга у всех на виду не потому что нельзя, а потому что у нас так не принято.

[itmanager85]

Утундрий в сообщении #947039 писал(а):

По прочтении сего изрядно думал. И вот чего я нашёл. Люди, как правило, не убивают друг друга у всех на виду не потому что нельзя, а потому что у нас так не принято.

в россии число убийств в 20 раз выше чем в западной европе. понятно что чтоб снизить их до европейского уровня достаточно платить социалку как в европе пропорционально ввп. но, тем не менее в капиталистических странах развитого социализма тоже имеют место тяжкие преступления .

[provincialka]

Утундрий, прекрасная мысль! Интересно, является ли этот факт культурно-зависимым? (нам вроде говорили, что существуют общества, в которых писаный закон имеет приоритет над неписанным)

[PayMay]

Если попытаться совместить "дилемму заключенного" с "не убий", в смысле, что проигравший исчезает из дальнейшей игры, то получится довольно короткая игра, социум не возникает или быстро исчезнет.
Другое дело "не лги, не укради, не прелюбодействуй…".
Это месево будет бурлить до скончания времен (если только корреляция, с "не убей", не будет возрастать по амплитуде и частоте).

[Pavlovsky]

itmanager85 в сообщении #947019 писал(а):

донесение данной философской основы до каждого

Какой то махровый идеализм. "Не убий" доносят до каждого уже 2000 лет. Где результат?

[itmanager85]

Pavlovsky в сообщении #947456 писал(а):

Какой то махровый идеализм. "Не убий" доносят до каждого уже 2000 лет. Где результат?

а если бы вы точно знали , что от вашего решения зависит решение относительно вас населения всей вселенной ? какого это быть мочканутым как минимум 7 млрд. раз дополнительно, только потому что сам не хочешь выровнять поток человеческих судеб проходящий через тебя (читать - принимаешь неверное решение относительно другого человека), считая что тебе всё сойдёт с рук ..

если бы каждый знал что он будет практически в точности переживать то же что и оппонент, в зависимости от своего решения в данный момент - многие ли решатся на убийство без весомых оснаваний ?

[Sicker]

Я думаю, что мы все таки не обмениваемся жизнями и не переживаем все жизни которые переживают другие лющи, так что нет

[Johnston]

itmanager85 в сообщении #947019 писал(а):

то его и остальных также убьют на один раз меньше

Я так понимаю, что Вы изложили известное не менее, чем с III тыс. д. н. э., золотое правило нравственности -- «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе»? Уже не менее 4 тысяч лет прошло, а идеального общества пока не наступило.

[Magazanik]

itmanager85 в сообщении #947019 писал(а):

значит ли это , что делая жизнь отдельно взятого человека лучше (не в ущерб остальным) мы делаем лучше (в совокупности, на соответствующий процент от общего числа людей во вселенной) жизнь остальных людей ?

Эта мысль понятная. Царство божие на земле. Встречается это у некоторых авторов.
У Чехова об этом рассуждает умирающий гробовщик в «Скрипке Ротшильда». Там чуть проще выражено:

Чехов писал(а):

Зачем вообще люди мешают жить друг другу? Ведь от этого какие убытки! Какие страшные убытки! Если бы не было ненависти и злобы, люди имели бы друг от друга громадную пользу.

Только не совсем понятно, при чем здесь интервалы. Альтруистическая идея действует не постоянно, а с изменениями по времени?

itmanager85 в сообщении #947019 писал(а):

итак , начиная с некоторого интервала времени чем больше интервал берём тем меньше различается жизнь людей по совокупности переживаемых восприятий, т.е. жизнь людей в пределе расширения рассматриваемого интервала одинакова .

И совсем уж непонятно:

itmanager85 в сообщении #947019 писал(а):

вы понимаете суть - никого не убивают чаще остальных и значит если кто то (по любой причине, в т.ч. руководствуясь данной философией) не убьёт лишний раз человека (не несущего никакой реальной угрозы окружающим), то его и остальных также убьют на один раз меньше .

Если меня не будут убивать чаще остальных и убьют на один раз меньше, может быть, я останусь жив.
А если убьют на один раз больше, то наверняка жив не останусь.
Других возможностей не вижу…

[Pavlovsky]

Johnston в сообщении #947542 писал(а):

идеального общества пока не наступило

Автор считает, что людям 3 тысячи лет не теми словами объясняли. Надо послать бригаду спортсменов к каждому из 7 миллиардов жителей. Чтоб они с помощью паяльника или утюга, объяснили людям что "убивать не хорошо".

[itmanager85]

Magazanik в сообщении #947559 писал(а):

Только не совсем понятно, при чем здесь интервалы. Альтруистическая идея действует не постоянно, а с изменениями по времени?

itmanager85 в сообщении #947019 писал(а):

итак , начиная с некоторого интервала времени чем больше интервал берём тем меньше различается жизнь людей по совокупности переживаемых восприятий, т.е. жизнь людей в пределе расширения рассматриваемого интервала одинакова .

в том то и дело что это не альтруизм, а забота о себе любимом .

[itmanager85]

Sicker в сообщении #947522 писал(а):

Я думаю, что мы все таки не обмениваемся жизнями и не переживаем все жизни которые переживают другие лющи, так что нет

ну а как тогда ? если кого то сейчас не мочканут , то значит что его вечно на раз меньше мочкуют чем остальных ? или если мочканут - значит ли это что его мочкуют чаще чем окружающих ?

вы согласны что в среднем всех мочкуют одинаково часто или нет?

[Sicker]

itmanager85 в сообщении #947870 писал(а):

вы согласны что в среднем всех мочкуют одинаково часто или нет?

нет, всех мочкуют по разному, и соотвественно если одного мочканули чаще другого, то это не значит и других чаще мочканут

[itmanager85]

Sicker в сообщении #947874 писал(а):

нет, всех мочкуют по разному, и соотвественно если одного мочканули чаще другого, то это не значит и других чаще мочканут

любопытно , и кто же этот крайний (некий вечный вселенский лох) - кого мочкуют вечно чаще других во вселенной во все времена?