Почему чай остывает быстрее, если на него дуть?

[arseniiv]

kamasura в сообщении #946649 писал(а):

Очевидно, что второе будет усиленным искусственным вариантом первого.

Примером было бы «со лба Игоря Игоревича испаряется вода», но никак не (2).

Отчего такое желание непременно отстоять кривую формулировку?

[Pphantom]

nenefertiti в сообщении #946799 писал(а):

Да он тролль, скажут.

Да, пожалуй, что скажут.

Обычно люди, слышавшие про фотоны и умеющие конструировать фразы с участием этого слова (пусть даже малограмотные), более-менее представляют себе механизм контактного теплообмена. Посему кончайте придуриваться и спрашивайте то, что Вас действительно интересует.

[druggist]

Pphantom в сообщении #946852 писал(а):

nenefertiti в сообщении #946799 писал(а):
Да он тролль, скажут.
Да, пожалуй, что скажут.

Если не тролль, то даже как-то страшно... Пример интернет-"образованности", "человек кликающий" и т.п.

[nenefertiti]

Pphantom в сообщении #946852 писал(а):

...механизм контактного теплообмена.

И как же он устроен, сорри?

[GraNiNi]

nenefertiti в сообщении #946886 писал(а):

Pphantom в сообщении #946852 писал(а):

...механизм контактного теплообмена.

И как же он устроен, сорри?

Контактный теплообмен обусловлен явлением теплопроводности.

Но для полноты картины нужно учитывать и бесконтактный - теплообмен излучением, на долю которого (при данных условиях) приходится не менее половины теплопотерь.

Выделенные термины погуглите самостоятельно.

[nenefertiti]

GraNiNi в сообщении #946890 писал(а):

Но для полноты картины нужно учитывать и бесконтактный - теплообмен излучением, на долю которого (при данных условиях) приходится не менее половины теплопотерь.

Я про него и начал говорить, но они закидали меня помидорами. По ходу, тут одни шестиклашки собрались. Мунина на них нет .

[druggist]

GraNiNi в сообщении #946890 писал(а):

на долю которого (при данных условиях) приходится не менее половины теплопотерь.

А оценки можете привести?

[Xey]

Приходится около половины, но от дутья не должно сильно зависеть. Есть полосы поглощения в ИК области у азота и у пара, но толщина подвижного слоя воздуха маловата.

[GraNiNi]

druggist в сообщении #946912 писал(а):

А оценки можете привести?

Вот онлайн расчет теплоотдачи естественной конвекцией и излучением для вертикальной площадки (ложки) 4х4 см с температурой 50 град.
Потери тепла конвекцией - 0,35 Вт (55%)
Потери тепла излучением - 0,29 Вт (45%)
http://www.thermal-wizard.com/tmwiz/con ... p-isot.htm


-- Пн дек 15, 2014 21:33:28 --

Xey в сообщении #946920 писал(а):

...от дутья не должно сильно зависеть.

Это уже будет не естественная, а принудительная конвекция.
Если дуть непрерывно, то коэффициент конвективной теплоотдачи возрастет примерно раза в два, при неизменности потерь тепла излучением.

[nenefertiti]

GraNiNi в сообщении #947080 писал(а):

Потери тепла конвекцией - 0,35 Вт (55%)
Потери тепла излучением - 0,29 Вт (45%)

Ладно, с терминологией определились, спасибо =). Можете помочь описать суть процессов?

[Xey]

GraNiNi в сообщении #947080 писал(а):

Если дуть непрерывно, то коэффициент конвективной теплоотдачи возрастет примерно раза в два, при неизменности потерь тепла излучением.

Я имел в виду не конвекцию, а малую зависимость теплопередачи излучением от обдува. Излучение грет воздух в полосах поглощения, и этот воздух уносится потоком.

[GraNiNi]

nenefertiti в сообщении #947114 писал(а):

Можете помочь описать суть процессов?

А чем Вас учебники не устраивают?
Как Вы понимаете, все знания люди черпают именно оттуда, и ничего принципиально нового не будет.

-- Пн дек 15, 2014 23:07:06 --

Xey в сообщении #947191 писал(а):

Я имел в виду не конвекцию, а малую зависимость теплопередачи излучением от обдува. Излучение грет воздух в полосах поглощения, и этот воздух уносится потоком.

От обдува излучение действительно не зависит.
Но и воздух, для излучения, можно считать практически прозрачным (на небольших расстояниях), так как поглощение в узких спектральных полосах характерно только для трехатомных (или более) молекул - углекислый газ и пары воды, доля которых в атмосферном воздухе незначительна.

[rockclimber]

Xey в сообщении #947191 писал(а):

GraNiNi в сообщении #947080 писал(а):

Если дуть непрерывно, то коэффициент конвективной теплоотдачи возрастет примерно раза в два, при неизменности потерь тепла излучением.

Я имел в виду не конвекцию, а малую зависимость теплопередачи излучением от обдува. Излучение грет воздух в полосах поглощения, и этот воздух уносится потоком.

Ну, излучение греет скорее стены комнаты, чем воздух. По крайней мере, первые 2 - 3 сантиметра воздуха точно не должны поглощать сколько-нибудь значительную долю излучения.

[Xey]

Я с этого и начал, потери тепла через излучение мало зависят от обдува ложки. GraNiNi мня не понял.

[nenefertiti]

GraNiNi в сообщении #947197 писал(а):

А чем Вас учебники не устраивают?
Как Вы понимаете, все знания люди черпают именно оттуда, и ничего принципиально нового не будет.

Хочется услышать качественный ответ. Может, на уровне микромира. Конечно, фразы типа "передал воздуху энергию" очень ясные и наглядные, но практически не несут никакой информации. Ими шестиклашки оперируют, не представляя, что они означает, и думают, что ухватили суть процесса.

Xey в сообщении #947191 писал(а):

Излучение греет воздух в полосах поглощения, и этот воздух уносится потоком.

Скажите, Xey. Это и будет вынужденная конвекция? Попробую еще раз дать ответ, почему ложка остывает, готовьте помидоры.

1. Часть фотонов с ложки греет воздух в полосах поглощения, и этот воздух уносится потоком (конвекция).
2. Часть фотонов с ложки не поглощается воздухом, и улетает восвояси (излучение).

Есть ли еще пропущенный важный фактор?