Множественные личности

[Yuri Gendelman]

gris в сообщении #941111 писал(а):

Я бы предпочёл переключать внешние характеристики, внутренне оставаять самим собой. Это гораздо интереснее.

То есть Вы хотите стать оборотнем?

[Yuri Gendelman]

Dr.RichardFeynman в сообщении #941109 писал(а):

История, описанная в книге основана на реальных фактах...

Если писатель-фантаст пишет, что его книга основана на реальных фактах, это еще ничего не значит. Это может быть литературный прием. Тем более, что про эти факты больше никто не писал.

А, например, повесть А. и Б. Стругацких "За миллиард лет до концасвета (рукопись, найденная при странных обстоятельствах)"? Думаете, это не АБС написали? Они просто издали чужую рукопись под своим именем?

Dr.RichardFeynman в сообщении #941109 писал(а):

Но по сути да, мне хотелось бы порассуждать о фантастике: возможность человеку переключаться с одной личности на другую в разных ситуациях.

И каков же результат Ваших размышлений?

Впрочем, любой гениальный актер умеет перевоплощаться в личности своих героев.

P.S. Только что вспомнил про повесть Роберта Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Там, правда, всего две личности. Оказывается, тема доппельгангера (двойника) была популярна в литературе XVII-XIX веков.

[kry]

Yuri Gendelman в сообщении #941539 писал(а):

То есть Вы хотите стать оборотнем?

Ну почему же сразу оборотнем? Например, менять тела-роботы как в Суррогатах.

[Dr.RichardFeynman]

Yuri Gendelman в сообщении #941550 писал(а):

Dr.RichardFeynman в сообщении #941109 писал(а):

История, описанная в книге основана на реальных фактах...

Если писатель-фантаст пишет, что его книга основана на реальных фактах, это еще ничего не значит. Это может быть литературный прием. Тем более, что про эти факты больше никто не писал.

А, например, повесть А. и Б. Стругацких "За миллиард лет до концасвета (рукопись, найденная при странных обстоятельствах)"? Думаете, это не АБС написали? Они просто издали чужую рукопись под своим именем?

Dr.RichardFeynman в сообщении #941109 писал(а):

Но по сути да, мне хотелось бы порассуждать о фантастике: возможность человеку переключаться с одной личности на другую в разных ситуациях.

И каков же результат Ваших размышлений?

Впрочем, любой гениальный актер умеет перевоплощаться в личности своих героев.

P.S. Только что вспомнил про повесть Роберта Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Там, правда, всего две личности. Оказывается, тема доппельгангера (двойника) была популярна в литературе XVII-XIX веков.

Вот вы говорите, что про эти факты никто не писал. На вики есть статья о нем, там все совпадает, написано как о настоящем человеке, Киза называют биографом Уильяма. Как я написал в первом посте, я не утверждаю, что это все правда до последней буковки, но сам факт, я думаю все же реален.

У Стивенсона немного другое. Там трансцендентность была достигнута с помощью препаратов. Это магия какая-то.

[Утундрий]

А феномен сна вас чем не устраивает?

[kovip]

gris в сообщении #940327 писал(а):

Скорее всего задействованные нейроны или что-там-ещё образуют "всюду плотную" сеть, да и незадействованные находятся на холостом ходу, так что по разным там излучениям выявить их невозможно.

На современном этапе, например, с помощью МРТ, это, при желании, выявить, скорее всего, не очень сложно. Я сведений по такому вопросу не встречал. Но, есть жизненное наблюдение, чем менее грамотный человек, тем более подробно он помнит историю своей жизни. Из чего следует, что дополнительные сведения записываются на тех участках, которые хотя и заполнены но, давно не использовались.

Denis Russkih в сообщении #940894 писал(а):

Конечно, количество элементов и связей между ними имеет значение, но гораздо важнее то, насколько хорошо сеть обучена. Не количество связей, а их "качество".

Качество связи, в данном аспекте, по моему, это, именно количество связей. Что предопределяется разветвлённостью системы. Существует такое определение: Разум, это возможность создавать ассоциативные связи. Это, как я понимаю, то, что вы называете "обучением сети". Есть основания считать, что это так и есть. Возможность формирования ассоциативных связей явно зависит от количества связей между отдельными нейронами. Так что: "если дураком родился, то это надолго, практически на всегда".

Yuri Gendelman в сообщении #940917 писал(а):

Там один из героев - тройная личность с тремя телами.

Надо посмотреть, на мой взгляд, это не возможно. Личность, это не только информационная составляющая. Это ещё и физиология тела, т.е. уровень и форма, обменных процессов. Поэтому, мне нравится высказывание: "на вызовы окружающей среды мы реагируем всей своей сущностью, а мозгом, мы только думаем, что мы думаем".
На fornit-е, тоже проповедуется такая идея, - Я, это множество личностей в одном теле. Но, дело в том, что пересекающиеся множества не могут быть самостоятельными объектами. Да, многое, внешне, может поменяться в той или иной ситуации, но внешние проявления, непременно будут иметь внутреннюю связь, а потому, некоторые корреляции. Потому, я категорический противник такого определения. "Я" не толпа разношерстной публики. "Я" бриллиант, который играет разными цветами при смене освещения.

[Yuri Gendelman]

kovip в сообщении #944948 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #940917 писал(а):

Там один из героев - тройная личность с тремя телами.

Надо посмотреть, на мой взгляд, это не возможно.

Возможно, если этот роман - фантастический.

[kovip]

Yuri Gendelman в сообщении #945250 писал(а):

Возможно, если этот роман - фантастический.

Возможность, я, конечно же имел в виду, реальную. Если роман действительно фантастический т.е. описывает некий вариант существования чего либо, с позиции; а, что если будет так... Тогда его прочитать, в целях познания может быть не лишним. А если, это фентези, - сказка с употреблением научных терминов, тогда читать можно, только для получения эстетического удовольствия. Впрочем, не попробуешь не скажешь, девочка была иль нет.