А вот это изоморфизмом не является, разве нет?
Начнём с того, что все предлагали Вам совершенно другой изоморфизм (проверьте, что это так). А Вы взяли просто тождественный изоморфизм и, понятно, что ничего не вышло.
Для разнообразия проверим из второй группы в первую:
.
Следовательно,
Здесь мы пользуемся тем, что
. Не зря же Вы это доказывали выше. Обратное там берётся по операции второй группы.
Я вижу, что у Вас техника неплохая, поэтому не расписываю совсем уж подробно. Но надеюсь, что нигде не сбился. Хотя обозначения в задаче выбраны не очень удачно и провоцируют всякие сбои.
(Оффтоп)
Философию, как прийти к решению обсудим уже завтра (или в ЛС).