Вопросы по падению рубля и прогнозу на ближайшее будущее

[rockclimber]

vxv в сообщении #942913 писал(а):

rockclimber, смените тон (если вы,конечно, не ковбой).

Не сменю. Правду говорить легко и приятно, а врать - неприлично.
А вы бы лучше озаботились аргументацией собственной позиции (которая не то что хромает - ее просто нет), чем строить из себя незаслуженно обиженного.

[kry]

vxv в сообщении #942913 писал(а):

То же рекомендую:
«…господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».
В. И. Ленин.

С творчеством Ленина в виде его разнообразных фантазийных интерпретаций современного ему мира знакомы пожалуй все. Да только его фантазии не имеют никакого отношения к объективной действительности, не смотря на то, что этому кумиру поклонялись миллионы людей в 20 веке и даже создали отдельную религию марксизма-ленинизма. А касательно свободы и индивидуализма - я лично предпочту быть свободной личностью в злобном буржуазном обществе, чем винтиком системы, созданной такими людьми как Ленин и Сталин. Вообще все эти рассуждения Ленина про "гнилое" буржуазное общество и светлый коммунизм построенный на общественных началах есть ничто иное с точки зрения экономики как реакция, потому что при капитализме государство перестало играть роль основного экономического субъекта и прежде всего создавало правила "игры", в отличии от предшествующих эпох, а социализм и коммунизм вновь тянули общество в прошлое и предлагали наделить государство ролью ведущего экономического субъекта. Чем кончился социалистический эксперимент в мировых масштабах известно всем - распадом мировой социалистической системы и прекращением существования почти всех социалистических режимов.

[Lukum]

Я не поборник социализма и коммунизма, ленинизма, но тем не менее...
В данном отрывке Ленин был прав.
Фантазии Ленина часто имели отношение к реальности.
Что-то не слишком осчасливило человечество развал СССР.
К распаду соц.системы руку приложили злобные хитрые коварные преступные буржуи.
Между тем, сами буржуи двигаются в сторону социализма в некотором смысле.

-- 09.12.2014, 14:14 --

kry в сообщении #942921 писал(а):

при капитализме государство перестало играть роль основного экономического субъекта

Это конечно не так и никогда так не было, вспомним хотя бы последнее время и Беню-"вертолет".

[kry]

Lukum в сообщении #942924 писал(а):

Что-то не слишком осчасливило человечество развал СССР.

Развал СССР и не должен был осчастливить человечество, это лишь показатель неэффективности социализма и несоответствия его положений действительности. Развалилась, кстати, вся социалистическая система, а не только СССР.

Lukum в сообщении #942924 писал(а):

К распаду соц.системы руку приложили злобные хитрые коварные преступные буржуи.

Конспирологические теории всегда забавны, правда только доказательственная база отсутствует. А вот то, что социалистическая система развалилась - это факт.

Lukum в сообщении #942924 писал(а):

Между тем, сами буржуи двигаются в сторону социализма в некотором смысле.

Между тем ничего подобного. Если конечно понимать разницу между социализмом и социальным государством.

Lukum в сообщении #942924 писал(а):

Это конечно не так и никогда так не было, вспомним хотя бы последнее время и Беню-"вертолет".

Это конечно же так, достаточно посмотреть сколько процентов годового ВВП производит государство и государственные компании в США, Европе, Китае, Японии и т.д. Беня-вертолет же это и есть как раз деятельность государства по созданию правил игры, и надеюсь не надо объяснять, что государство должно видоизменять эти правила на время кризиса, если не хочет получить больших проблем.

[Xey]

kry в сообщении #942925 писал(а):

А вот то, что социалистическая система развалилась - это факт.

Римская империя тоже развалилась, и что следует из этого факта?

[kry]

Xey в сообщении #942935 писал(а):

Римская империя тоже развалилась, и что следует из этого факта?

Много чего. За подробностями к "The History of the Decline and Fall of the Roman Empire".

[vxv]

rockclimber в сообщении #942897 писал(а):

И это бред. ЗВР у Китая такие большие не из-за привязки курса, а из-за того, что в Китай - мировая фабрика, там сосредоточена значительная часть мирового промпроизводства. Развитие производства - вот единственный опыт Китая, который имеет смысл заимствовать. А не тот бред, что вы пишете. А курс рубля к доллару (точнее, к паре евро - доллар) у нас и так был привязан все это время. Месяц назад только отвязали. Сильно нам это помогало?

Отрицание влияния на увеличение ЗВР Китая жесткой привязки юаня к доллару в условиях торгового профицита и есть самое настоящее вранье (если не бред). США в ультимативной форме потребовали ревальвации юаня. Сначала американцев послали решать проблемы их собственной страны, но потом вроде бы согласились на "чуть-чуть" (а у нас совсем "отвязали").

[rockclimber]

vxv в сообщении #943534 писал(а):

rockclimber в сообщении #942897 писал(а):

И это бред. ЗВР у Китая такие большие не из-за привязки курса, а из-за того, что в Китай - мировая фабрика, там сосредоточена значительная часть мирового промпроизводства. Развитие производства - вот единственный опыт Китая, который имеет смысл заимствовать. А не тот бред, что вы пишете. А курс рубля к доллару (точнее, к паре евро - доллар) у нас и так был привязан все это время. Месяц назад только отвязали. Сильно нам это помогало?

Отрицание влияния на увеличение ЗВР Китая жесткой привязки юаня к доллару в условиях торгового профицита и есть самое настоящее вранье (если не бред).

Обоснуйте. Торгового профицита, насколько я понимаю, достаточно самого по себе. Если грубо - сумма накоплений есть разница между доходами и расходами. Валюта тут причем?

vxv в сообщении #943534 писал(а):

США в ультимативной форме потребовали ревальвации юаня.

"В ультимативной" - это как? Не повысите курс - отключим газ начнем войну? Требование (ну как требование - пожелание) - было, ультиматума не помню. И какое отношение это требование имеет к ЗВР? ЗВР все равно не в юанях номинированы. Поэтому повышение цены юаня никак на них не повлияет. И Америке с этого ни тепло, ни холодно.
А вот что изменится - так это конкурентоспособность китайской экономики (китайцам выгоден дешевый юань, американцам - дорогой), и этого объяснения достаточно, чтобы понять, и почему американцы это требовали, и почему китайцы отказались.

[vxv]

rockclimber в сообщении #943559 писал(а):

"В ультимативной" - это как? Не повысите курс - отключим газ начнем войну?

"США ставит ультиматум Китаю
Если Китай не укрепит юань, США возобновит валютную войну.
Соединенные штаты Америки поставили Китаю условие – если не будет укреплен юань, то товары китайский компаний, которые ввозятся на территорию США, будут облагаться компенсационными пошлинами. За счет этого Америка собирается уменьшить свой торговый дефицит – один из источников растущего госдолга.
Сенат США решил продолжить работу над законопроектом о надзоре за валютным курсом: «за» проголосовали 79 сенаторов, против – 19, пишет The Associated Press.
Данный законопроект даст возможность американскому правительству накладывать компенсационные пошлины на товары из тех стран, в которых намеренно занижается курс национальной валюты для стимулирования экспорта. В первую очередь речь идет о Китае: по словам сторонников законопроекта, курс юаня занижен к доллару на 40%, что делает китайские товары дешевыми, а американские – дорогими. Недооцененность юаня – главная причина дефицита торгового баланса с Китаем, в прошлом году он достиг 273 млрд долл, отмечают авторы документа.
Китайская «грабительская валютная практика подрывает экономическое здоровье американских производителей и их возможности конкурировать внутри страны и по всему миру», - считает сенатор-демократ Чак Шумер. «Настало время дать понять чиновникам в Китае, что наступают последствия для обмана», - соглашается сенатор-демократ Боб Кейси.
Кроме того, законопроект «поможет американским товарам конкурировать на глобальном рынке и сохранить американские рабочие места», поддерживает их коллега Гарри Рид..."
http://lenta.com.ua/958925.html

[kry]

vxv в сообщении #943534 писал(а):

Отрицание влияния на увеличение ЗВР Китая жесткой привязки юаня к доллару в условиях торгового профицита и есть самое настоящее вранье (если не бред).

А доказательства этого влияния есть?

vxv в сообщении #943534 писал(а):

США в ультимативной форме потребовали ревальвации юаня.

Потребовали ревальвации из-за чего? Из-за ЗВР или все-таки из-за того, что Китай занижает курс валюты?

vxv в сообщении #943606 писал(а):

http://lenta.com.ua/958925.html

Чего и требовалось доказать - ЗВР не имеют никакого отношения к тому, что США недовольны политикой по занижению стоимости юаня.

[Sergey from Sydney]

В китайскую экономику поступает очень много долларов и евро: у Китая хронический профицит торговли с Евросоюзом и США. Если бы юань свободно торговался на валютном рынке, его курс был бы значительно выше, чем сейчас: то же самое соотношение спроса и предложения, что с рублем, только обратное. Долларов много - они дешевеют.

Но это невыгодно Китаю: дорогой юань означает, что китайским производителям придется существенно повысить свои долларовые цены - ведь производственные расходы они оплачивают в юанях. Поэтому китайские товары станут менее конкурентоспособными. Именно поэтому Китай установил валютный коридор для юаня, а вовсе не для борьбы со спекулянтами.

Для поддержания валютного коридора китайский ЦБ стерилизует долларовую массу, скупая ее за свеженапечатанные юани по курсу внутри коридора. А доллары, естественно, инвестирует в американской госдолг - куда же еще?

Если бы Китай согласился ревальвировать юань до рыночного курса, он перестал бы скупать доллары - это процедура утратила бы смысл. А значит, он перестал бы скупать американский госдолг, т.е. США было бы труднее его размещать.

Поэтому США в обозримом будущем не будут по-настоящему давить на Китай, чтобы он ревальвировал юань. Все этим разговорам и законопроектам уже много лет, а воз и ныне там. Вернее, почти там: за последние 10 лет юань к доллару подорожал примерно на 25%.

[Батороев]

vxv в сообщении #943534 писал(а):

США в ультимативной форме потребовали ревальвации юаня. Сначала американцев послали решать проблемы их собственной страны, но потом вроде бы согласились на "чуть-чуть" (а у нас совсем "отвязали").

У нас с Китаем ситуации прямо противоположны.
Дешевая национальная валюта делает невыгодным импорт товаров, но наоборот стимулирует отечественного производителя (что происходит и, скорее всего, будет происходить в Китае). В России же с 1998 г. проводилась политика искусственного сдерживания курса рубля, что и привело к тому, что имеем: производство в основной своей массе, особенно оторванное от госзаказов, не выдержав конкуренции с зарубежными компаниями (цены которых странным образом уравнялись с ценами российских производителей, а иной раз и стали ниже (за счет неоправданно завышенного курса рубля)), практически зачахло.
Эти годы бюрократия и олигархи не могли нарадоваться тому, что их зарплаты и состояния в долларовом пересчете находятся на мировом уровне, поэтому им судьба производителей была безразлична.
Страна занималась тем, что одна часть продавала нефть, газ и другие ископаемые, вторая часть (госслужащие, бюджетники) - получала зарплаты от налогов за продажу вышеперечисленных ископаемых, оставшаяся же часть в своем большинстве (коммерсанты, торговцы, банкиры) занималась тем, чтобы "выудить" (через магазины, рынки, банки) деньги первых и вторых. Вот такова грубая схема жизни нашего общества.
Девальвация рубля, по-видимому, довольно больно ударит по населению, но не пережив этого, мы никогда не сдвинемся с места. Конечно лучше, если бы это происходило плавно (и производители бы "не замерзли", да и населению было бы полегче, чем при резких скачках).

[Sergey from Sydney]

Удивляет ЦБ России, в пятый раз за текущий год повысивший проц. ставку. Неужели они не понимают, что их действия бессмысленны? И не приведут к желаемому результату, поскольку воспринимаются как жест отчаяния, очередной сигнал, что все плохо. И приводят только к дальнейшему падению рубля, а никак не к его росту.

И забавно выглядит график движения курса рубля в течение дня, с густой "бородой". Каждый волос этой бороды - интервенция ЦБ, продающего доллар примерно на 1.5% дешевле рыночного курса. Интересно, кто те везунчики, что покупают этот дешевый доллар - и тут же продают уже по рыночному курсу.

[worm2]

Возможно, ЦБ действительно считает, что рубль упал существенно ниже "справедливого" равновесного значения, и потом, когда равновесие "естественным образом" восстановится, его можно будет продать дороже. Собственно, он и на "естественный порядок вещей", вроде как, уже начал влиять, ограничивая рублёвую ликвидность. В теории, это вынуждает банки покупать за накопленную валюту рубль, поднимая его курс.

[Sergey from Sydney]

worm2 в сообщении #944751 писал(а):

рубль упал существенно ниже "справедливого" равновесного значения, и потом, когда равновесие "естественным образом" восстановится, его можно будет продать дороже

Тогда ЦБ было бы разумнее подождать, пока рубль упадет как можно ниже, а потом уже хорошенько закупиться рублями.