Facts for incompleteness of Einstein's Relativity?

[eestidima]

The philosophical understanding of Gödel theorems says that a theory (including Einstein's) is still not the reality.

1. The achievement of Einstein is still not final, his theory is not perfect. The most important drawback is that there is no perfectly rigid body: it has already been shown at Ehrenfest paradox. Consequently, Einstein has no standards (of metrology). (Fortunately, the God as the Creator would have ideal standards.)

2. Take the Friedman closed universe model: the volume is limited, but there is no borders. Let the matter in this model be practically absent (so you can fly forever). There is only the observer E and the observer K. Both are flying without a motor, it is the inertial movement. Since the universe is closed, then after $t$ years (E's time) the K will be back again. Our E believes that the observer K got aged $T < t$ years (since flew only the K). But K also used the Einstein's algorithm and is sure, that the E got aged $t < T$ years (since flew only the E).

The stationary universe is possible due to (non-interactional) Dark Energy and Dark Matter. Thank You, the comments are welcome. Is there an Editor among You or a kind man to suggest a willing science-popular magazine for this contribution?

Further DEVELOPMENT
Suppose that according to observer M holds the Friedman metric
$ds^2 = -dt_0^2+dr_0^2+\sin^2r_0\,d\Omega^2$, where $d\Omega^2$ is spherical element. The investigator E flies with constant velocity v in one direction (v in reference of M), the same time investigator K flies with same velocity but in opposite direction. Because the movement is the inertial (as the M reports), so there is no gravitational pull, so no redshift, i.e. $g_{tt} = -1$. With coordinate transformation a constants one can write under differentials. Therefore every investigator observes the same form of metric: $ds^2 = -dt^2 + dr^2 + \sin^2(k\,r)\,d\Omega^2$, where constant $k$ is connected with modified size of universe. Because the metric is the same, there is no asymmetry detected and this universal twin paradox is still active.

[rustot]

eestidima в сообщении #940597 писал(а):

it has already been shown at Ehrenfest paradox

it not type of paradox "one assertion of the theory is incompatible with another assertion of same theory", and it not type of paradox "assertion of theory is incompatible with practice". it is "this theory incompatible with my ideas about the reality". ie it subjective, paradox exists for one and not exists for another person

[amon]

eestidima в сообщении #940597 писал(а):

The most important drawback is that there is no perfectly rigid body

I wonder whether you have a perfectly rigid body in your own. If you have it, that is a great pity for the Einstein's theory, otherwise it means nothing but the statement that some approximations are good in some theories (perfectly rigid body in classical mechanics) and not good in other. It is not a paradox as rustot has told you.

The twin paradox in a closed universe also has been discussed here many times. Unfortunately all these discussions were in Russian. I am not a specialist in General relativity, so it is better to wait for some expert who explain you that it is not a paradox also.

Опаньки, а ТС - то по-русски прекрасно понимает. Мда.

[12d3]

(Оффтоп)

ТС и по-русски прекрасно умеет

[Munin]

eestidima в сообщении #940597 писал(а):

The philosophical understanding of Gödel theorems says that a theory (including Einstein's) is still not the reality.

Nonsense.

eestidima в сообщении #940597 писал(а):

The stationary universe is possible due to (non-interactional) Dark Energy and Dark Matter. Thank You, the comments are welcome.

Stationary universe contradicts astronomical observations. Thus, it has long been rejected. Long before the introduction of Dark Energy and Dark Matter.

[Someone]

Теоремы Гёделя уже не первый раз у этого автора всплывают.

(English)

А чего тут по-иностранному калякать начали? eestidima читает и пишет по-русски не хуже остальных участников обсуждения.

[amon]

(Оффтоп)

Виноват, историю вопроса не посмотрел. Но хоть английский вспомнил.

[eestidima]

Munin в сообщении #940782 писал(а):

Stationary universe contradicts astronomical observations.

Yes, here is considered only a model. There is not closed topic of Multiverse. Inside the Multiverse could be a Dark Matter/Energy supported stationary universe.

[Someone]

eestidima, уж извините, я по-русски писать буду. Не делайте вид, что Вы не понимаете.
Стационарная вселенная не интересна хотя бы потому, что она неустойчива. Любое возмущение будет усиливаться, и за конечное время от стационарности и однородности не останется ни следа.

[eestidima]

Someone в сообщении #940807 писал(а):

eestidimaСтационарная вселенная не интересна хотя бы потому, что она неустойчива.

1) Владею несколькими языками, так что не просто отдать предпочтение. Общение на международном считаю для себя полезным. Более того, можно дать ссылку (доктору Грооте, например) на наш форум и не требуется много переводить. 2) Наука это как безбрежный океан. В нём есть такое замечательное направление как "argument Synge", упоминавшийся в моей дипломной работе Тартуского Университета. Суть его в следующем. Обычно задаётся тензор энергии-импульса и героически ищется метрика. Аргумент Synge (в моём развитии): задаём сразу метрику и тензор энергии-импульса считаем за Тёмную Материю/Энергию - тогда cтационарная вселенная стабильна.

[Munin]

eestidima в сообщении #940803 писал(а):

Yes, here is considered only a model. There is not closed topic of Multiverse. Inside the Multiverse could be a Dark Matter/Energy supported stationary universe.

That's a well-known fact. See e. g.
Hawking, Ellis. The large scale structure of space-time. Chapter 5, section 5.2.

[epros]

Да уж, и теоремы Гёделя непонятно зачем попытались пришить к теории относительности и даже к «реальности».

[eestidima]

epros в сообщении #941093 писал(а):

Да уж, и теоремы Гёделя непонятно зачем попытались пришить к теории относительности и даже к «реальности».

Результат Гёделя говорит о том, что рациональное мышление не всё может (хотя бы в области применения теорем Гёделя).

[iifat]

Почитайте её ещё раз. Теорема Гёделя говорит только о неисчерпаемости познания. Никаких аргументов против рационального мышления в ней нет и быть не может.

[epros]

eestidima в сообщении #941095 писал(а):

Результат Гёделя говорит о том, что рациональное мышление не всё может (хотя бы в области применения теорем Гёделя).

Я не знаю, что значит «всё мочь». Первая теорема о неполноте скорее о том, что «рациональное мышление» может сформулировать такое утверждение, которое не сможет доказать или опровергнуть. Причём это утверждение может быть сугубо абстрактным, то бишь, например, исключительно о натуральных числах.

Какое это имеет отношение к ТО или к «реальности» — неведомо.