Вселенная как система отсчёта

[ura_sim]

rustot в сообщении #936232 писал(а):

все с ног на голову. относительно исо ускорение свободного падения есть как раз наглядная демонстрация справедливости законов ньютона. ускорение пропорционально силе, которая пропорциональна массе

Согласно законам кинематики Если на тело определённой массы действует одна сила ,то тело получает определенное ускорение. Если на тело иной(от определённой) массы действует одна(в обоих случаях сила) то тело получит иное(от первого случая) ускорение. В свободном падении ускорения равны. Значит либо сила пропорциональна массам, либо силы пропорциональны массам, либо массы равны. Первый вариант отпадает, так как сила не обладает сущностью, определяющую величину этой силы приложенной, конкретно к каждой массе. Третий вариант неуместен из определения. Второй остаётся как правильный: существуют две силы которые телам разных масс придают одинаковое ускорение. Естественно понятием такого существования должно быть поле. Общепризнанно поле гравитации. Но в отличии от всех других известных полей у гравитации нет экрана. Своими переворотами с ног на голову я пытаюсь заменить поле гравитацииполем ускорения., реакция на опору которого и есть экран. Это одно из преимуществ моей замены относительно естественных свойств полей.

[rustot]

сила притяжения двух тел пропорциональна произведению их масс. так же как сила отталкивания двух зарядов пропорциональна произведению величин зарядов. единообразные зависимости. то что масса гравитационная, определяющая силу притяжения оказалась пропорциональной массе инерциальной, определяющей ускорение - ну повезло

ura_sim в сообщении #936254 писал(а):

Но в отличии от всех других известных полей у гравитации нет экрана.

от каких "всех"? :) электромагнитное да гравитационное, выбор невелик. не существует "экранирования". нельзя отменить уже приложенную силу. под экранированием понимают создание ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ силы, противонаправленной существующей, для того чтобы сумма стала нулевой. если вы уберете исходную силу то обнаружите что "экран" сам действует с силой

заряды существуют обоих знаков, поэтому "экранировать" зарядом обратного знака можно с той же стороны что и заряд создавший исходную силу. а масса бывает только одного знака, поэтому "экранировать" можно только с обратной стороны. вот в какой-то точке между землей и луной луна "экранирует" силу притяжения земли.

[ura_sim]

rustot в сообщении #936239 писал(а):

любая система отсчета распространяется на всю вселенную

Согласен. Детство моё было зациклено вопросом: Кто подаёт девочке коробку с хлопьями на которой изображена та же девочка, передающая такую же коробку Буратино? Видимо из за этого стараюсь дальше Земли и тележек систем не измышлять. Для простоты даже вращение игнорирую. Но актуальна третья ИСО в которой уже НСО-Вселенная ускоренно расширяется. "Матрёшки бесконечны в количестве."
По теме: Задача получения координат в ускоренно изменяющихся объёмах должна быть теоретически выполнима. Практически лишь пытаюсь осознать новые понятия:- изменения величины сравнения, ускоренное изменение объёма, спектр масс, сопротивление пространства. Понятий не существующих в современной Физике. Да это беда. Но это только моя беда, за редким исключением иных вольнодумцев.

-- 26.11.2014, 18:52 --

rustot в сообщении #936256 писал(а):

если вы уберете исходную силу то обнаружите что "экран" сам действует с силой

Моя вина. Назвал экран-отступил от темы. Но снова в сомнениях: Какой силой действует материал-проводник в отсутствии ЭМП?

[rustot]

ura_sim в сообщении #936267 писал(а):

Какой силой действует материал-проводник в отсутствии ЭМП?

с обычной кулоновской. появился снаружи заряд - по железной коробочке переместился заряд и создал встречную силу. убрали снаружи заряд - переместился обратно. не дадите переместиться обратно при убирании внешнего заряда, перерезав перемычки между частями коробочки - обнаружите эту встречную силу в полный рост

[Munin]

zvm в сообщении #936112 писал(а):

Слушайте, а ведь верно (если убрать "очень плавно" и добавить "локальной"). Или нет?

Всё равно допиливать до правильного ещё очень долго.

[ura_sim]

rustot в сообщении #936275 писал(а):

обнаружите эту встречную силу в полный рост

При условии " бывшего " ЭМП должен согласиться. Спасибо.

-- 26.11.2014, 19:17 --

rustot в сообщении #936256 писал(а):

вот в какой-то точке между землей и луной луна "экранирует" силу притяжения земли.

Моя вина... За этой какой-то точкой притяжения Земли нет? Или на Луне в точке куда попала линия от центра Земли и какой-то точки "ямка" будет?

[rustot]

ura_sim в сообщении #936278 писал(а):

а этой какой-то точкой притяжения Земли нет? Или на Луне в точке куда попала линия от центра Земли и какой-то точки "ямка" будет?

есть некоторая поверхность на которой притяжение земли "заэкранировано" луной . так же как и электромагнитное поле заэкранировано может быть только в какой то области, а не везде

[ura_sim]

rustot в сообщении #936284 писал(а):

есть некоторая поверхность

Очень интересно. На Луне? Если да, то экспериментальный" эффект ямки "в очередной раз докажет(или в первый раз ниспровергнет) фундаментальный закон притяжения?

[rustot]

почему на луне, на пути от земли к луне

[ura_sim]

rustot в сообщении #936295 писал(а):

на пути от земли к луне

Т.е. в пространстве на пути от З к Л, а не некоторой поверхности? Тогда для эксперимента такую точку "поймать" труднее.

[_Z_]

ura_sim в сообщении #936238 писал(а):

Инерциальная система отсчёта - Вселенная,

Система отсчета всегда связана с конкретным телом. Вселенная - не тело. Поэтому с ней нельзя связать систему отсчета.

[ura_sim]

_Z_ в сообщении #936398 писал(а):

Вселенная - не тело.

Понятие Вселенная конкретикой не блещет. Думаю согласиться с Вами, если опишете(не философскую) Вселенную без понятий материальных.

[Plotnik]

zvm в сообщении #936164 писал(а):

Беру свои слова обратно. Видимо, у вас случайно разумная фраза получилась.

А что там не понравилось? И что сначала почудилось? Что не принял "локально"? Гравитационное поле пока ещё не отделили от тел, поэтому рассматривать его локально в том месте, где находится пробное тело, означало бы замену взаимодействия между телами на некое поле сил. Ну, впрочем, это так, болтология.

-- 26.11.2014, 20:33 --

ura_sim в сообщении #936197 писал(а):

Советую подумать о направлении, предложенного Вами, свободного падения.

И какое это направление? Я думаю, какое бы ни было у тела направление, оно падает свободно. Если оно пролетает мимо массивного тела, то его траектория отклоняется к этому телу.

[Munin]

Plotnik в сообщении #936479 писал(а):

А что там не понравилось?

Фраза была разумная, так что наоборот, понравилась. Вот потом пошло опять такое, что ни процитировать, ни прокомментировать...

Plotnik в сообщении #936479 писал(а):

Гравитационное поле пока ещё не отделили от тел, поэтому рассматривать его локально в том месте, где находится пробное тело, означало бы замену взаимодействия между телами на некое поле сил.

Обожаю, когда невежды, ничего не знающие о текущем положении дел в науке, громогласно заявляют, чего пока ещё не сделано, никогда не будет сделано, или наоборот...

[Plotnik]

Munin в сообщении #936276 писал(а):

Всё равно допиливать до правильного ещё очень долго.

Подвезите побыстрей. Э.Мах, если не ошибаюсь, предлагал считать системой отсчёта направления на "неподвижные" далёкие звёзды.

-- 26.11.2014, 20:38 --

Munin в сообщении #936489 писал(а):

Обожаю, когда невежды, ничего не знающие о текущем положении дел в науке, громогласно заявляют, чего пока ещё не сделано, никогда не будет сделано, или наоборот...

Скажите правильно - и делу конец.