Притягивает ли Эверест?

[nenefertiti]

Действует сила тяготения горы к соседним телам по горизонтали (как на рис.) ?



Я понимаю, масса горы мала по сравнению с Землей. Но Кавендишу, по легенде, и двух железных шариков хватило.

Почему не видно в печати и в школьных задачах примеров таких измерений?

Например, изменится ли траектория яблока (см. рис.) ?

[DimaM]

Притягивает. Изменится. Можете прикинуть величину притяжения/изменения.

[Pphantom]

Да, действует, и да, изменится.

nenefertiti в сообщении #934561 писал(а):

Почему не видно в печати и в школьных задачах примеров таких измерений?

Для школьных задач это несколько сложновато (хотя в олимпиадных задачах иногда встречается), а в печати... что Вы называете "печатью"?

[nenefertiti]

Pphantom в сообщении #934576 писал(а):

а в печати... что Вы называете "печатью"?

Типа

Цитата:

пролетая возле Эвереста, экипажу самолета приходилось бороться с небольшим уклоном от курса из-за тяготения горы.

[Legioner93]

А точно ли так всё просто... Что вы понимаете под изменением траектории падения? Отклонение направления падения от 90 градусов?
Так если гора достаточно старая, то разве наклон рельефа местности не изменится соответствующим образом? Чтобы падение яблока осталось перпендикулярным к поверхности.
Ведь если я правильно понимаю, поверхность Земли (геоид или как там) - в хорошем приближении есть нормаль к вектору $\vec{g}$. Теперь вопрос: входят ли горы в это приближение?

[DimaM]

Legioner93 в сообщении #934611 писал(а):

Ведь если я правильно понимаю, поверхность Земли (геоид или как там) - в хорошем приближении есть нормаль к вектору $\vec{g}$. Теперь вопрос: входят ли горы в это приближение?

Насколько я понимаю, не входят.

Legioner93 в сообщении #934611 писал(а):

Так если гора достаточно старая, то разве наклон рельефа местности не изменится соответствующим образом?

Гималаи, вроде, достаточно молодые горы.

[warlock66613]

Legioner93 в сообщении #934611 писал(а):

поверхность Земли (геоид или как там) - в хорошем приближении есть нормаль к вектору $\vec{g}$. Теперь вопрос: входят ли горы в это приближение?

Поверхность Земли - это не геоид, а геоид, вроде как, и определяется как нормаль к вектору $\vec{g}$. Вот картинка с геоидом и горой.

1. Мировой океан
2. Земной эллипсоид
3. Отвесные линии
4. Тело Земли
5. Геоид

[Pphantom]

nenefertiti в сообщении #934595 писал(а):

пролетая возле Эвереста, экипажу самолета приходилось бороться с небольшим уклоном от курса из-за тяготения горы.

Давайте посчитаем. Пусть у нас есть конусообразная гора высотой 8 км, занимающая площадь $100\text{~км}^2$ (это не настоящий Эверест, он и начинается-то на высоте около 5 км, но для завышенной оценки сойдет) с плотностью вещества $3\text{~г/см}^3$ (средняя плотность среднего камня, у реальной горы она меньше). Получаем массу горы порядка $10^{15}$ кг. На самолет, пролетающий на расстоянии порядка 10 км от ее центра, действует "дополнительное" ускорение порядка $10\text{см/с}^2$, т.е. около $1/100$ ускорения свободного падения (реально, с учетом всех завышений по дороге, оно будет еще как минимум на порядок меньше). При проходе самолетом слабой зоны турбулентности (когда пассажиров по ощущениям) "чуть трясет" ускорения оказываются примерно такими же или даже больше. Соответственно, какие уж тут упоминания...

К тому же высокие горы самолеты, как правило, облетают на куда большем расстоянии. Не из-за их гравитационного притяжения, а из-за быстро изменяющихся воздушных течений, которые куда сильнее действуют на самолеты, а также попросту из-за того, что такие места малонаселены.

-- 22.11.2014, 15:22 --

warlock66613 в сообщении #934621 писал(а):

Теперь вопрос: входят ли горы в это приближение?

Не входят. Более того, геоид нигде не отклоняется от эллипсоида вращения, описывающего общую форму Земли, более чем на сотню метров, так что картинка выше, вообще говоря, очень утрирована.

[Munin]

DimaM в сообщении #934573 писал(а):

Притягивает. Изменится.

Pphantom в сообщении #934576 писал(а):

Да, действует, и да, изменится.

warlock66613 в сообщении #934621 писал(а):

Вот картинка с геоидом и горой.

Господа, всем срочно читать про изостатический парадокс.

[Legioner93]

Я не совсем корректно поставил вопрос, конечно же... Имелось в виду, изменяют ли горы рельеф реальной поверхности Земли в соответствии с тем, как они изменяют $\vec{g}$; так, чтобы новая поверхность снова была нормальна к $\vec{g}$.
Спасибо за картинку и пояснения.

[nenefertiti]

Munin в сообщении #934668 писал(а):

Господа, всем срочно читать про изостатический парадокс.

Да, но изостазия разве говорит не о вертикальной составляющей гравитации (вниз)? Мой то вопрос про горизонтальную составляющую...

[Pphantom]

Munin в сообщении #934668 писал(а):

Господа, всем срочно читать про изостатический парадокс.

Изостазия все-таки существенна в среднем, для сравнительно больших масштабов, иначе тот же геоид вообще не отличался бы от эллипсоида вращения. Но, в принципе, да, эффект, которым интересовался ТС, из-за этого ставновится еще слабее.

[Munin]

Pphantom в сообщении #934678 писал(а):

Изостазия все-таки существенна в среднем, для сравнительно больших масштабов

По крайней мере, она говорит о том, что Эверест ни фига не притягивает. И не должен.

Горы, не подчиняющиеся изостазии - это какие-то очень молодые горы. Кажется, Исландия, и вообще срединно-океанические хребты.

Где-то в википудии видел картинку геоида, наложенную на физическую карту материков, гор и низин, и на взгляд - практически никакой корреляции. То есть, можно усмотреть некоторую корреляцию с некоторыми тектоническими плитами - и то очень местами.

[Pphantom]

Munin в сообщении #934683 писал(а):

Горы, не подчиняющиеся изостазии - это какие-то очень молодые горы. Кажется, Исландия, и вообще срединно-океанические хребты.

Горные системы, но все-таки не штучные горы. Наверняка утверждать не буду, но, насколько мне помнится, минимальный характерный масштаб, на котором проявляется изостазия - сотня (или сотни) км.

[12d3]

Гуглеж говорит, что в областях субдукции изостазия нарушается.