что происходит с сознанием во время светового полёта ?

[_Z_]

Цитата:

о ведь кирпич уже не спасти, он уже лежит у ног. а там что за целый кирпич , откуда он взялся ?

Мы говорим о кирпиче где то далеко в космосе, как ваш пример с пилотом.

Цитата:

к сожалению, я никогда не поверю , что разбитый кирпич где то может быть не разбитым

Это уже другой вопрос, поверите ли вы или нет. Некоторые также не верят в сокращение длины движущихся объектов. Реальности на это по барабану.

[warlock66613]

itmanager85 в сообщении #927483 писал(а):

к сожалению, я никогда не поверю , что разбитый кирпич где то может быть не разбитым

Почему? Какие у вас с этим проблемы?

Тем более, что это в значительной степени условность. Фундаментальный факт, как я уже говорил, состоит в том что не любую пару событий можно абсолютно упорядочить, и событие разбития кирпича на корабле не имеет однозначного места среди событий, происходящих на Земле, так что когда на Земле происходят эти события кирпич и не разбит и не цел. Зато можно указать два крайних события: когда происходит первое, кирпич ещё не разбит, а когда происходит второе - уже разбит. Но ни в какой кокретный момент между этими двумя событиями вклинить разбитие кирпича однозначно нельзя.

[_Z_]

Затих что то...

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Да это просто феерия какая-то. С удовольствием прочёл последние страницы.

[oleg_2]

Someone post927042.html#p927042 писал(а):

Я неоднократно писал, что рассматриваемая мной модель не имеет отношения к
реальному миру ...
Предполагается, что при столкновениях и превращениях частиц выполняются законы
сохранения энергии и импульса.

В СТО есть три постулата (нулевой о непротиворечивости синхронизации часов).
СТО должна включать в себя классическую механику как предельный случай при $v << c$.
Законы сохранения энергии и импульса - это законы классической механики, и они были
открыты еще до создания СТО. СТО показала ограниченную применимость классической
механики, но эти законы сохранения почему-то спокойно перекочевали в СТО. Мне это
непонятно.

Физически можно сказать так. Из повседневного опыта мы знаем, что вечные двигатели
и инерциоиды (безопорные движители) невозможны. Но кто сказал, что они вообще
невозможны? Законы сохранения тогда нужно постулировать заново, подобно тому, как
принцип относительности постулирован заново и распространен на все явления природы.

Вы, Someone, настаивали, что нулевой постулат необходим.
Я это понимаю, я понимаю, что могу не заметить постулат там, где он неявно есть, а
я посчитаю непротиворечивость синхронизации само собой разумеющейся. Но с энергией
и импульсом обратная история: вроде бы напрашивается постулат, а его замалчивают.

[Someone]

oleg_2 в сообщении #929378 писал(а):

Но с энергией
и импульсом обратная история: вроде бы напрашивается постулат, а его замалчивают.

Какой постулат? Закон сохранения импульса выводится из однородности пространства, закон сохранения энергии — из однородности времени. Никакие специальные постулаты (кроме однородности времени и пространства) не нужны.

[Munin]

oleg_2 в сообщении #929378 писал(а):

Законы сохранения энергии и импульса - это законы классической механики, и они были открыты еще до создания СТО. СТО показала ограниченную применимость классической механики, но эти законы сохранения почему-то спокойно перекочевали в СТО. Мне это непонятно.

Ну вот оказалось, что применимость этих законов шире.

Базовое обсуждение - см. ЛЛ-1, там рассказано о симметриях пространства и времени (не употребляя название "теорема Нётер"). Дальше в ЛЛ-2 это всё используется уже как готовенькая схема.

oleg_2 в сообщении #929378 писал(а):

Но кто сказал, что они вообще невозможны? Законы сохранения тогда нужно постулировать заново, подобно тому, как принцип относительности постулирован заново и распространен на все явления природы.

А они и постулируются заново. Просто в СТО они оказываются "спрятаны" в перечисленных стандартных постулатах. А в других теориях - они постулируются, или явно постулируются эквивалентные им, или более сильные, положения. Например, в космологии, в квантовой теории.

Someone в сообщении #929486 писал(а):

Никакие специальные постулаты (кроме однородности времени и пространства) не нужны.

Вот эти специальные постулаты и нужны. И они достаточно существенны и явно подчёркнуты во многих современных теорфизических учебниках.

Во времена Эйнштейна это было ещё в новинку, и не считали нужным подробно оговаривать.

[oleg_2]

Someone post929486.html#p929486 писал(а):

Какой постулат?

Сохранения импульса.
Я не знал, что законы сохранения выводятся из этих постулатов. Я даже не знал,
что такие постулаты есть в СТО. Вот что пишут про импульс Тейлор-Уилер
(гл. 2, параграф 10):

Тейлор-Уилер писал(а):

Первые исследователи, развивавшие ньютоновскую механику, определяли импульс
частицы как произведение массы частицы на ее скорость. Определенный таким
образом импульс хорош тем, что сохраняется при сооударениях частиц малой энергии.
Однако опыт показал, что импульс, определенный по ньютоновскому рецепту как
произведение массы на скорость, не сохраняется, когда сталкивающиеся частицы
обладают большими скоростями. Итак, перед нами стоит выбор - отказаться либо от
ньютоновского определения импульса, либо от закона сохранения этой величины.

Тейлор-Уилер не выводят, а опираются на эксперименты.

Наверно Вы правы, а я погорячился. Сейчас снова читаю этот параграф. Да, не
всё, но некоторое становится понятным. Первый раз я невнимательно прочитал
или не понял, или забыл.
Два одинаковых шара с одинаковыми скоростями сталкиваются и разлетаются.
Теперь повернём всю картину эксперимента на 180 градусов. Ничего не меняется,
всё симметрично. Полный импульс до и после столкновения равен нулю, иначе
симметрия нарушится. Это, видимо, и есть однородность пространства.
Теперь уж жалею, что высунулся, простите. И спасибо за ответ, почитаю книгу,
и может пойму то, чего раньше не понимал.

Munin, спасибо.
ЛЛ-1 я только самое начало прочитал. Отложил пока, у Фейнмана есть принцип
наименьшего действия, я раньше читал, там доходчивее, и выкладки я все понимал,
каждую букву. Для вхождения в тему снова у Фейнмана перечитаю эту главу.

[Munin]

oleg_2 в сообщении #929556 писал(а):

Тейлор-Уилер не выводят, а опираются на эксперименты.

Ну, постулаты тоже опираются на эксперименты, так что это баш на баш. В физике всё, в конечном счёте, выводится из экспериментов, разве что кроме значений мировых постоянных $\pi,e$ и $2.$

oleg_2 в сообщении #929556 писал(а):

Теперь повернём всю картину эксперимента на 180 градусов. Ничего не меняется, всё симметрично. Полный импульс до и после столкновения равен нулю, иначе симметрия нарушится. Это, видимо, и есть однородность пространства.

Тепло, но не горячо. Симметрии такие:
1. Проведём тот же эксперимент в другой момент времени, скажем, через неделю. (То есть, картина эксперимента, сдвигается по оси времени.) Ничего не изменится. Это однородность времени. Следствие - закон сохранения энергии.
2. Проведём тот же эксперимент в другом месте, сдвинув всю картину эксперимента в пространстве в другое место - но не поворачивая. Ничего не меняется. Это однородность пространства. Следствие - закон сохранения импульса.
3. Как у вас, повернём всю картину эксперимента на сколько-то градусов (не обязательно на $180^\circ,$ а на произвольное число - разумеется, мы должны отвлечься должным образом от тяготения Земли). Ничего не меняется. Это изотропность пространства (то есть, равноправие перед законами физики всех пространственных направлений). Следствие - закон сохранения момента импульса.
4. Аналогично пространственным поворотам, ничего не меняется и при поворотах оси времени, которые означают переход к другой скорости. То есть, картину эксперимента можно, как целое, ускорить в каком-то направлении, и тогда с ней ничего не изменится. Не изменится в том смысле, что одинаковыми будут такие результаты эксперимента, которые можно выразить безотносительно к какой-то системе отсчёта, например, "число произошедших событий", или "кусок $A$ развалился на куски $B$ и $C,$ а не на куски $D$ и $E$". Иначе, можно сказать, что наблюдатель, который тоже приобрёл ту же скорость, увидит картину эксперимента неизменной. Эта симметрия - 4-мерная изотропность, точнее, её часть, потому что другая часть описана в предыдущем пункте. И у неё тоже есть следствие - закон сохранения величины $\sum(c^2t\mathbf{p}-\mathcal{E}\mathbf{r}),$ который иначе можно сформулировать так: центр инерции физической системы (имеющий смысл центра масс, но с учётом энергии) движется прямолинейно и равномерно.

oleg_2 в сообщении #929556 писал(а):

ЛЛ-1 я только самое начало прочитал. Отложил пока, у Фейнмана есть принцип наименьшего действия, я раньше читал, там доходчивее, и выкладки я все понимал, каждую букву. Для вхождения в тему снова у Фейнмана перечитаю эту главу.

У Фейнмана доходчивее, но только начало. Дальше всё равно придётся перейти к ЛЛ-1. Лекция Фейнмана покрывает максимум первую главу ЛЛ-1, а я вам веду речь о второй главе.

С выкладками, конечно, надо разбираться усердно и усидчиво, чтобы все буквы были понятны. И это довольно медленно и трудоёмко. Но результат того стоит. Желаю успехов!

[oleg_2]

Спасибо.

[quanto]

Дети мыслят в абсолютных категориях и потом им чрезвычайно трудно перестроить своё мышление на релятивистский лад. Хочется верить, что слова и действия человека мгновенно заносятся в некую Вселенскую Летопись, да, itmanager85?

[itmanager85]

quanto
у меня как раз трезвое мышление , наука ещё прозреет кто прав

[quanto]

Трезвое мышление и ЧСВ несовместимы.

[Утундрий]

itmanager85 в сообщении #930340 писал(а):

наука ещё прозреет кто прав

И ради этого вы готовы опустить её до своего уровня?

[itmanager85]

Утундрий в сообщении #930577 писал(а):

itmanager85 в сообщении #930340 писал(а):

наука ещё прозреет кто прав

И ради этого вы готовы опустить её до своего уровня?

только ту её часть которая противоречит очевидным вещам