Черная дыра или космологическая сингулярность?

[Утундрий]

evgeniy в сообщении #929108 писал(а):

Решение линейных уравнений Максвелла без наличия внешнего воздействия не бывает.

А если подумать?

[Munin]

evgeniy в сообщении #929108 писал(а):

Как я понимаю, реликтовое излучение это следствие нелинейности уравнения их описывающих, это остаточное поле нелинейного уравнения электромагнитного поля.

Неправильно вы понимаете.

evgeniy в сообщении #929108 писал(а):

Все эти слова основаны на исследовании решения нелинейных уравнений в частных производных.

Видимо, вы очень плохо их исследовали, раз азбучных фактов не знаете.

[Nemiroff]

Утундрий в сообщении #929178 писал(а):

А если подумать?

Для этого нужны э/м волны. А их не бывает.

[evgeniy]

Утундрий в сообщении #929178 писал(а):

evgeniy в сообщении #929108

писал(а):
Решение линейных уравнений Максвелла без наличия внешнего воздействия не бывает.
А если подумать?

Единственный случай существования электромагнитного поля, описываемых линейными уравнениями Максвелла без внешнего воздействия, это резонаторы, но потери в стенках приводят к необходимости внешнего воздействия, иначе колебания затухают.

Munin в сообщении #929179 писал(а):

evgeniy в сообщении #929108

писал(а):
Как я понимаю, реликтовое излучение это следствие нелинейности уравнения их описывающих, это остаточное поле нелинейного уравнения электромагнитного поля.
Неправильно вы понимаете.

Вопрос спорный, существует много эффектов позднего реликтового излучения, я придерживаюсь своей точки зрения. Она отвечает на вопрос, почему фотоны до сих пор двигаются, а не разлетелись. Их скорость больше скорости расширения Вселенной. Даже хотел подсчитать энергию остаточного поля, но не дошли руки.

Nemiroff в сообщении #929201 писал(а):

Утундрий в сообщении #929178

писал(а):
А если подумать? Для этого нужны э/м волны. А их не бывает.

Что Вы имеете в виду.

[Munin]

evgeniy в сообщении #929235 писал(а):

Вопрос спорный, существует много эффектов позднего реликтового излучения, я придерживаюсь своей точки зрения.

Вопрос "спорный" только в том смысле, что дилетанты начинают по незнанию спорить со специалистами. Придерживайтесь чего хотите, но вслух на научном форуме этого лучше не высказывать.

evgeniy в сообщении #929235 писал(а):

Она отвечает на вопрос, почему фотоны до сих пор двигаются, а не разлетелись.

Вообще-то ответ на этот вопрос другой, и даже сам вопрос проистекает из базового непонимания, что такое Вселенная, расширение Вселенной, и Большой Взрыв.

[evgeniy]

Munin в сообщении #929249 писал(а):

evgeniy в сообщении #929235

писал(а):
Она отвечает на вопрос, почему фотоны до сих пор двигаются, а не разлетелись.
Вообще-то ответ на этот вопрос другой, и даже сам вопрос проистекает из базового непонимания, что такое Вселенная, расширение Вселенной, и Большой Взрыв.

В случае плоской Вселенной, к чему все склоняются, ответ правильный.

[Munin]

evgeniy в сообщении #929597 писал(а):

В случае плоской Вселенной, к чему все склоняются, ответ правильный.

Неверно.

Есть два употребления слова "плоский": по отношению к 3-мерному пространству и к 4-мерному пространству-времени. В космологии так случилось, что если плоское 3-мерное пространство, то 4-мерное пространство-время неплоское, и наоборот, если 4-мерное пространство-время плоское, то 3-мерное пространство неплоское (и там и там - сильно неплоское). И разумеется, возможны много случаев, когда неплоски они оба. Так вот, "все склоняются" к плоскому 3-мерному пространству.

И кроме того, к вашему заявлению и его ошибочности это не имеет никакого отношения. Его проблема совсем в другом: вы не понимаете, что Большой Взрыв произошёл сразу везде, а не является "взрывом" в наивном понимании слова с разлётом частиц из одной точки. Поэтому даже сам ваш вопрос о том, чтобы фотоны куда-то разлетелись, ошибочен. Разлетаться им некуда.

[evgeniy]

Мне интересно разобраться в движении фотонов в ОТО.
Во первых пространство перед Большим взрывом было сжато в одну точку конечного объема, размером Планка. И расширение из каждой точки Вселенной началось из малого объема. В дальнейшем оно расширяется из каждой точки пространства по закону Хаббла. Но при этом закон расширения из каждой точки определяет решение Фридмана.
У ЛЛ2 я прочел траекторию фотонов $0=ds^2=d\xi^2-d\eta^2$, откуда условия распространения луча $\xi=\pm \eta+\operatorname{const}$ причем $r=a\sin\xi=a\sin \eta$, т.е. лучи света в момент времени $\eta_0>0$ дойдут до границы и повернут обратно, не дойдя до координаты $r=0$.
В случае закрытой модели рассмотрения четырехмерной сферы в пяти мерном пространстве, движение происходит по поверхности 4 мерной сферы, и пространство конечно. Т.е. фотоны никуда не удаляются, а циркулируют в пространстве по поверхности сферы.
Но в случае открытой модели фотоны будут удаляться $r=a \sh\xi=a \sh \eta$.
Причем в случае плоской 3 мерной модели Вселенной, фотоны тоже будут удаляться из каждой точки Вселенной, что приведет к уменьшению концентрации фотонов. Если повсюду удаляются, а в текущий момент времени Вселенная конечна, значит концентрация фотонов уменьшается, и должен быть механизм ее поддерживающий.

Munin в сообщении #929636 писал(а):

если 4-мерное пространство-время плоское, то 3-мерное пространство неплоское

Поясните, как это возможно, что за экзотическое пространство. .

[warlock66613]

evgeniy, фотоны и лучи света - это весьма разные вещи.

[evgeniy]

В начале я с вами согласился, но почитал ЛЛ2. Уравнение светового луча в гравитационном поле
$\frac{dk^l}{d\lambda}+\Gamma^l_{pq}k^p k^q=0$
аналогичное уравнение для фотонов.
В чем между ними разница в поведении, если они описываются одинаковыми уравнениями.

[piksel]

Разница лишь в количестве. В большинстве случаев они движутся по геодезической. Но в том же ЛЛ2 есть принцип Ферма. В теме http://dxdy.ru/post853869.html#p853869 показано, что для некоторых гравитационных полей они дают различные решения.

[Munin]

evgeniy в сообщении #929773 писал(а):

Во первых пространство перед Большим взрывом было сжато в одну точку конечного объема, размером Планка.

Это неверно.

evgeniy в сообщении #929773 писал(а):

У ЛЛ2 я прочел траекторию фотонов $0=ds^2=d\xi^2-d\eta^2$, откуда условия распространения луча $\xi=\pm \eta+\operatorname{const}$ причем $r=a\sin\xi=a\sin \eta$, т.е. лучи света в момент времени $\eta_0>0$ дойдут до границы и повернут обратно, не дойдя до координаты $r=0$.

Боюсь, вы чего-то недочитали, потому что никакой границы нет.

evgeniy в сообщении #929773 писал(а):

В случае закрытой модели рассмотрения четырехмерной сферы в пяти мерном пространстве, движение происходит по поверхности 4 мерной сферы, и пространство конечно. Т.е. фотоны никуда не удаляются, а циркулируют в пространстве по поверхности сферы.
Но в случае открытой модели фотоны будут удаляться $r=a \sh\xi=a \sh \eta$.

Проблема ваша в том, что вы решаете уравнение $0=ds^2=d\xi^2-d\eta^2$ только для начальных условий $r=0,$ а они излучаются везде при $\forall r.$

evgeniy в сообщении #929773 писал(а):

Причем в случае плоской 3 мерной модели Вселенной, фотоны тоже будут удаляться из каждой точки Вселенной, что приведет к уменьшению концентрации фотонов. Если повсюду удаляются, а в текущий момент времени Вселенная конечна, значит концентрация фотонов уменьшается, и должен быть механизм ее поддерживающий.

Ничего поддерживать не надо. Да, концентрация уменьшается, и что в этом такого?

warlock66613 в сообщении #929774 писал(а):

evgeniy, фотоны и лучи света - это весьма разные вещи.

Не в этом проблема, а в том, что человек в упор не понимает картины космологии по формулам.

piksel в сообщении #929845 писал(а):

В теме post853869.html#p853869
показано, что для некоторых гравитационных полей они дают различные решения.

Выглядит неправдоподобно.

[evgeniy]

Munin в сообщении #929931 писал(а):

Во первых пространство перед Большим взрывом было сжато в одну точку конечного объема, размером Планка.
Это неверно.

Это соответствует тому, что написано у ЛЛ2. Объясните почему это не верно, и какова начальная стадия Большого взрыва.

Munin в сообщении #929931 писал(а):

evgeniy в сообщении #929773

писал(а):
У ЛЛ2 я прочел траекторию фотонов $0=ds^2=d\eta^2-d\xi^2$, откуда условия распространения луча $\xi=\pm \eta+\operatorname{const}$ причем $r=a\sin\xi=a\sin \eta$, т.е. лучи света в момент времени $\eta_0>0$ дойдут до границы и повернут обратно, не дойдя до координаты $r=0$.
Боюсь, вы чего-то недочитали, потому что никакой границы нет.

Согласно модели Фридмана, кривизна пространства Вселенной в данный момент времени равна
$a=a_0(1-\cos \eta)$
а время изменяется по закону
$t=\frac{a_0}{c}(\eta-\sin\eta)$
причем согласно закрытой модели текущий радиус Вселенной равен
$r=a \sin\xi$
согласно открытой модели радиус растет не ограниченно, но в текущий момент времени конечен
$r=a \sh \xi$
так как величина кривизны Вселенной $a$ ограничена, то и радиус Вселенной ограничен и имеется смещающаяся граница.

Munin в сообщении #929931 писал(а):

evgeniy в сообщении #929773

писал(а):
Причем в случае плоской 3 мерной модели Вселенной, фотоны тоже будут удаляться из каждой точки Вселенной, что приведет к уменьшению концентрации фотонов. Если повсюду удаляются, а в текущий момент времени Вселенная конечна, значит концентрация фотонов уменьшается, и должен быть механизм ее поддерживающий.
Ничего поддерживать не надо. Да, концентрация уменьшается, и что в этом такого?

Концентрация фотонов уменьшается со времени образования Вселенной, должен же быть предел этому уменьшению. может быть сейчас этот предел не достигнут, но у нелинейного уравнения электромагнитного поля имеется остаточная концентрация, к которой стремится концентрация фотонов. Или Вы считаете, что нелинейного уравнения электромагнитного поля не существует. У ЛЛ2 есть предел, когда справедливо уравнение Максвелла, значит нелинейное уравнение электромагнитного поля существует и уживается с квантовой теорией электромагнитного поля, которая линейна.

[piksel]

Munin в сообщении #929931 писал(а):

piksel в сообщении #929845 писал(а):

В теме post853869.html#p853869
показано, что для некоторых гравитационных полей они дают различные решения.

Выглядит неправдоподобно.

Если сомневаетесь, проверьте. Принцип Ферма всегда дает то же решение, что и уравнения геодезических только для статических метрик http://relativity.livingreviews.org/open?pubNo=lrr-2004-9&page=articlesu15.html.

[Munin]

evgeniy в сообщении #929985 писал(а):

Это соответствует тому, что написано у ЛЛ2.

Нет, не врите, не соответствует.

evgeniy в сообщении #929985 писал(а):

Объясните почему это не верно, и какова начальная стадия Большого взрыва.

Масштабный фактор в решении Фридмана обращается в ноль, но это вовсе не значит, что пространство было сжато в точку. Наоборот, пространство было очень растянуто (в относительном смысле), например, оно всё рассыпалось на причинно-несвязанные области, всё сильнее и сильнее. Это хорошо видно на таких картах решения Фридмана, где по горизонтали отложено не собственное расстояние, а сопутствующее.

evgeniy в сообщении #929985 писал(а):

радиус Вселенной ограничен и имеется смещающаяся граница.

Радиус-то Вселенной ограничен. А вот границы никакой нет. Перечитайте § 111 очень внимательно, там говорится о гиперсфере конечного радиуса, а у неё нет границы.

evgeniy в сообщении #929985 писал(а):

Концентрация фотонов уменьшается со времени образования Вселенной, должен же быть предел этому уменьшению. может быть сейчас этот предел не достигнут, но у нелинейного уравнения электромагнитного поля имеется остаточная концентрация, к которой стремится концентрация фотонов.

Бред какой. Предел есть - это 0. И он никогда не будет достигнут, концентрация стремится к нему асимптотически. Вы что, матанализа за 1-й курс не знаете? Или в школе гиперболу не проходили?

evgeniy в сообщении #929985 писал(а):

Или Вы считаете, что нелинейного уравнения электромагнитного поля не существует.

Разумеется, не существует. Электромагнитное поле известно куда более досконально, чем вам кажется, и чем описано в ЛЛ-2.

evgeniy в сообщении #929985 писал(а):

У ЛЛ2 есть предел, когда справедливо уравнение Максвелла, значит нелинейное уравнение электромагнитного поля существует и уживается с квантовой теорией электромагнитного поля, которая линейна.

Нет, не значит.

piksel в сообщении #929987 писал(а):

Если сомневаетесь, проверьте. Принцип Ферма всегда дает то же решение, что и уравнения геодезических только для статических метрик http://relativity.livingreviews.org/ope ... esu15.html .

Там говорится о другом принципе Ферма, это банально. Я думал, вы вариационный принцип в пространстве-времени опровергли. Если нет, то нет, конечно, но и воду мутить незачем.