О наболевшем: срыв покровов о -1/12

[Phaenomenon]

provincialka
То есть все зависит от условий и начального оговаривания этих всех плюсиков, аргументов, функция и т.п? В таком случае, теперь все вполне становится ясным. Хочешь получай $ -\frac{1}{12}$, хочешь бесконечность, главное придать определенные условия утверждению. Это уже в рамках разумного и адекватного . Спасибо!

И все же, насчет видео...

[Nemiroff]

А можно было сходить по моей ссылке и получить исчерпывающий ответ сразу же

Someone в сообщении #917758 писал(а):

Видите ли, сумма бесконечной последовательности чисел в арифметике не определена. Если мы хотим использовать такие "суммы", мы должны их сначала определить. Обычный метод определения — предел частичных сумм. Однако остаётся множество расходящихся рядов, у которых сумма таким образом не определяется. Для них можно придумать много самых разных определений, которые могут давать всякие неожиданные результаты.

В этой теме никто ничего лучше всё равно не придумал. Результат не для всех…

-- Вс ноя 09, 2014 15:57:12 --

Phaenomenon в сообщении #928738 писал(а):

И все же, насчет видео...

Видео — мусор.

[Red_Herring]

Phaenomenon в сообщении #928726 писал(а):

Оно вроде бы объясняет эту проблему на доступном "школьном" уровне.

На обычном "школьном" уровне видео делает ряд школьных ошибок после каждой из которых экзаменуемому ставят жирный неуд и советуют учиться, учиться и учиться.

Если знакочередующиеся ряды (то плюс, то минус, хотя и расходятся в обычном смысле но хотя бы суммируются по Чезаре к указанным там значениям), то в результате манипуляций получается утверждение которое ни в каком "нормальном" смысле ни в какие ворота не лезет.

Это не объяснение, это—профанация.

[Phaenomenon]

Nemiroff в сообщении #928739 писал(а):

А можно было сходить по моей ссылке и получить исчерпывающий ответ сразу же

Самое первое, куда я отправился, это именно в эту тему. Я с дзета-функциями пока не дружу, поэтому мне сложно переварить ваше доказательство:

Nemiroff в сообщении #917771 писал(а):

Берём
$\sum_{n=1}^\infty n = 1 + 2 + 3 + \ldots = -\frac{1}{12}\qquad\eqno{(1)}$.
Не менее берём
$\sum_{n=1}^\infty 1 = 1 + 1 + 1 + \ldots = -\frac{1}{2}\qquad\eqno{(2)}$.
Складываем:
$\sum_{n=1}^\infty (n+1) = 2 + 3 + 4 + \ldots = -\frac{7}{12}\qquad\eqno{(3)}$

Берём
$\sum_{n=1}^\infty n = 1 + 2 + 3 + \ldots = -\frac{1}{12}\qquad\eqno{(1)}$.
Не менее берём
$-1\qquad\eqno{(4)}$.
Складываем:
$\sum_{n=2}^\infty n = 2 + 3 + 4 + \ldots = -\frac{13}{12}\qquad\eqno{(5)}$

-- 09.11.2014, 16:12 --

Red_Herring в сообщении #928744 писал(а):

Это не объяснение, это—профанация.

Вас понял. Мне тоже так казалось, но я не мог это объяснить. Спасибо!

[Nemiroff]

Phaenomenon в сообщении #928750 писал(а):

Я с дзета-функциями пока не дружу, поэтому мне сложно переварить ваше доказательство:

Это не доказательство. Это мистификация aka шутка. Если вы прочли пост Someone то я не понимаю, что вам оставалось непонятно всю тему, и дважды не понимаю, что нового вы нашли в объяснении provincialka, за которое её благодарили.

[Phaenomenon]

Nemiroff в сообщении #928754 писал(а):

Это не доказательство. Это мистификация aka шутка. Если вы прочли пост Someone то я не понимаю, что вам оставалось непонятно всю тему, и дважды не понимаю, что нового вы нашли в объяснении provincialka, за которое её благодарили.

Они объясняли, что в зависимости от приданных в начале условий меняется вся суть математического утверждения. А вашу мистификацию я ошибочно принял за доказательство.

[Nemiroff]

Я пишу не по-русски что ли?
Повторяю ещё раз — контрольный в голову
Вот ссылка topic88467.html
Вот пост в ней post917758.html#p917758
Что после его прочтения может быть непонятным?

Возвращаясь к вопросу Red_Herring, я даю ссылки по простой причине: на вопрос был дан полный и исчерпывающий ответ. На примере этой темы видно, что любая тема все равно сойдётся к такому ответу за некоторое число постов. Я не вижу смысла в объяснении каждому, не знакомому с гуглом, одного и того же — поэтому сразу отправляю смотреть ответ.
В данном случае вы оказались правы — субъект не смог прочесть текст по ссылке, зато возрадовался, прочитав тот же ответ в своей теме.

[provincialka]

Nemiroff, тут просто "переход количества в качество". Новая для ТС мысль стала ему понятной с $n$-го раза, где $n$ определяется разными личными факторами.

[Phaenomenon]

Nemiroff в сообщении #928766 писал(а):

Что после его прочтения может быть непонятным?

Да я тоже пишу по-русски. И мне все понятно. Сейчас объектом осуждения является не моя тема, которая понята уже на первой странице, а вот это

Phaenomenon в сообщении #928750 писал(а):

Nemiroff в сообщении #917771

писал(а):
Берём
$\sum_{n=1}^\infty n = 1 + 2 + 3 + \ldots = -\frac{1}{12}\qquad\eqno{(1)}$.
Не менее берём
$\sum_{n=1}^\infty 1 = 1 + 1 + 1 + \ldots = -\frac{1}{2}\qquad\eqno{(2)}$.
Складываем:
$\sum_{n=1}^\infty (n+1) = 2 + 3 + 4 + \ldots = -\frac{7}{12}\qquad\eqno{(3)}$

Берём
$\sum_{n=1}^\infty n = 1 + 2 + 3 + \ldots = -\frac{1}{12}\qquad\eqno{(1)}$.
Не менее берём
$-1\qquad\eqno{(4)}$.
Складываем:
$\sum_{n=2}^\infty n = 2 + 3 + 4 + \ldots = -\frac{13}{12}\qquad\eqno{(5)}$

[Nemiroff]

Phaenomenon в сообщении #928777 писал(а):

вот это

Во-первых, зачем вы это читаете, это было не для вас написано. Во-вторых, забавный же результат: первые три формулы дают одно значение для суммы натурального ряда без единицы, вторые три — другое. Вы не заметили несоответствия?

provincialka в сообщении #928774 писал(а):

Новая для ТС мысль стала ему понятной с $n$-го раза, где $n$ определяется разными личными факторами.

А если F5 на одной странице жать, это работает?

[provincialka]

Nemiroff, думаю, да. В математике ведь как? Один раз прочитал - не понял, второй раз прочитал - не понял ... На десятый привык.

[Phaenomenon]

Nemiroff в сообщении #928779 писал(а):

Вы не заметили несоответствия?

Кстати да, обратил. В 3 и 5 пунктах. Насколько верно я могу понимать, это и говорит о важности заданных условий.