что происходит с сознанием во время светового полёта ?

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927467 писал(а):

itmanager85 в сообщении #927465 писал(а):

если мы их видим , то они точно есть . а если нет , то по каким признакам мы можем сказать что они есть ?

Тогда о чем вы рассуждаете? Если пока сигнал не дошел, у вас пилота нет.

если я не знаю есть там кирпич или нет, это не значит что его там нет .

[rustot]

itmanager85 в сообщении #927463 писал(а):

всмысле , не только по этим сигналам "целый".

в каких то абстрактных размышлениях без возможности как то свои идеи проверить на практике? так тогда я просто буду вообще рандомно выдавать утверждения о том что есть а чего нет, коли мы ничего проверять не будем. как только вас спрашивают как именно вы собираетесь проверить то или иное утверждение на практике вы сразу отметаете эту практику как неважную и начинаете говорить о какой то абстрактной "реальности", как оно "на самом деле", а не по "сигналам". сигналы единственная практика. сто не может рассказать что абстрактно представляет себе космонавт, сто рассказывает как он взаимодействует с миром, что видит, что слышит, что принимает по радио. вот он есть булочку и принимает одновременно по радио сигнал о событиях на земле - что именно он услышит сто отвечает. а о том что "реально происходит" на земле в этот момент - выдает множество версий для множества систем отсчета, потому-что вариант этого самого "в этот момент" не единственный

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927468 писал(а):

_Z_ в сообщении #927467 писал(а):

itmanager85 в сообщении #927465 писал(а):

если мы их видим , то они точно есть . а если нет , то по каким признакам мы можем сказать что они есть ?

Тогда о чем вы рассуждаете? Если пока сигнал не дошел, у вас пилота нет.

если я не знаю есть там кирпич или нет, это не значит что его там нет .

Так вы уж определитесь, есть у вас кирпич или нет

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927470 писал(а):

Так вы уж определитесь, есть у вас кирпич или нет

положим там кирпич есть

[warlock66613]

warlock66613 в сообщении #927464 писал(а):

Дело в том, что упорядочены могут быть только события, которые причинно-следственно связаны, или хотя бы в принципе могут быть причинно-следственно связаны. Если охотник стреляет в зайца и заяц погибает, то сначала охотник стреляет в зайца, а потом заяц погибает, и никак не наоборот. Но причинно-несвязанные события упорядочить нельзя. Если Вася ест булку на корабле, а Петя - на Земле, но нельзя сказать, что сначала булку есть Вася, а потом - Петя, или что сначала ест булку Петя, а потом - Вася. Просто и тот и другой едят булку, и эти события неупорядочены.

Продолжая мысль. Поэтому вообще нельзя сказать, существует булка Пети, когда Вася ест свою булку, или уже нет. И нельзя сказать, существует ли булка Вася в момент, когда Петя ест свою. Потому что события поедания несвязаны, и не могут повлиять одно на другое.

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927471 писал(а):

_Z_ в сообщении #927470 писал(а):

Так вы уж определитесь, есть у вас кирпич или нет

положим там кирпич есть

Ну можете считать, что в СТО разные наблюдатели полагают по разному. (для знающих - это конечно с натягом, но пока хоть пусть так будет).

Вы так упорно не хотели считаться с сигналами, а в результате без сигнала даже не можете сказать, есть ли ваш пилот с булочкой.

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927473 писал(а):

Вы так упорно не хотели считаться с сигналами, а в результате без сигнала даже не можете сказать, есть ли ваш пилот с булочкой.

а я не говорил что можно узнать .

-- 06.11.2014, 16:04 --

так в каком виде может существовать разбитый кирпич для некоторой ИСО где он ещё не разбит ?

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927474 писал(а):

_Z_ в сообщении #927473 писал(а):

Вы так упорно не хотели считаться с сигналами, а в результате без сигнала даже не можете сказать, есть ли ваш пилот с булочкой.

а я не говорил что можно узнать .

Ну если вы не можете сказать, есть ли пилот, то как вы собираетесь сравнивать интервалы времени?

[rustot]

itmanager85 в сообщении #927474 писал(а):

а я не говорил что можно узнать .

а в чем тогда заключается "реальность" одновременного поедания булочек если узнать об этом, проверить на практике, доказать а действительно ли оно произошло одновременно, невозможно? что ж это за "реальность" никак не влияющая на окружающее, ни в чем не проявляющаяся?

[_Z_]

Цитата:

так в каком виде может существовать разбитый кирпич для некоторой ИСО где он ещё не разбит ?

Очевидно, что в не разбитом.

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927475 писал(а):

Ну если вы не можете сказать, есть ли пилот, то как вы собираетесь сравнивать интервалы времени?

пилота мы запустили, пилот есть . не передёргивайте

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927478 писал(а):

_Z_ в сообщении #927475 писал(а):

Ну если вы не можете сказать, есть ли пилот, то как вы собираетесь сравнивать интервалы времени?

пилота мы запустили, пилот есть . не передёргивайте

А может он не долетел и корабль взорвался часа два назад? А мы просто еще не увидели?

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927477 писал(а):

В неразбитом.

и в чём будет проявляться его не разбитость ?

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927480 писал(а):

_Z_ в сообщении #927477 писал(а):

В неразбитом.

и в чём будет проявляться его не разбитость ?

В том, что он целый. Глупый вопрос. Вы не видели целого кирпича?

-- Чт ноя 06, 2014 16:10:48 --

itmanager85, вам стало несколько более понятно, что ваши вопросы не имеют тривиального ответа?

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927481 писал(а):

В том, что он целый. Глупый вопрос. Вы не видели целого кирпича?

но ведь кирпич уже не спасти, он уже лежит у ног. а там что за целый кирпич , откуда он взялся ?

-- 06.11.2014, 16:12 --

_Z_ в сообщении #927481 писал(а):

вам стало несколько более понятно, что ваши вопросы не имеют тривиального ответа?

к сожалению, я никогда не поверю , что разбитый кирпич где то может быть не разбитым