что происходит с сознанием во время светового полёта ?

[warlock66613]

Разговор асимптотически приближается к рисованию пространственно-временных диаграмм.

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927446 писал(а):

itmanager85 в сообщении #927445 писал(а):

_Z_ в сообщении #927444 писал(а):

Для кого во вселенной булки уже нет, для кого то еще есть.

брехня.

Т.е. вам этот момент наконец то стал понятен, но появилось неприятие такого факта?

как так , кирпич лежит разбитый , а для кого то он целый (не по сигналам от него гравитационным, световым и прочим, а реально) ? что это значит фактически, по части того какие действия можно провести с этим кирпичом (из системы где он целый)?

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927448 писал(а):

как так , кирпич лежит разбитый , а для кого то он целый (не по сигналам от него гравитационным, световым и прочим, а реально) ? что это значит фактически, по части того какие действия можно провести с этим кирпичом (из системы где он целый)?

Перед тем, как идти дальше, давайте определимся - вам понятен этот момент? Что СТО говорит, что именно так и есть? Пусть вы пока считаете его абсурдом, но вам понятно, что считает СТО?

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927450 писал(а):

Перед тем, как идти дальше, давайте определимся - вам понятен этот момент? Что СТО говорит, что именно так и есть?

мне не понятно что значит есть (то чего уже нет) . тут надо уточнить что значит есть , может считается за есть только гравитационный и световой сигнал от кирпича ..

[Nemiroff]

warlock66613, если _Z_ и rustot будут и дальше поощрять безграмотность ТС, асимптотика выйдет весьма неприглядная.

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927451 писал(а):

_Z_ в сообщении #927450 писал(а):

Перед тем, как идти дальше, давайте определимся - вам понятен этот момент? Что СТО говорит, что именно так и есть?

мне не понятно что значит есть (то чего уже нет) . тут надо уточнить что значит есть , может считается за есть только гравитационный и световой сигнал от кирпича ..

А вот это вы нам сейчас и расскажите, что такое по вашему "есть". В СТО это "есть" довольно условная штука. А вы сами усиленно пытаетесь протолкнуть какое то понятие "есть". Что такое "есть"?

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927456 писал(а):

А вот это вы нам сейчас и расскажите, что такое по вашему "есть". В СТО это есть довольно условная штука. А вы сами усиленно пытаетесь протолкнуть какое то понятие "есть". Что такое "есть"?

ну вот лежит кирпич разбитый - это есть , другого такого кирпича нет .

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927457 писал(а):

_Z_ в сообщении #927456 писал(а):

А вот это вы нам сейчас и расскажите, что такое по вашему "есть". В СТО это есть довольно условная штука. А вы сами усиленно пытаетесь протолкнуть какое то понятие "есть". Что такое "есть"?

ну вот лежит кирпич разбитый - это есть , другого такого кирпича нет .

А если кирпич где то у другой звезды? Он есть?

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927459 писал(а):

А если кирпич где то у другой звезды? Он есть?

если мы находимся рядом и видим его, то есть .

[rustot]

itmanager85 в сообщении #927448 писал(а):

как так , кирпич лежит разбитый , а для кого то он целый (не по сигналам от него гравитационным, световым и прочим, а реально) ?

что именно вы понимаете под "реально" при этом отметая возможность как либо с ним взаимодействовать ("сигналы") я не знаю.

itmanager85 в сообщении #927448 писал(а):

какие действия можно провести с этим кирпичом (из системы где он целый)?

никаких. сидеть и абстрактно размышлять что он целый. коли без сигналов

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927460 писал(а):

_Z_ в сообщении #927459 писал(а):

А если кирпич где то у другой звезды? Он есть?

если мы находимся рядом и видим его, то есть .

Ваш пилот с булочкой не рядом. И кирпич не рядом. И вы их пока не видите. И не увидите еще много лет. Т.е. их нет?

[itmanager85]

rustot в сообщении #927461 писал(а):

что именно вы понимаете под "реально" при этом отметая возможность как либо с ним взаимодействовать ("сигналы") я не знаю.

всмысле , не только по этим сигналам "целый".

[warlock66613]

Дело в том, что упорядочены могут быть только события, которые причинно-следственно связаны, или хотя бы в принципе могут быть причинно-следственно связаны. Если охотник стреляет в зайца и заяц погибает, то сначала охотник стреляет в зайца, а потом заяц погибает, и никак не наоборот. Но причинно-несвязанные события упорядочить нельзя. Если Вася ест булку на корабле, а Петя - на Земле, но нельзя сказать, что сначала булку есть Вася, а потом - Петя, или что сначала ест булку Петя, а потом - Вася. Просто и тот и другой едят булку, и эти события неупорядочены.

[itmanager85]

_Z_ в сообщении #927462 писал(а):

itmanager85 в сообщении #927460 писал(а):

_Z_ в сообщении #927459 писал(а):

А если кирпич где то у другой звезды? Он есть?

если мы находимся рядом и видим его, то есть .

Ваш пилот с булочкой не рядом. И кирпич не рядом. И вы их пока не видите. И не увидите еще много лет. Т.е. их нет?

если мы их видим , то они точно есть . а если нет , то по каким признакам мы можем сказать что они есть ?

[_Z_]

itmanager85 в сообщении #927465 писал(а):

если мы их видим , то они точно есть . а если нет , то по каким признакам мы можем сказать что они есть ?

Тогда о чем вы рассуждаете? Если пока сигнал не дошел, у вас пилота нет.

Кстати вы быстро скатились к сигналам, а совсем недавно были очень против сигналов :)