Deggial по теме в Междисциплинарный раздел

[Palex]

Модератором Deggial мне было вынесено предупреждение с формулировкой "за продолжение создания однотипных малосодержательных тем, уже неоднократно отправленных в Пургаторий", тема была отправлена в Пургаторий (МД)

В теме рассматривается унифицированный подход к существующим наукам. Естественно, на уровне идеи, а не в объеме монографии.

Аналогичной проблемой занимались:
Владимир Иванович Вернадский
Огюст Конт
А́брахам Маслоу

Прошу уточнить:
- то ли я не знаю, кто закрыл проблему взаимосвязи наук
- то ли эта проблема окончательно потеряла актуальность
(тогда не понятна направленность форума "Междисциплинарный раздел")

Или надо как-то особенно написать, что тема про то же, чем занимались Конт, Вернадский, Маслоу.

[Pphantom]

Palex в сообщении #926721 писал(а):

В теме рассматривается унифицированный подход к существующим наукам. Естественно, на уровне идеи, а не в объеме монографии.

И последнее очень радует.

Palex в сообщении #926721 писал(а):

Прошу уточнить:
- то ли я не знаю, кто закрыл проблему взаимосвязи наук
- то ли эта проблема окончательно потеряла актуальность

Вообще говоря, она ее и не имела. Пожалуй, большинство людей, занимающихся наукой, попросту не видит тут никакой проблемы и, как следствие, не испытывает потребности в каком-либо ее "решении".

Palex в сообщении #926721 писал(а):

Аналогичной проблемой занимались:
Владимир Иванович Вернадский
Огюст Конт
А́брахам Маслоу

Вообще говоря, отсюда в любом случае не следует, что ей следует заниматься сейчас. Но, пожалуй, то, что по этому поводу писал, например, Вернадский, тоже вполне достойно попадания в "Пургаторий".

[Palex]

Pphantom в сообщении #926732 писал(а):

Вообще говоря, она ее и не имела. Пожалуй, большинство людей, занимающихся наукой, попросту не видит тут никакой проблемы и, как следствие, не испытывает потребности в каком-либо ее "решении".

Однако эта связь проявляется в последовательности появления в школьной/ВУЗовской программе

Pphantom писал(а):

Но, пожалуй, то, что по этому поводу писал, например, Вернадский, тоже вполне достойно попадания в "Пургаторий".

Спасибо, успокоили

[Munin]

Когда науки сами созревают для того, чтобы связываться, тогда всё происходит гладко и естественно. Например, в 19 веке множество разных отдельных наук (механика, оптика, электричество, гальванизм, магнетизм, акустика, учение о теплоте) соединились в одну науку физику.

А когда науки к этому не готовы, не имеют внутренних предпосылок к взаимосвязи, то попытки их связать приводят только к "софоложеству".

[Palex]

Munin в сообщении #926771 писал(а):

А когда науки ... не имеют внутренних предпосылок к взаимосвязи

Но предметы наук уже объединены "объективной реальностью", или ждут, когда о них вспомнят?

[Munin]

Palex в сообщении #926779 писал(а):

Но предметы наук уже объединены "объективной реальностью"

Далеко не все и не всегда. Например, меловые ископаемые Антарктиды не связаны с поэзией Древней Греции архаического периода.

[Palex]

Munin в сообщении #926796 писал(а):

Далеко не все и не всегда.

Вот я в сообщении и предлагаю выявлять общее в современной ООН и Сенате Римской Империи времен распространения христианства через диалектику обратных связей

Munin в сообщении #926796 писал(а):

Например, меловые ископаемые Антарктиды не связаны с поэзией Древней Греции архаического периода.

Может, в соотношениях форм связь и есть, но Украина сейчас актуальнее.

И все также непонятны причины признания темы не заслуживающей обсуждения.

[Deggial]

Palex в сообщении #926721 писал(а):

Прошу уточнить:
- то ли я не знаю, кто закрыл проблему взаимосвязи наук
- то ли эта проблема окончательно потеряла актуальность
(тогда не понятна направленность форума "Междисциплинарный раздел")

Или надо как-то особенно написать, что тема про то же, чем занимались Конт, Вернадский, Маслоу.

Я не знаю, кто там чем занимался, прикрываться этим бесполезно. Вот Ваша тема.
Здесь написано нечто бессмысленное. Читаем начало:

Palex в сообщении #926591 писал(а):

Предлагается периодическая система развития, основанная на S-кривой развития технических систем из [censored]

Периодическая система развития чего? Чего угодно?
Что вообще такое "периодическая система развития"? Какое-то одно слово явно лишнее.
Далее идет какой-то график, в котором указаны параметры $P,t$. Что такое $P$, что такое $t$? Это неизвестно.
Потом дальше:

Palex в сообщении #926591 писал(а):

Предлагается расширение данной системы на развитие человеческой цивилизации с классификацией наук. При этом добавляется предварительный участок - основание для развития.

Определений науки и человеческой цивилизации нет, несмотря на то, что предмет этих определений дискуссионен. Далее, коню понятно, что связь между развитием человеческой цивилизации и классификацией наук столь же насыщенна, сколь насыщенна связь между бузиной в огороде и дядькой в Киеве. Аргументов нет, самого расширения нет, обобщения нет.
И так далее: голый бессвязный текст, ничего содержательного. И не в первый раз.
Естественно я отправлю это в Пургаторий.
Ещё вопросы есть?

[Shtorm]

Palex в сообщении #927095 писал(а):

Вот я в сообщении и предлагаю выявлять общее в современной ООН и Сенате Римской Империи времен распространения христианства через диалектику обратных связей

Ух! Сложноватая тема. А потянете? Допустим, протоколы заседаний Совета безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН можно раздобыть, а где протоколы заседаний Сената Римской империи?

[miflin]

Ведь говорил я ему тогда за завтраком:
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"». (с)

[Shtorm]

Palex, и ещё, в ООН собираются представители различных государств и отстаивают интересы собственных стран. Соответственно, часто возникают споры, противоречия, противостояния. А в Сенате Римской империи собирались граждане только Римской империи. Уже существенная разница. Вот если бы Вы взялись анализировать и выявлять общее современной ООН и Лиги Наций через обратные связи, то было бы логично, понятно и интересно.

[Palex]

Deggial в сообщении #927147 писал(а):

Периодическая система развития чего? Чего угодно?

В данном случае, не чего угодно, а используемых в учебной литературе и программах учебных заведений навыков, которыми должны обладать специалисты технических специальностей. Хотя мифы в форме сказок (Колобки, Репки, Курочки, Черноморы) изучаются в более раннем возрасте. Но они оказывают влияние на последующее восприятие мира.

Цитата:

Что вообще такое "периодическая система развития"? Какое-то одно слово явно лишнее.

Возможно, лишним пока является слово "система", однако предполагаемая стабилизация позволяет предположить системоподобную устойчивость развития перечисленных уровней.

Цитата:

Далее идет какой-то график, в котором указаны параметры $P,t$. Что такое $P$, что такое $t$? Это неизвестно.

Извиняюсь, понадеялся на ссылку. В данном случае $t$, естественно, время
$P$ - востребованность нововведения (спрос в единицах продукции)

Аналогичные графики возникают в экономических приложениях - при выводе абсолютно новой продукции на рынок
или при добыче возобновляемых ресурсов (в литературе приводится пример с ловом рыбы) при самофинансируемом развитии орудий труда.

Возможно, Вы наблюдали такую зависимость при игре в стратегии.
В целях данного предположения выделены именно участки, свойства которых выделены под таблицей:

• пассивное существование,
• автокаталитическое развитие,
• стабилизация,
• замещение элементами других уровней

Цитата:

Определений науки и человеческой цивилизации нет, несмотря на то, что предмет этих определений дискуссионен.

В данном случае дискуссия не столько о предмете, сколько о предполагаемых законах его развития. Если угодно:
цивилизация - это то, что люди о себе знают
наука - часть культуры, собирающая подтвержденные или опровергнутые факты и правила

Цитата:

Далее, коню понятно, что связь между развитием человеческой цивилизации и классификацией наук столь же насыщенна, сколь насыщенна связь между бузиной в огороде и дядькой в Киеве.

В теме предлагается оценить связь между науками, относящимися к одному этапу (у Менделеева - период), но к разным уровням (у Менделеева - группы).
Дополнительно - не указал, что в на каждом уровне выделены по 2 подуровня: материального (внизу) и гуманитарного (в середине).
В верхней строке - обобщенное название уровня.
Этим снимается вопрос "о физиках и лириках"

Цитата:

Аргументов нет, самого расширения нет, обобщения нет.

Аргументы, действительно, отсутствуют, но куда еще обобщеннее?

Цитата:

И так далее: голый бессвязный текст, ничего содержательного. И не в первый раз.
Естественно я отправлю это в Пургаторий.
Ещё вопросы есть?

А попросить уточнить необходимые моменты нельзя было?
Я столько при форматировании таблицы на багах math сил угрохал, что еле окружение таблицы дописал.

Ведь обсуждение и уточнение некоторых тем занимает десятки сообщений.
А тут - "не понятно, и все!"

-- 05.11.2014, 22:52 --

miflin в сообщении #927154 писал(а):

Ведь говорил я ему тогда за завтраком:
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"». (с)

А нечего, над Юрием Никулиным и Олегом Поповым тоже потешались

-- 05.11.2014, 22:58 --

Shtorm в сообщении #927162 писал(а):

и ещё, в ООН собираются представители различных государств и отстаивают интересы собственных стран. Соответственно, часто возникают споры, противоречия, противостояния. А в Сенате Римской империи собирались граждане только Римской империи. Уже существенная разница.

Не знаю, не знаю...

Цитата:

Вот если бы Вы взялись анализировать и выявлять общее современной ООН и Лиги Наций через обратные связи, то было бы логично, понятно и интересно.

Я, как программист, тесты прогоняю только по понятным задачам Анализ причин неудачи Лиги наций уже проводили. Но речь идет о достижении границ Ойкумены, и дальше - только передел накопленного, или переход к другим ценностям.

[longstreet]

Palex в сообщении #927196 писал(а):

цивилизация - это то, что люди о себе знают
наука - часть культуры, собирающая подтвержденные или опровергнутые факты и правила

Неужели Вы думаете, что подобные "определения" могут кого-либо удовлетворить?

[cepesh]

Кто-то вменяемый может мне объяснить, почему в этой теме идет обсуждение тематического вопроса?

[Palex]

cepesh в сообщении #927243 писал(а):

Кто-то вменяемый может мне объяснить, почему в этой теме идет обсуждение тематического вопроса?

Извиняюсь, дал ответы на вопросы, которые, на мой взгляд, показывают, что тема заслуживает больше карантина для возможности добавления понятности, чем пургатория.

Трудно "методом тыка" выяснять предпочтения модераторов и участников по оформлению идей.

Кстати, раздел "Цивилизация" википедии показывает соответствие предлагаемой модели.