«Гениальные» законодательные инициативы

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #921948 писал(а):

Свободное ПО — это свободное распространение технологий, в том числе — для обеспечения бесконтрольности в общении.

Это несколько расширенная трактовка. Свобода ПО — это некая его внутренняя характеристика, а Вы пытаетесь в связи с его существованием навесить какие-то дополнительные требования к внешнему миру. Ну это приблизительно как требовать, чтоб пускали в самолет без билета на том основании, что есть свобода передвижения.

epros в сообщении #921948 писал(а):

Здесь должно соблюдаться золотое правило «минимального зла»: Т.е. чем меньше эти «выделенные люди» получат прав что-либо регулировать, тем лучше.

Нет. Прав у них должно быть ровно столько, сколько требуется для исполнения обязанностей. Если организация, отвечающая за то, чтоб на прилавках магазинов не было тухлого мяса, не будет иметь прав это тухлое мясо на прилавок не допустить, то со своими обязанностями она справиться не сможет. По-моему, это очевидно.

epros в сообщении #921948 писал(а):

Но когда речь о тотальном контроле, вплоть до того, какие слова я имею право использовать в личной переписке или какие типы лампочек мне разрешено использовать у себя в квартире, то это уже перебор.

Конечно, Ваша квартира — это вроде бы Ваше личное пространство. Но это только на первый взгляд. Когда из-за использования каких попало электроприборов, она вся выгорит, то у Вас, весьма вероятно, будут вполне ожидаемые проблемы с получением страховки. А если она еще и прихватит пару соседних, то хорошо еще, если все обойдется без «причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

epros в сообщении #921948 писал(а):

Что бы Вам тогда не обратиться в Ростехнадзор за сертификацией Вашего Slackware?

Ну, положим, Slackware остался в далеком прошлом. Сейчас у меня уже четвертая по счету линейка дистрибутивов в использовании (Ubuntu). У них есть центральный репозиторий, в который софт попадает не просто так, а подконтрольно. Есть команда маинтейнеров, которые его разглядывают, собирают, тестируют, иногда правят и выкладывают. Т.е. существуют определенные основания ожидать, что как минимум злонамеренных закладок этот софт не содержит. Я не понимаю, почему Вас поклинило именно на Ростехнадзоре. Компания Каноникал в данном случае исполняет его роль и даже больше, чего для безопасности уровня домашнего компа вполне достаточно. И попрошу заметить, этот контроль никак идее свободного ПО не противоречит.

-- Ср окт 22, 2014 23:11:37 --

А если нужен уровень безопасности повыше, то нет проблем: http://www.vdel.ru/redhat/info/rhel4-ibm-cert

Цитата:

Совместными усилиями компаний IBM, Red Hat и VDEL два варианта операционной системы Red Hat Enterprise Linux 4 были сертифицирована на всех аппаратных платформах компании IBM и имеет оценочный уровень доверия ОУД4 (усиленный) и уровень контроля отсутствия недекларированных возможностей НДВ4 согласно руководящему документу Гостехкомиссии (ФСТЭК) России. Сертифицированы варианты RHEL4 AS и RHEL4 WS. Первый из них ориентирован на сервера, второй - на узлы вычислительных кластеров. В соответствии с этими задачами были определены компоненты, входящие в сертифицированные версии.

При данной сертификации ни одна единица свободного ПО не пострадала.

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

Это несколько расширенная трактовка. Свобода ПО — это некая его внутренняя характеристика, а Вы пытаетесь в связи с его существованием навесить какие-то дополнительные требования к внешнему миру.

Я пытаюсь? Я, вроде, пока не призывал отменить авторские права (хотя идея интересная). По-моему, это Вы выступаете за то, чтобы внешний мир навесил дополнительные требования ко мне. В частности, чтобы было ограничено моё право использования тех или иных продуктов без какой бы то ни было сертификации.

Напоминаю о чём была речь (если Вы потеряли нить): Я сказал, что на рынке существуют общедоступные технологии, обеспечивающие приватность общения и обход любых «сетевых фильтров». На что Вы предложили ограничить распространение таких технологий посредством государственной сертификации. Замечу, что значительная часть этих технологий относится к свободно распространяемому ПО.

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

Прав у них должно быть ровно столько, сколько требуется для исполнения обязанностей.

Они себе придумают любые обязанности, лишь бы оправдать увеличение прав.

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

Если организация, отвечающая за то, чтоб на прилавках магазинов не было тухлого мяса, не будет иметь прав это тухлое мясо на прилавок не допустить, то со своими обязанностями она справиться не сможет. По-моему, это очевидно.

По моему скромному мнению, за то, чтобы на прилавке не было тухлого мяса, главным образом должна отвечать репутация продавца (торговой сети).

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

Конечно, Ваша квартира — это вроде бы Ваше личное пространство. Но это только на первый взгляд. Когда из-за использования каких попало электроприборов, она вся выгорит, то у Вас, весьма вероятно, будут вполне ожидаемые проблемы с получением страховки. А если она еще и прихватит пару соседних, то хорошо еще, если все обойдется без «причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

Не надо утрировать. Речь была всего лишь о типах ламп. Наверняка Вы поняли намёк на известный запрет на продажу ламп накаливания. Некоторые возомнившие себя сильно обязанными перед обществом чиновники решили, что я должен экономить электроэнергию (за которую я плачу!), а потому мне нельзя покупать неэкономные лампочки.

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

У них есть центральный репозиторий, в который софт попадает не просто так, а подконтрольно. Есть команда маинтейнеров, которые его разглядывают, собирают, тестируют, иногда правят и выкладывают.

Опа, от тотального государственного контроля Вы ненавязчиво перешли к «командам мейнтейнеров». А Вам не кажется, что это — не одно и то же?

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

А если нужен уровень безопасности повыше, то нет проблем: http://www.vdel.ru/redhat/info/rhel4-ibm-cert

Я не думаю, что это в целях какой бы то ни было «повышенной безопасности». Безопасность ПО лучше всего обеспечивается открытым исходным кодом и наличием достаточно большого заинтересованного сообщества, всегда готового в этот код заглянуть. А отнюдь не чиновниками, заинтересованными главным образом в откатах и распилах госбюджета.

Впрочем, если государство будет выпускать сертификаты, обязательные только для своих служащих, то я не буду возражать. Только с удовольствием посмотрю на создаваемые ими самим себе проблемы и порадуюсь, что я не госслужащий.

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #922282 писал(а):

По-моему, это Вы выступаете за то, чтобы внешний мир навесил дополнительные требования ко мне. В частности, чтобы было ограничено моё право использования тех или иных продуктов без какой бы то ни было сертификации.

Ну не то чтоб я уж так сильно за это выступаю, но согласитесь, тот софт, которым Вы пользуетесь для доступа к публичным сервисам — это не только Ваше личное дело.

epros в сообщении #922282 писал(а):

Я сказал, что на рынке существуют общедоступные технологии, обеспечивающие приватность общения и обход любых «сетевых фильтров». На что Вы предложили ограничить распространение таких технологий посредством государственной сертификации.

Я не предлагал ограничивать распространение, а говорил о возможности ограничить использование. И строго говоря, слова «государственная сертификация» я не произносил ни разу. Потрудитесь пожалуйста внимательно читать, что Вам пишут.

epros в сообщении #922282 писал(а):

По моему скромному мнению, за то, чтобы на прилавке не было тухлого мяса, главным образом должна отвечать репутация продавца (торговой сети).

Это не работает. Продавцы и торговые сети мелькают как в калейдоскопе. А репутацию им делает реклама, мощность которой заведомо перекрывает любые косяки, которые они допускают в своей работе.

epros в сообщении #922282 писал(а):

Речь была всего лишь о типах ламп. Наверняка Вы поняли намёк на известный запрет на продажу ламп накаливания.

Ах вот оно что. Не распарсил сразу, простите. Ну так это был довольно туповатый способ что-то там альтернативное продвинуть. Наверно можно было вместо запрета ввести акциз в три цены, не так грубо получилось бы. Абсолютно незначительный эпизод, который вообще ничего не характеризует.

epros в сообщении #922282 писал(а):

Опа, от тотального государственного контроля Вы ненавязчиво перешли к «командам мейнтейнеров». А Вам не кажется, что это — не одно и то же?

Про «тотальный государственный контроль» Вы придумали сами. А собственно, в чем принципиальная разница? Я такой не вижу.

epros в сообщении #922282 писал(а):

Безопасность ПО лучше всего обеспечивается открытым исходным кодом и наличием достаточно большого заинтересованного сообщества, всегда готового в этот код заглянуть.

Не работает. Софта тонны, подавляющая его часть написана отвратительно, ковыряться в этих помоях из спортивного интереса желающих исчезающе мало. Нужны люди на зарплате, которые делают это профессионально и с использованием технических средств. Чьи бюджеты они при этом осваивают, лично мне перпендикулярно.

[Dan B-Yallay]

вздымщик Цыпа в сообщении #922095 писал(а):

Сейчас у меня уже четвертая по счету линейка дистрибутивов в использовании (Ubuntu). У них есть центральный репозиторий, в который софт попадает не просто так, а подконтрольно. Есть команда маинтейнеров, которые его разглядывают, собирают, тестируют, иногда правят и выкладывают. Т.е. существуют определенные основания ожидать, что как минимум злонамеренных закладок этот софт не содержит.

Может сложиться впечатление, что указанные достоинства присущи только лишь Убунтам.
Практически любой солидный дистрибутив (Debian, SuSE, RedHat) с дремучих 90-х годов имеет команду майнтейнеров/тестеров, репозиторий и сообщество пользователей.

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

Не работает. Софта тонны, подавляющая его часть написана отвратительно, ковыряться в этих помоях из спортивного интереса желающих исчезающе мало. Нужны люди на зарплате, которые делают это профессионально и с использованием технических средств. Чьи бюджеты они при этом осваивают, лично мне перпендикулярно.

Как это не работает? Сравните с точки зрения безопасности тот же Debian или FreeBSD (открытый код) и тот же Windows. Уж где-где, а в Микрософте профессионалов и техсредств хватает. Вот они-то и не работают.

Безопасность же Убунтов обеспечивается по большей части сообществом пользователей всех линуксов (через систему багрепортов, форумы и прочее) и Дебиан/Убунту в частности.

[вздымщик Цыпа]

Dan B-Yallay в сообщении #922346 писал(а):

Может сложиться впечатление, что указанные достоинства присущи только лишь Убунтам.
Практически любой солидный дистрибутив (Debian, SuSE, RedHat) с дремучих 90-х годов имеет команду майнтейнеров/тестеров, репозиторий и сообщество пользователей.

Про Убунту я стал рассказывать в контексте предложения лично мне сертифицировать Слакварь в Ростехнадзоре. А так, да, плюс-минус нюансы сейчас дела обстоят неплохо не только в Убунте.

Dan B-Yallay в сообщении #922346 писал(а):

Как это не работает? Сравните с точки зрения безопасности тот же Debian или FreeBSD (открытый код) и тот же Windows. Уж где-где, а в Микрософте профессионалов и техсредств хватает. Вот они-то и не работают.

А вот и нет. В свою очередь, сравните как обстояли дела с безопасностью в Линуксах года этак до второго-пятого, когда этим действительно было озабочено только сообщество с тем, как стало потом. Дело в том, что как раз в это время им заинтересовались серьезные дяди с неплохими деньгами. Я кончено, свечку не держал, но очень похоже, что дела стали поправлятся, когда Линукс стали рассматривать как коммерческую платформу, скажем, под Оракл. И тогда в него (в RedHat в первую очередь) пошли деньги и профессионалы стали его по-взрослому чистить. Тут конечно очень помогло то, что служебный софт в нем в основном открытый и результаты чистки стали доступны всем. Так что, ежелиб SCO вовремя не сдох, еще неизвестно как бы оно сложилось.

FreeBSD тут помянут совершенно зазря. Все, что из него родилось сетевое, всегда было дыра на дыре.
Ну а Майкрософт имеет разные подразделения. Те, что виндовая офисная фигня, то да, а серверное все же получше будет. Если пипл хавает и так, то зачем потеть...

[Dan B-Yallay]

вздымщик Цыпа в сообщении #922372 писал(а):

FreeBSD тут помянут совершенно зазря. Все, что из него родилось сетевое, всегда было дыра на дыре.

Ну да, скажите это например Рамблеру и Хабрахабре.
Я бы не был таким категоричным. Крупнейший вебмайл провайдер Hotmail.com до покупки его Микрософтом крутился на ФриБСД, так же как и множество других больших проектов. В свое время этот внушительный список был доступен на сайте ФриБСД.
А к услугам полных параноиков всегда была готова ОпенБСД. Хотя, возможно, что ее безопасность - очередной "неуловимый Джо".

вздымщик Цыпа в сообщении #922372 писал(а):

Тут конечно очень помогло то, что служебный софт в нем в основном открытый и результаты чистки стали доступны всем.

Так это и есть то достоинство открытого программного обеспечения и лицензии GPL, которое Вы отрицаете.

Что же касается взрослых дядь, чистящих код, и исчезающе малой доли желающих ковыряться, посмотрите хотя бы на список контрибюторов в ядро 2.6.20. Там есть и поименно и по компаниям/месту работы, по количеству строк и по количеству патчей:
https://lwn.net/Articles/222773/

[вздымщик Цыпа]

Dan B-Yallay в сообщении #922393 писал(а):

Ну да, скажите это например Рамблеру
и Хабрахабре.
Я бы не был таким категоричным. Крупнейший вебмайл провайдер Hotmail.com до покупки его Микрософтом крутился на ФриБСД, так же как и множество других больших проектов. В свое время этот внушительный список был доступен на сайте ФриБСД.

Ну это уже жесточайший оффтоп, полагаю.

(Оффтоп)

Да, есть еще мужики, которым уже за полтос и которые непонятно зачем продолжают гальванизировать этот разложившийся труп. Среди них есть вполне достойные люди. Я не понимаю, зачем они это делают. То ли они назначили эту повинность сами себе в наказание за то, что сделали неправильный выбор в начале 90х, то ли еще что. Те из них, кого я знаю, не колятся, а лопочут что-то про то, что «не все так просто». Пес его знает. Загадка.

Dan B-Yallay в сообщении #922393 писал(а):

Так это и есть то достоинство открытого программного обеспечения и лицензии GPL, которое Вы отрицаете.

Я отрицаю??!?! Где? Да я на него молюсь практически (ну, в той мере, в какой вообще способен молиться атеист ).

Dan B-Yallay в сообщении #922393 писал(а):

Что же касается взрослых дядь, чистящих код, и исчезающе малой доли желающих ковыряться, посмотрите хотя бы на список контрибюторов в ядро 2.6.20. Там есть и поименно и по компаниям/месту работы, по количеству строк и по количеству патчей: https://lwn.net/Articles/222773/

А тут и смотреть нечего. Я и так знаю, что основная масса @redhat.com, что мои слова подтверждает. И, кстати, ядро тут не очень показатель, поскольку оно всегда было интересным местом и занимались им всегда не последние люди. Вы гляньте, кто приводил в чувство glibc в период, ну, скажем, с версии 2.0 до 2.3, кто вместо безумного голема под названием linuxthread подарил нам nptl, и т.п.

[UserID]

upgrade в сообщении #921493 писал(а):

риск воровства денег путем взлома конкретной банковской карты

Положим, шанс не так уж низок. Поэтому у грамотных людей карты оплаты и зарплаты разведены ;) Но я так понимаю, имеются в виду данные о счетах, имуществе...

Утундрий в сообщении #921491 писал(а):

Сами по себе, может и не нужны, но у вас таки имеются деньги и прочие материальные ценности

Только если у Вас их очень много (например, некоторые чиновники не считают бизнес успешным, если его чиста прибыль составляет < 300 тысяч рублей в год), и Вы их, например, выводите из страны в оффшоры.
Из всей этой истории с "тотальным контролем" меня не устраивает только дырявость системы, которая приводит к попаданию частной инфы "в продаваемые на базаре" базы. Я так понимаю, обслуживающий персонал таких систем (т. е. мелкие служащие) все еще зарабатывают копейки? И у них, определенно, может быть резон составить спам-базу или чего похуже...

epros в сообщении #921948 писал(а):

Например, недавно дали срок какому-то японцу за то, что напечатал на 3D-принтере пистолет. Причём принтер был приобретён легально, а программа печати пистолета свободно распространялась в интернете.

Не скажу за Японию, но по нашему кодексу, вроде бы, неважно, купил ли человек пистолет, нашел или собрал сам. Огнестрел определяется не по списку марок, а по ттх. Так, достаточно превратить винтовку в обрез - и уже можно залететь, хотя делается это напильником.

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

но согласитесь, тот софт, которым Вы пользуетесь для доступа к публичным сервисам — это не только Ваше личное дело.

Не соглашусь. Хотя злых хакеров с преступными намерениями я не поощряю.

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

я не предлагал ограничивать распространение, а говорил о возможности ограничить использование.

Хрен редьки не слаще.

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

И строго говоря, слова «государственная сертификация» я не произносил ни разу. Потрудитесь пожалуйста внимательно читать, что Вам пишут.

Речь изначально шла только об этом. Напомню, что вся эта дискуссия началась с обсуждения ограничений на технологии бесконтрольного общения. Так вот, ограничения способно накладывать только государство со своими законами и силовыми структурами, а не частные компании и не сообщества программистов. Если Вы говорите не об этом, то непонятно о чём и зачем вообще Вы это говорите в этой теме.

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

Это не работает. Продавцы и торговые сети мелькают как в калейдоскопе. А репутацию им делает реклама, мощность которой заведомо перекрывает любые косяки, которые они допускают в своей работе.

А по-моему работает как раз на порядки лучше, чем любые методы «внешнего» контроля. Хотя проблемы, разумеется, есть, но они не из тех, которые решаются внешними контролёрами на зарплатах.

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

Абсолютно незначительный эпизод, который вообще ничего не характеризует.

А по-моему очень типичный эпизод, один из многих подобных.

вздымщик Цыпа в сообщении #922332 писал(а):

Не работает. Софта тонны, подавляющая его часть написана отвратительно, ковыряться в этих помоях из спортивного интереса желающих исчезающе мало. Нужны люди на зарплате, которые делают это профессионально и с использованием технических средств. Чьи бюджеты они при этом осваивают, лично мне перпендикулярно.

Предметно спорить с этим мне лень. Просто скажу, что не согласен.

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #922503 писал(а):

Не соглашусь. Хотя злых хакеров с преступными намерениями я не поощряю.

Дело даже не в преступниках. Как Вы отнесетесь к тому, чтоб по дорогам ездили самобеглые повозки неизвестно где и кем изготовленные, без техпаспортов и управляли ими люди, про которых неизвестно, умеют ли они это делать?

epros в сообщении #922503 писал(а):

Так вот, ограничения способно накладывать только государство со своими законами и силовыми структурами, а не частные компании и не сообщества программистов.

Ну неправда же ведь. К примеру, компания Symantec именно этим и занимается. При этом она ни разу не государство и силовых структур не имеет.

epros в сообщении #922503 писал(а):

А по-моему работает как раз на порядки лучше, чем любые методы «внешнего» контроля.

Объясните пожалуйста, как технически Вы представляете выработку негативной репутации торговой сети при нынешнем количестве наименований товаров и при нынешнем темпе смены владельцев и арендаторов.

epros в сообщении #922503 писал(а):

А по-моему очень типичный эпизод, один из многих подобных.

Этому эпизоду сто лет в обед, и уже то, что не вспомнилось ничего посвежее, говорит о том, что он нетипичный и подобных ему немного.

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #922543 писал(а):

Как Вы отнесетесь к тому, чтоб по дорогам ездили самобеглые повозки неизвестно где и кем изготовленные, без техпаспортов и управляли ими люди, про которых неизвестно, умеют ли они это делать?

А вот хорошо отнесусь! Хотя я понимаю, что в сложившихся обстоятельствах, когда множество организаций не умеет работать без использования регистрационных данных, а у народных масс мозг промыт зомбоящиком, ожидать существенного движения в сторону либерализации режима регистрации транспортных средств вряд ли стоит. Более вероятно, наоборот, что вскоре и на детские самокаты обяжут ставить государственные регистрационные знаки.

Впрочем, речь была о софте, обеспечивающем приватность общения в сетях, давайте не будем отклоняться от темы.

вздымщик Цыпа в сообщении #922543 писал(а):

К примеру, компания Symantec именно этим и занимается. При этом она ни разу не государство и силовых структур не имеет.

Не понимаю каким образом сия компания может меня в чём-то ограничить, ибо я её продуктами не пользуюсь.

вздымщик Цыпа в сообщении #922543 писал(а):

Объясните пожалуйста, как технически Вы представляете выработку негативной репутации торговой сети при нынешнем количестве наименований товаров и при нынешнем темпе смены владельцев и арендаторов.

Вырабатывать надо позитивную репутацию, а у кого её нет — просто не покупайте у них. Это даже на базаре прекрасно работает: Например, моя жена покупает продукты на 99% у проверенных торговок. Оставшийся 1% — это пробные закупки: Одна неудача — и у данного торговца она никогда ничего больше не купит.

А если Вы в другом городе и вынуждены, например, чтобы перекусить, зайти в незнакомое место, то лучше выбирайте знакомую марку. Скажем, макдональдс везде гарантирует биг мак примерно одинакового качества.

Только не рассказывайте мне, что всё это работает хуже, чем какие-то мифические государственные меры контроля качества.

вздымщик Цыпа в сообщении #922543 писал(а):

Этому эпизоду сто лет в обед, и уже то, что не вспомнилось ничего посвежее, говорит о том, что он нетипичный и подобных ему немного.

Вспомнилось много чего, просто я сейчас не очень расположен обсуждать кучу разных примеров, уходя всё дальше от конкретной темы.

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #923417 писал(а):

А вот хорошо отнесусь! Хотя я понимаю, что в сложившихся обстоятельствах, когда множество организаций не умеет работать без использования регистрационных данных, а у народных масс мозг промыт зомбоящиком, ожидать существенного движения в сторону либерализации режима регистрации транспортных средств вряд ли стоит.

Да причем тут множественные организации? Речь идет об элементарной безопасности на дороге. Даже если Вы пешеход на тротуаре, Вам не должно быть безразлично, что мимо Вас проносится с кинетической энергией, способной моментально превратить в лепешку. И так постоянно происходят страшные аварии то из-за пьянючих уродов за рулем, то из-за не пойми каких пепелацев. Но так хотя бы каждая является ЧП, а так это будет ежедневной рутиной в каждом квартале. Вы что, разве не против этого?

epros в сообщении #923417 писал(а):

Впрочем, речь была о софте, обеспечивающем приватность общения в сетях, давайте не будем отклоняться от темы.

Тут четкие параллели прослеживаются. Это не отклонение от темы.

epros в сообщении #923417 писал(а):

Не понимаю каким образом сия компания может меня в чём-то ограничить, ибо я её продуктами не пользуюсь.

Рассказываю. Всякий сайтовладелец, который хочет, чтоб к его сайту был доступ по https (а этого хочет каждый, чей сайт хотя бы на полшага отошел от состояния помойки), должен обращаться в Symantec (ну есть еще три-четыре конторы того же рода) за сертификатом для сайта. Каждый год этот сертификат надо продлевать и каждый год платить денюжку за это. Без такого сертификата ни один массовый браузер с этим сайтом дела иметь не станет. Более того, они даже разработали и недавно внедрили во все браузеры механизм, позволяющий в любой момент этот сертификат отозвать (OCSP).

Если не знать и знать не желать зачем это, то оно выглядит ровно как то, что они сговорились с производителями браузеров и теперь стригут сайтовладельцев на голом месте. В точности так же выглядит деятельность чиновников для тех, кто не желает интересоваться целями этой деятельности, а желает видеть простенькую картинку, в которой чиновники захватили власть и теперь паразитируют на всех остальных.

epros в сообщении #923417 писал(а):

Вырабатывать надо позитивную репутацию, а у кого её нет — просто не покупайте у них. Это даже на базаре прекрасно работает: Например, моя жена покупает продукты на 99% у проверенных торговок. Оставшийся 1% — это пробные закупки: Одна неудача — и у данного торговца она никогда ничего больше не купит.

Это только на базаре и работает, причем на базаре при небольшом поселке и при паре десятков наименований товаров, каждый из которых примитивен до крайности. Ваша жена бытовую технику тоже на базаре покупает у проверенных торговок?

Когда я выкатываю тележку из супермаркета, у меня чек такой длины, что надо в восемь раз его сложить, чтоб он в карман поместился. Причем совпадает с предыдущим он на треть максимум. У этого супермаркета за последние 10 лет вывеска менялась 4 раза и еще пару раз он менял владельца без смены вывески. Какие тут могут быть пробные закупки, о чем Вы? Я не хочу тратить всю свою жизнь на выяснение свойств тоговцев в своей округе. Есть занятия поинтереснее. И потом, как Вы определяете качество продуктов? Может у Вас дома есть биохимическая лаборатория для анализа, или Вы используете собственный организм для тестирования?

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #923486 писал(а):

Вам не должно быть безразлично, что мимо Вас проносится с кинетической энергией, способной моментально превратить в лепешку. И так постоянно происходят страшные аварии то из-за пьянючих уродов за рулем, то из-за не пойми каких пепелацев.

От кинетической энергии и пьянючих уродов есть другие лекарства помимо тотальной регистрации транспортных средств. Впрочем я далее не хочу говорить об этом ибо ....

вздымщик Цыпа в сообщении #923486 писал(а):

Тут четкие параллели прослеживаются. Это не отклонение от темы.

... меня интересуют не сомнительные «параллели», а конкретно что Вы предлагаете в качестве ограничений на свободное использование софта.

вздымщик Цыпа в сообщении #923486 писал(а):

Всякий сайтовладелец, который хочет, чтоб к его сайту был доступ по https (а этого хочет каждый, чей сайт хотя бы на полшага отошел от состояния помойки), должен обращаться в Symantec (ну есть еще три-четыре конторы того же рода) за сертификатом для сайта.

Я покупал сертификаты для своих сайтов, так что можете не пудрить мне мозг рассказами про страшный Symantec, ограничивающий бедных вебмастеров. Корневых центров сертификации более, чем несколько десятков. Это — частные компании, заработавшие репутацию в этом деле. Выбрать есть из кого.

вздымщик Цыпа в сообщении #923486 писал(а):

Ваша жена бытовую технику тоже на базаре покупает у проверенных торговок?

С техникой всё гораздо проще, ибо тут более важна репутация производителя. А продавец насколько мало важен, что по нынешним временам покупка через интернет с доставкой — достаточно безопасна.

вздымщик Цыпа в сообщении #923486 писал(а):

Когда я выкатываю тележку из супермаркета

У супермаркетов есть название сети, которой они принадлежат. И независимо от смены собственников у сети есть определёная репутация, которая работает и которую любой новый владелец будет ценить.

Вообще, мне уже изрядно поднадоела эта дурацкая дискуссия о пользе каких-то внешних «контроллёров на зарплатах», кою я ни в одном из Ваших «параллельных» примеров что-то не вижу. Давайте уж лучше от «параллелей» вернёмся к софту (для коего Вы предлагали ввести ограничения на использование).

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #923530 писал(а):

Это — частные компании, заработавшие репутацию в этом деле. Выбрать есть из кого.

Ага, ну понятно. Ходить за сертификатом к заморскому буржую-кровопийце — это нормально. А позволить присматривать за качеством чего-либо местному слуге народа Обама не велит.

Я вижу, что Вы уже разозлились и дело идет к завершению. Пока меня не забанили здесь навсегда по Вашему требованию, как ЗУ, рискну спросить: Вы так негативно относитесь ко всяким госчиновникам или только к российским. И чтобы не заводить другого аккаунта потом для этого вопроса, тоже тут же: Вы за зомбированное быдло считаете все население планеты или только своих сограждан?

epros в сообщении #923530 писал(а):

У супермаркетов есть название сети, которой они принадлежат. И независимо от смены собственников у сети есть определёная репутация, которая работает и которую любой новый владелец будет ценить.

Нет у сети никакой репутации и быть не может. Есть реклама и кучи фейковых отзывов с такими же кучами фейковых же опровержений. И на них всем наплевать и с той, и с другой стороны. Единственное, что удерживает супермаркеты от торговли дешевой отравой — это штрафы которыми их за это разорит государство, если они посмеют. Единственный критерий, который позволяет отличать отраву от качественной продукции — это правильно оформленные бумаги, выданные надлежащей организацией. Все, других факторов в этом деле не существует, сколько бы Вы тут сказок не сочиняли про репутацию, пробные закупки и прочую нереальную туфту.

epros в сообщении #923530 писал(а):

Давайте уж лучше от «параллелей» вернёмся к софту (для коего Вы предлагали ввести ограничения на использование).

Хорошо, вернемся. Напомню Вам, как говоривал кто-то из идолов махровой либерастии, и что является девизом либерастии современной: «Ваша свобода заканчивается ровно там, где начинается моя». Так вот, обрисую Вам это место. Есть много недавно появившихся интернет сервисов, которые могли бы быть очень вкусными и удобными и могли бы экономить много времени, ежелиб не бардак в интернете и с софтом в частности.

Скажем, интернет-банкинг. Классная вещь, только пользоваться ей пока что нельзя. Во-первых, из-за того, что софт есть отстой, процедура обложена дурацкими предохранителями типа списков одноразовых паролей или СМСками с кодами подтверждения, которые надо перепечатывать вручную с телефона. Во-вторых, все равно никто никаких гарантий не дает и если в результате все деньги со счета утекут в фонд защиты тушканчиков, то никто ничего возмещать не будет хотя бы потому, что никто никого не может в условиях софтверного бардака принудить к какому-либо возмещению и вообще к каким-либо гарантиям.

Когда таки прочухаются и поймут, что бардак в интернете и софтверный в том числе, который Вы почему-то называете свободой общения, мешает банковскому бизнесу, то наступит регулирование всерьез. И в результате этого регулирования наверняка станет невозможно использовать всякий софтверный мусор для доступа к публичным сервисам. Вот тогда станет возможным хотя бы разговор о каких-то гарантиях, ну скажем, на уровне гарантий, предоставляемых пользователям банковских карт.

И тогда мне и таким как я станет удобнее в реализации своей свободы пользования качественной услугой с гарантией возмещения убытков, если таковые случатся. А Вам и таким как Вы для реализации своей свободы общения придется пользоваться дискеткой и пеньком в лесу. Вот как-то так мне ближайшее будущее в этой области видится.

[Toucan]

вздымщик Цыпа в сообщении #923700 писал(а):

Вы за зомбированное быдло считаете все население планеты

вздымщик Цыпа, предупреждение за использование терминологии, недопустимой на научном форуме.