Полный отчёт по E-Cat Андреа Росси. Полное подтверждение!

[GraNiNi]

VladTK в сообщении #921628 писал(а):

Таким образом, при сгорании 1 г никеля и 0,45 г лития с составом, приведенным в Таблице, выделится 12,41 ГДж энергии. При общей массе топлива в 1 г (из доклада) должно выделится 8,5 ГДж, что близко (с учетом невысокой точности определения энерговыхода) к оценке авторов доклада в 5,8 ГДж.

В Приложении 4, отчета, приведены данные анализа атомно-эмиссионной спектроскопии, согласно которым в исходном топливе содержится около 55% никеля и 1% лития, или 0,55 г и 0,01 г соответственно.

[Munin]

VladTK в сообщении #921628 писал(а):

И что?

И ничего. Странно звучит сосредоточенность именно на нём. Настоящий нормальный научный результат можно опубликовать в другом журнале, если в одном не дают (по любым причинам).

[rockclimber]

VladTK в сообщении #921628 писал(а):

$$ {}^{7}\mathrm{Li}+{}^{59}\mathrm{Ni} \to {}^{6}\mathrm{Li}+{}^{60}\mathrm{Ni} + 4{,}14 \,\mathrm{MeV} \eqno{(2)} $$

Что-то бредом отдает. Одно ядро отдает нейтрон другому? Такое бывает?
Мы в институте тоже, помнится, предлагали похожий синтез золота из алюминия

$Al + Cu \to Au + Cl$

но до первого апреля далеко еще вроде...

[VladTK]

Сначала исправление. После формулы (7) предложение
"Цепочка ядерных реакций заканчивается на реакции (4), т.к. в ней передача нейтрона от ${}^{7}\mathrm{Li}$ к ${}^{62}\mathrm{Ni}$ идет уже не с выделением, а с поглощением энергии"
нужно читать как
"Цепочка ядерных реакций заканчивается на реакции (4), т.к. в реакции (5) передача нейтрона от ${}^{7}\mathrm{Li}$ к ${}^{62}\mathrm{Ni}$ идет уже не с выделением, а с поглощением энергии"
Извиняюсь за ошибку.

GraNiNi в сообщении #921648 писал(а):

В Приложении 4, отчета, приведены данные анализа атомно-эмиссионной спектроскопии, согласно которым в исходном топливе содержится около 55% никеля и 1% лития, или 0,55 г и 0,01 г соответственно.

Н-да... По массе гипотеза не прокатывает. Если никеля изначально 0,55 г, то лития должно быть не менее 0,25 г. И в золе никеля должно быть согласно расчетам не более 0,59 г, а лития около 0,21 г. В Приложении 4 в топливе никеля 0,55 г и лития 0,01 г, а в золе 0,96 г никеля и 0,0003 г лития. Недаром, А.Росси пишет в блоге, что сейчас на первый план выходит необходимость теоретического объяснения выгорания легких изотопов никеля.

rockclimber в сообщении #921717 писал(а):

VladTK в сообщении #921628 писал(а):

$$ {}^{7}\mathrm{Li}+{}^{59}\mathrm{Ni} \to {}^{6}\mathrm{Li}+{}^{60}\mathrm{Ni} + 4{,}14 \,\mathrm{MeV} \eqno{(2)} $$

Что-то бредом отдает. Одно ядро отдает нейтрон другому? Такое бывает?
Мы в институте тоже, помнится, предлагали похожий синтез золота из алюминия

$Al + Cu \to Au + Cl$

но до первого апреля далеко еще вроде...

А что смущает? Ядерные реакции с обменом нейтроном являются одним из самых многочисленных классов ядерных реакций. Они разрешены как энергетически, так и по правилам отбора по моменту и четности участвующих в реакции ядер. Одной из наиболее отличительных особенностей таких реакций служит их квазихимический характер - хотя изотопный состав ядер в ходе реакции меняется, химический состав остается тем же. Другой особенностью является чистота реакции. В ее ходе не образуется ни $\alpha$-излучения, ни $\beta$-излучения, ни нейтронного потока. $\gamma$-излучение возникает довольно редко, поскольку возникающие ядра рождаются как правило в основном состоянии (возбужденные состояния этих ядер обычно подавлены правилами отбора). Возьмите, например, хотя бы горение $\mathrm{D}+{}^{3}\mathrm{He} \to \mathrm{H}+{}^{4}\mathrm{He}$. Ради этой реакции хотят даже Лунный гелий добывать. Другое дело, что для осуществления таких реакций требуется преодолевать кулоновский барьер для сближения ядер на расстояния, на которых туннелирование нейтронов становится существенным.

[Munin]

rockclimber в сообщении #921717 писал(а):

Что-то бредом отдает. Одно ядро отдает нейтрон другому? Такое бывает?

А потом они целуются...

VladTK в сообщении #921770 писал(а):

А что смущает? Ядерные реакции с обменом нейтроном являются одним из самых многочисленных классов ядерных реакций.

Враньё хорошо бы подкреплять ссылками на литературу. Ну хотя бы на Мухина. Что-то я в нём такого класса ядерных реакций вообще не нашёл.

VladTK в сообщении #921770 писал(а):

Возьмите, например, хотя бы горение $\mathrm{D}+{}^{3}\mathrm{He} \to \mathrm{H}+{}^{4}\mathrm{He}$.

Эта реакция с обменом нейтроном не имеет ничего общего. Это слияние двух ядер, после которого излучается протон. Протон - не ядро, а отдельная частица, и может быть излучён (ещё может быть излучена $\alpha$-частица).

[Xey]

В первых аппаратах в реактор подавалось электричество, водород и вода для охлаждения.
Меня смущало , что температура воды измерялась до насоса , вкачивающего воду в реактор. (в насосе ее можно было некоторое перелопачивать и тем самым нагревать) . Смущала термопара, которая могла быть электрокипятильником. Можно было довавить вещества в воду и в водород , а продукт реакции веществ сливать с водой .

В этой модели почему-то от водяного охлаждения отказались ( хотя реактор должен кипятить воду для турбины).
Попрежнему есть термопара (или кипятильник ?) и три пары проводов подводящих электричество. Разобраться в мощности подводимого электричества непросто.
Сколько-то подается по одной паре проводов, сколько-то по второй и по третьей . А кроме того можно добавить энергии увеличив потенциал между парами проводов , и припрятав нагреватель в " реакторе".

Короче , я бы поискал возможности подвода неучтенной мощности к реактору, а потом уж разбирался бы в термоядерных реакциях.

[Munin]

Фокусник может подводить мощность даже СВЧ-излучателем из-за стенки.

[druggist]

Munin в сообщении #921883 писал(а):

Эта реакция с обменом нейтроном не имеет ничего общего. Это слияние двух ядер, после которого излучается протон. Протон - не ядро, а отдельная частица, и может быть излучён (ещё может быть излучена -частица).

Почему может быть, ядро атома гелия 4 и есть альфа-частица:)

[GraNiNi]

VladTK в сообщении #921770 писал(а):

Н-да... По массе гипотеза не прокатывает. Если никеля изначально 0,55 г, то лития должно быть не менее 0,25 г. И в золе никеля должно быть согласно расчетам не более 0,59 г, а лития около 0,21 г. В Приложении 4 в топливе никеля 0,55 г и лития 0,01 г, а в золе 0,96 г никеля и 0,0003 г лития.

Не следует слепо доверять этим данным анализов. И дело не в самих анализах - это надежные и проверенные методы, а вот качество отбора пробы - вызывают сомнения.

Так как исходное топливо представляет собой механическую смесь никеля и разных добавок, то нет никакой уверенности, что 2,13 мг (из 1 грамма топлива), взятые на анализ, являются представительной усредненной пробой. Это количество настолько мало, что любая крупинка, из добавок к никелю, попавшая в пробу, будет сильно искажать количественное соотношение компонентов во всем образце, уменьшая относительную долю никеля, например до 55%.

Что касается анализа "золы", то здесь ситуация совершенно обратная. При высокой температуре, добавки разлагаются, испаряются, а затем конденсируются где-то в другой части реактора.
После опыта, никто не соскабливал остатки добавок со стенок реактора и не усреднял пробу, перемешивая их с никелем.
Была отобрана проба так, как было удобно, ближайшие к краю остатки спекшегося никеля, уже почти без добавок, что и показал анализ - 96% никеля.

[Munin]

druggist в сообщении #921959 писал(а):

Почему может быть, ядро атома гелия 4 и есть альфа-частица:)

Я подразумевал, что она может быть излучена из большого ядра.

[VladTK]

Munin в сообщении #921883 писал(а):

VladTK в сообщении #921770 писал(а):

А что смущает? Ядерные реакции с обменом нейтроном являются одним из самых многочисленных классов ядерных реакций.

Враньё хорошо бы подкреплять ссылками на литературу. Ну хотя бы на Мухина. Что-то я в нём такого класса ядерных реакций вообще не нашёл.

Если я приведу ссылку, можно ли ожидать от вас извинений в обвинении во вранье?

Munin в сообщении #921883 писал(а):

Эта реакция с обменом нейтроном не имеет ничего общего. Это слияние двух ядер, после которого излучается протон. Протон - не ядро, а отдельная частица, и может быть излучён (ещё может быть излучена $\alpha$-частица).

Что за бред? Какое слияние? Мы рассматриваем случай низкоэнергетических реакций (энергии частиц менее 10 кэв). Реакция вполне экспериментально наблюдаема при таких энергиях, а кулоновский барьер, если Вы забыли, составляет 430 кэв. Если же Вы имеете ввиду механизм "compound nuclei", то его образование как раз и идет через виртуальный обмен нейтроном.

Кстати, вот вам вопрос. если уж вы заговорили о слиянии. Допустим с покоящимся ядром гелия-3 в лоб сталкивается дейтрон с энергией 5 кэв. Возможна ли в таких условиях обсуждаемая реакция?

[Munin]

VladTK в сообщении #922210 писал(а):

Если я приведу ссылку, можно ли ожидать от вас извинений в обвинении во вранье?

Думаю, что не приведёте. Не бывает таких ядерных реакций.

VladTK в сообщении #922210 писал(а):

Реакция вполне экспериментально наблюдаема при таких энергиях

Да. Но не представляет собой "обмена нейтроном".

[VladTK]

Munin в сообщении #922397 писал(а):

VladTK в сообщении #922210 писал(а):

Если я приведу ссылку, можно ли ожидать от вас извинений в обвинении во вранье?

Думаю, что не приведёте. Не бывает таких ядерных реакций.

Вы не ответили на вопрос.

Munin в сообщении #922397 писал(а):

VladTK в сообщении #922210 писал(а):

Реакция вполне экспериментально наблюдаема при таких энергиях

Да. Но не представляет собой "обмена нейтроном".

Ну хорошо - я не удачно выразился. Не "обмен нейтроном", а "передача нейтрона". Впрочем из приведенных мной реакций это очевидно. Или по вашему мнению таких реакций не бывает?

[Sergey K]

Разбор полетов на хабре. Особо не вчитывался, но сторонникам глянуть стоит

http://geektimes.ru/post/240614/

[VladTK]

GraNiNi в сообщении #922094 писал(а):

Не следует слепо доверять этим данным анализов. И дело не в самих анализах - это надежные и проверенные методы, а вот качество отбора пробы - вызывают сомнения.

Так как исходное топливо представляет собой механическую смесь никеля и разных добавок, то нет никакой уверенности, что 2,13 мг (из 1 грамма топлива), взятые на анализ, являются представительной усредненной пробой. Это количество настолько мало, что любая крупинка, из добавок к никелю, попавшая в пробу, будет сильно искажать количественное соотношение компонентов во всем образце, уменьшая относительную долю никеля, например до 55%.

Что касается анализа "золы", то здесь ситуация совершенно обратная. При высокой температуре, добавки разлагаются, испаряются, а затем конденсируются где-то в другой части реактора.
После опыта, никто не соскабливал остатки добавок со стенок реактора и не усреднял пробу, перемешивая их с никелем.
Была отобрана проба так, как было удобно, ближайшие к краю остатки спекшегося никеля, уже почти без добавок, что и показал анализ - 96% никеля.

Я с Вами согласен. Более того, даже если принять мысль что анализы проведены корректно, то даже и в этом случае по топливу не ясно из чего состоит оставшиеся 35%, а по золе 5%.

Sergey K в сообщении #922502 писал(а):

Разбор полетов на хабре. Особо не вчитывался, но сторонникам глянуть стоит http://geektimes.ru/post/240614/

На первый взгляд уровень "разбора" не лучше чем отчет по реактору Росии Неубедительно.