Физический смысл волновой функции

[telik]

Munin в сообщении #920190 писал(а):

Видимо, вы не понимаете, что такое физический вакуум.

Успокойтесь уже, возьмите паузу. Вас что в детстве обижали, что вы такой злой?

[Sicker]

от того, что вы несете ахинею

[telik]

Sicker в сообщении #920262 писал(а):

от того, что вы несете ахинею

Не очень смешно. По вашему состояние вакуума не определяется уравнением
$p=-\rho$?

[Munin]

telik в сообщении #920264 писал(а):

По вашему состояние вакуума не определяется уравнением
$p=-\rho$?

Разумеется, нет. Вы не в курсе, что такое состояние вакуума. И не понимаете, что такое словосочетание "уравнение состояния".

[npduel]

telik в сообщении #920129 писал(а):

Многие ломают головы, почему электрон одновременно находится везде

Больщинство голов своих не ломают, а неповреждённой головой изучают учебники и из них узнают, что факт одновременного нахождения электрона везде описывается его волной функцией.

[evgeniy]

Все обсуждение темы идет в другом направлении. Как я понимаю развитие темы. Нужна статистическая теория описывающая частицы вакуума, которые я описал. Я только качественно получил уравнение Максвелла и метрический тензор уравнения ОТО. Более точные операции с частицами вакуума позволят более точно описать и уравнения Максвелла и метрический тензор ОТО с их возможными флуктуациями. Кроме того, я плохо знаю стандартную модель. Она должна описываться частицами вакуума. Кроме того, возможно описание ядра атома, как с помощью комплексного уравнения Шредингера или Клейна-Гордона, так и с помощью турбулентного решения уравнения Навье - Стокса. Возможно так же как описание задачи N тел для описания ядра атома. Дело в том, что плотность частиц вакуума в ядре атома огромна, и взаимодействие их диполей приводит к описанию огромных сил, которые называют ядерными. В идеале из решения этой задачи должно следовать существование кварков.
Должна описываться и стандартная модель с ее симметриями. Так же как введение квантовых частиц описывает свойства материальных макро тел, введение частиц вакуума должно описывать элементарные частицы, через взаимодействие частиц вакуума. Так я понимаю развитие темы. Получится или нет, определяет будет ли теория состоятельной или нет. Но это проблема развития теории на годы.
А проблема, описываю ли я эфир, или нет, является надуманной, я описываю строение материи на более малых масштабах.

-- Пн окт 20, 2014 11:51:16 --

А дифракция на двух щелях частиц вакуума объясняется таким образом
Решение уравнения Навье - Стокса комплексное $y_i$, т.е. скорости и координаты комплексные, причем обладают волновыми свойствами. Проходя через два щели они интерферируют, образуя дифракционную картину. Если у одной из щелей поставить измеритель, то он сообщит энергию частицам вакуума и траектория частиц вакуума исказится. Если был интеграл
$y_i=\int \frac{dx_i}{d\psi}\exp[\int i\vec p \vec rd\varphi/\hbar]d\psi$
и точка $y_i$ определялась методом стационарной фазы с большой амплитудой. То вмешательство прибора изменит фазу, и она не будет определяться методом стационарной фазы, а интеграл будет гораздо меньше и интерференционная картина смажется.

Toucan:

См. post922420.html#p922420

[Empirik]

evgeniy в сообщении #921143 писал(а):

А проблема, описываю ли я эфир, или нет, является надуманной, я описываю строение материи на более малых масштабах.

Не лукавьте. Вы сочиняете 1001-ю кэфирную модель. Все эфиристы страшно боятся пустоты и заливают её эфиром.

[evgeniy]

Если Вы называете описание строения элементарных частиц моделью эфира, то это действительно так. Но модель эфира подразумевала описание электромагнитных волн, у меня же она гораздо шире.

[Empirik]

evgeniy в сообщении #921154 писал(а):

Но модель эфира подразумевала описание электромагнитных волн, у меня же она гораздо шире.

Для эфиристов характерно нежелание принимать всерьёз реальный путь развития науки и абсолютизация житейского мировоззрения. Они не понимают, что классическая механика - это всего лишь модель для описания явления макроуровня, а не некая абсолютная истина. Она просто стала привычной и только поэтому кажется естественной. В конце 19 века попытки распространить эту "естественную" модель на мир атомов в виде вихрей в эфире потерпели крах и возникло новое описание в виде квантовой механики. Это новая модель очень далека от кухонных представлений, её понимание требует образования и повышения уровня абстрактного мышления, что и вызывает неприятие у не отягощённого лишним образованием народа. Но это - тоже лишь модель соответствующего уровня и нетрудно догадаться, что на следующем уровне она тоже станет ограниченной. На более глубоком уровне изучения потребуются совсем другие подходы, которые не являются экстраполяцией представлений квантовой механики. Эти представления могут возникнуть только из анализа экспериментов, а выдумать их из головы невозможно. Люди пока лишены возможности творить миры - они всего лишь животные, но они могут изучать и познавать реальность.

[evgeniy]

Ваше описание эфиристов к моей модели не подходит. Во первых я доказал, что уравнения движения Навье - Стокса и уравнения Шредингера эквивалентны. Этого не один эфирист не доказал. Эфиристы просто не понимают уравнение Шредингера. Я же его активно использую, хотя бы для решения уравнения Навье - Стокса. Причем из доказательства эквивалентности этих уравнений следуют большие последствия. Причем я утверждаю, что элементарные частицы, как совокупность частиц вакуума, описываются уравнением Шредингера, которое получается из использования уравнения Навье - Стокса для частиц вакуума. Т.е. я открыл новый уровень взаимодействия, причину, почему существует уравнение Шредингера. Вы к сожалению этого не поняли, но тут я ничего поделать не могу.
Отсюда следует, что решение уравнения Навье - Стокса обладает многими свойствами уравнения Шредингера.

[Empirik]

evgeniy в сообщении #921181 писал(а):

Причем я утверждаю, что элементарные частицы, как совокупность частиц вакуума, описываются уравнением Шредингера

Вот именно это утверждение ничем не обосновано. Не состоят эл. частицы из частиц вакуума и нет никаких частиц вакуума, это совсем неправильный подход типичного эфириста.

[evgeniy]

Я так не считаю. Раз решение уравнения Шредингера и уравнения Навье - Стокса одинаковы, то их свойства одинаковы. За решением уравнения Навье- Стокса стоит среда с мнимой кинематической вязкостью $i\hbar/2m$, и из существования этой кинематической вязкости следует свойства частиц вакуума. Т.е. свойства частиц вакуума непосредственно вытекают из физических соотношений.

[Empirik]

evgeniy в сообщении #921214 писал(а):

За решением уравнения Навье- Стокса стоит среда с мнимой кинематической вязкостью $i\hbar/2m$, и из существования этой кинематической вязкости следует свойства частиц вакуума.

Вам уже указали на неправомерность такого вывода: колебания качелей и тока в LC-контуре описываются одним и тем же уравнением, но физически у них нет ничего общего.

[evgeniy]

Вы говорите об одинаковых уравнениях, описывающих разные процессы, я же говорю о физических свойствах среды, ее кинематической вязкости. Это две разные вещи. В уравнении Навье - Стокса используется кинематическая вязкость среды, а не какая-нибудь другая величина.

[Touol]

evgeniy, поищите пожалуйста интерпретацию Маделунга.

Цитата:

Еще об одной любопытной интерпретации: исходя из уравнения Шрёдингера, зависящего от времени, можно получить гидродинамическое уравнение, что каждая собственная функция, может интерпретироваться как тип стационарного течения (Маделунг Е., 1926 г.) . Подобная гидродинамическая интерпретация не может объяснить явления, связанные с процессами поглощения в силу своей ограниченности ("классичности").

-- Пн окт 20, 2014 20:39:29 --

http://sci-book.com/uchebnoy-deyatelnosti-metodologiya/problemyi-interpretatsii-volnovoy-funktsii-nvm-26973.html