Оптимальное кол-во детей в 21 веке

[Nemizida]

longstreet в сообщении #914576 писал(а):

Что ошибки -- худшее из бед?

Нет, эксперименты нужны. Я имела ввиду ситуацию когда есть 10 таксистов на одного пассажира. Глупо влазить 11 таксистом если Вы ничего не можете нового предложить.

[longstreet]

То есть вы хотите все глупые вещи запретить, да?

[Nemizida]

longstreet в сообщении #914578 писал(а):

То есть вы хотите все глупые вещи запретить, да

Запрещать многие глупые вещи (кроме уголовщины) не рекомендуется. Можно набюдать за глупыми вещами и делать свои выводы.
Только Вот одна проблема, большое кол-во детей - это тоже глупость которая всем (обществу) может дорого стоить. Причём необратимая глупость.

[Red_Herring]

Nemizida в сообщении #914582 писал(а):

Только Вот одна проблема, большое кол-во детей - это тоже глупость которая всем (обществу) может дорого стоить. Причём необратимая глупость.

В подавляющем большинстве стран Запада на женщину приходится менее двух детей т.е. нет воспроизводства населения. При увеличении продолжительности жизни отношение неработающих к работающим растет и ситуация м.б. улучшена только за счет иммиграции. Mark Steyn, America Alone: the end of the world as we know it. На стр 33 пассаж посвященный России:

Цитата:

Russia will become a nation of babushkas, unable to deploy enough young soldiers to secure its borders, enough young businessmen to secure its economy, or enough young families to secure its future. And, if its export of ideology was the biggest destabilizing factor in the history of the last century, the implosion of Russia could be a major destabilizer of this one. Iran's nuke program is merely one of the many geopolitical challenges to America in which there's a large Russian component somewhere in the background.

и еще несколько абзацев

[Nemizida]

Red_Herring в сообщении #914592 писал(а):

Russia will become a nation of babushkas, unable to deploy enough young soldiers to secure its borders, enough young businessmen to secure its economy, or enough young families to secure its future.

По моему мнению, это хорошо. Есть повод развивать науку и автоматическую промышленность. Людям это интересно. И тогда посмотрим кто сдесь "лавочка ручного труда".

[longstreet]

Nemizida в сообщении #914582 писал(а):

Только Вот одна проблема, большое кол-во детей - это тоже глупость которая всем (обществу) может дорого стоить.

Большое число айфонов, по-вашему, тоже глупость?

[Tall]

Имеет ли смысл ограничение рождаемости в связи с демографическим переходом?

-- 02.10.2014, 22:27 --

longstreet в сообщении #914578 писал(а):

То есть вы хотите все глупые вещи запретить, да?

О, я хочу! Только боюсь меня тоже запретят.

[kry]

Nemizida в сообщении #914240 писал(а):

Потом, после 2-й мировой войны у нас, в Европе, норма рождаемости у большинства людей установилась на уровне чуть более 2-х детей.

Такие тенденции не только в Европе, но и во всех странах мира. Разница лишь в том, что в Европе демографический переход уже закончился, а в развивающихся стран ещё идёт.

Nemizida в сообщении #914240 писал(а):

Какое по Вашему мнению есть оптимальное кол-во детей для Европы 21 века ?
Чтобы мы не ссорились между собой за ресурсы и достойный уровень жизни ?
Что бы не делали заговоры между собой с целью отжима ресурсов на те или иные проекты ? Не говоря уже про войны, диверсии и саботаж 20 века.

Оптимальное для кого или чего? Пока нет никаких оснований считать, что демографический переход можно переломить на данном витке развития человечества.
Население Земли уже находится в стадии близкой к окончанию демографического перехода. Дальше есть два крупных варианта(скорей набора вариантов): первый - сохранение во всём мире медианной фертильности на уровне 1,8-2,2 детей на женщину и стабилизация численности человечества на уровне 8-12 миллиардов человек, второй - низкий вариант рождаемости, причём очень высока вероятность того, что в развивающихся странах в итоге будет ниже рождаемость чем в нынешних развитых государствах в силу некоторых социально-экономических особенностей тамошнего демографического перехода, тогда средняя фертильность на Земле будет в районе 1-1,5 детей на женщину, а население Земли со второй половины 21 века начнёт сокращаться, а вот насколько интенсивно это будет точно неизвестно, существуют даже модели по которым человечество может вымереть из-за этого, если не вмешаться в этот процесс на уровне репродуктивных технологий. Касательно борьбы за ресурсов - это совершенно другой вопрос, характер борьбы за ресурсы будет зависеть от того как быстро и насколько неравномерно будет происходить догоняющий рост развивающихся стран и от того, как быстро и эффективно будут вводиться энерго- и ресурсосберегающие технологии. Геополитическая борьба за ресурсы вообще вероятно будет мало зависеть от демографических процессов, так как глобального перенаселения не предвидится.

-- 03.10.2014, 00:36 --

Red_Herring в сообщении #914592 писал(а):

В подавляющем большинстве стран Запада на женщину приходится менее двух детей т.е. нет воспроизводства населения. При увеличении продолжительности жизни отношение неработающих к работающим растет и ситуация м.б. улучшена только за счет иммиграции

И это очень хороший выход из ситуации, но, к сожалению, из-за стремительного падения рождаемости в развивающихся странах, он носит временный характер. В дальнейшем есть лишь два выходы - либо вмешаться в этот процесс капитально, то есть и экономически, и социально, и политически, и культурно, и технологически, начать искусственно поддерживать рождаемость на уровне воспроизводства(на уровне всего мира или каждой страны в отдельности это уже другой вопрос), либо свыкнуться с уменьшением(а в более отдалённой перспективе с сильным уменьшением) численности населения, а для этого придётся перестраивать всю нашу привычную жизнь от изменения пенсионной системы и социальных институтов до смягчения неравномерности такого уменьшения населения между регионами, особенно в первой и второй трети 21 века, пока уменьшение не станет более стабильным и равномерным во всём мире.Скорей всего будет сочетание обоих вариантов.Старение же всего человечества неизбежно, так что эта ситуация грозит не только России, но и всем: по прогнозам ООН мировой median age(среднемировой возраст человечества) вырастит к концу века с нынешних 30 лет до 60-70 лет, и таким образом нам предстоит жить в обществе стариков по нынешним меркам, но необязательно по меркам будущего времени, так как продолжительность и качество жизни и здоровья улучшается за счёт прогресса медицины и общей благоприятной экономической обстановки.

[Red_Herring]

Из цитированной мной книги Марка Стейна прочтите конец 20--начало 21 стр где он объясняет, почему Англия превратилась в сильнейшую державу мира (потому что в начале 19 века Англия первой "уронила" детскую смертность и обзавелась запасом молодежи, готовой завоевать мир). А сейчас в этом положении—Йемен! This demography, stupid!

Да, и в России какие регионы не испытывают демографического спада? Прочтите на той же 33 стр. И никакие автоматизированные гигантские боевые роботы не помогут бабушкам!

Этого М. Стейна и журнал MacLeans, где печатались выдержки из книги, пытались засудить в (In)Human rights Commission
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_complaints_against_Maclean's_magazine

[kry]

Red_Herring в сообщении #914714 писал(а):

Англия превратилась в сильнейшую державу мира (потому что в начале 19 века Англия первой "уронила" детскую смертность и обзавелась запасом молодежи, готовой завоевать мир). А сейчас в этом положении—Йемен! This demography, stupid!

Демографический потенциал, появившийся вследствие demographic window помог Англии в 19 веке, я с этим и не спорил. Но это не было основной причиной, очевидно, что в реальности была целая масса причин,условий и факторов, способствующих тому, что Британия в 19 веке была господствующим в мире государством. Но я что-то не вижу, чтобы Нигер или Йемен превращались на наших глазах в такие державы, даже не смотря на их демографический потенциал. Из крупных по населению стран реально политически сейчас быстро растут Индия и Китай, причём у Китая демографическая структура населения немногим лучше чем у Европы, а в Индии рождаемость за 50 лет упала в 3,5 раза и всего в 1,5-1,7 раза больше чем в развитых странах. А тот же условный исламский мир вообще не смог воспользоваться своей позитивной демографической ситуацией и застрял в стадии бесконечных междуусобных войн, аки Европа в 17-18 веках.

[Zuul]

mihailm в сообщении #914558 писал(а):

Zuul в сообщении #914556 писал(а):

...А вот абыкаких черсчур много и сейчас.

Как и везде в мире.
Вот например, на этом форуме вы абыкакой или умный/здоровый?

умный и здоровый это не "на форуме" это инвариант

Цитата:

И что с этими абыкакими предлагаете делать?

а знаете что случилось с носом Варвары Ивановны?

-- 03.10.2014, 09:02 --

Очевидным образом задача поставлена неправильно.
Нужно ставить её примерно так: - Каково оптимальное количество детей для каждой конкретной женщины?
Вообще то при решении практически любой оптимизационной задачи решение находится на краю области.
Т.Е. для каждой конкретной женщины решение будет или $0$ или $\max (возможного)$.

[Red_Herring]

kry в сообщении #914717 писал(а):

А тот же условный исламский мир вообще не смог воспользоваться своей позитивной демографической ситуацией и застрял в стадии бесконечных междуусобных войн, аки Европа в 17-18 веках.

А что Вы относите к исламскому миру? Включаете ли в него быстро исламизирующиеся страны Западной Европы?

Yasir Arafat писал(а):

The womb of the Arab woman is my strongest weapon.

[kry]

Red_Herring в сообщении #914745 писал(а):

А что Вы относите к исламскому миру? Включаете ли в него быстро исламизирующиеся страны Западной Европы?

Я под ним понимаю Ближний Восток, впрочем сам факт существования некого исламского мира вызывает разумные сомнения. А якобы "исламизация" Европы это совершенно другой вопрос: все демографические анализы показывают, что мусульмане с учётом нынешнего падения рождаемости и у них вследствие демографического перехода стать большинством в Европе не могут, максимум 20-25% численности населения к концу века.И было бы, мягко говоря, странно считать эти 20% населения "исламским миром".
А про "чрево арабских женщин" это та самая классическая страшилка, хотя вполне допускаю, что она поможет правым добиться власти.

[Red_Herring]

kry в сообщении #914788 писал(а):

Red_Herring в сообщении #914745 писал(а):

А что Вы относите к исламскому миру? Включаете ли в него быстро исламизирующиеся страны Западной Европы?

Я под ним понимаю Ближний Восток, впрочем сам факт существования некого исламского мира вызывает разумные сомнения.

А что такое Ближний Восток? Относятся ли к нему Иран, Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Малайзия, Индонезия? А Морокко и другие страны на Западе Африки?

Цитата:

А якобы "исламизация" Европы это совершенно другой вопрос: все демографические анализы показывают, что мусульмане с учётом нынешнего падения рождаемости и у них вследствие демографического перехода стать большинством в Европе не могут, максимум 20-25% численности населения к концу века.И было бы, мягко говоря, странно считать эти 20% населения "исламским миром".

Политики заигрывают с гораздо меньшими группами населения.

Цитата:

А про "чрево арабских женщин" это та самая классическая страшилка, хотя вполне допускаю, что она поможет правым добиться власти.

Ну ее не правые выдумали.

[kry]

Red_Herring в сообщении #914797 писал(а):

А что такое Ближний Восток? Относятся ли к нему Иран, Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Малайзия, Индонезия? А Морокко и другие страны на Западе Африки?

Примерно это: https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Middle_East
Только без стран Центральной Азии. Соответственно Малайзию и Индонезию я исламским миром не считаю, хоть там и доминирует ислам. Вот Бангладеш спорно.

Red_Herring в сообщении #914797 писал(а):

Политики заигрывают с гораздо меньшими группами населения.

Согласен. Но с учетом исламофобии намного легче заиграть с остальными 80%.

Red_Herring в сообщении #914797 писал(а):

Ну ее не правые выдумали.

Безусловно. Её выдумали конспирологи, раздув из реальной проблемы нечто странное и безумное. Но люди любят страшилки и запугивания. А правые просто используют идеи, которые могут принести им политические и экономические бонусы от такой ситуации. И их трудно за это винить - я бы на их месте вёл бы себя точно также.