Строим движущуюся ИСО.

[Munin]

С.Мальцев
Частота однозначно связана с периодом: $\nu=1/T.$ Поэтому не может быть, чтобы частоты были различными, а периоды - равными. Вы себе противоречите. Выберите что-то одно.

[С.Мальцев]

Munin в сообщении #913112 писал(а):

Частота однозначно связана с периодом: $\nu=1/T.$ Поэтому не может быть, чтобы частоты были различными, а периоды - равными. Вы себе противоречите.

Совершенно верно, и тем не менее - не вижу противоречия. Это смотря какие частоты и какие периоды.

Представим, что лодка движется в направлении и со скоростью движения волны. В таком случае, наблюдаемая с лодки частота волн $\omega=0$. Это означает, что:
1. волнение поверхности вообще отсутствует.
2. волнение поверхности имеется, но в данных условиях не регистрируется.
Что называется, угадайте правильный ответ.

В моем представлении, в первую очередь существует объективное описание волны – высота (амплитуда) и длина, скорость движения (распространения), а отсюда ее период и частота. А уж как именно воспринимают (регистрируют) прохождение волн движущиеся в различных направлениях и с различными скоростями плавсредства – другой вопрос. Очевидно, что при различной объективной частоте волн, вполне возможна регистрация неизменной частоты. И наоборот.

[epros]

С.Мальцев в сообщении #913175 писал(а):

Очевидно, что при различной объективной частоте волн, вполне возможна регистрация неизменной частоты.

Только если есть возможность связать СО с водой (на глубине), Вы можете именовать наблюдаемую в этой СО частоту «неизменной». Светоносного эфира же, увы, не обнаружено, привязаться не к чему.

[Zuul]

С.Мальцев в сообщении #913105 писал(а):

Zuul в сообщении #912918 писал(а):

ответ какой? ДА или НЕТ?

А..., еще одна жертва современного тестового образования.

(Оффтоп)

Надеюсь, что модераторы еще вломят Вам за избыточное цитирование.

Zuul в сообщении #912918 писал(а):

хорошо
допустим частоты различные

Предлагаю Вам потренироваться со звуком. Например, с утыканной микрофонами платформой и источником звука постоянной частоты в ее центре. Погоняйте такую платформу с различными скоростями и проверьте – изменяются ли принимаемые микрофонами частоты? Или, скажем, поэкспериментируйте с движущимися в одном направлении с одинаковой скоростью лодками, попутно бултыхая с определенной частотой поверхность воды в начале координат системы отсчета, связанной с движущимися лодками.

Zuul в сообщении #912918 писал(а):

т.е. в точке 1 за секунду $\nu_1 $ полных периодов
а в точке 2 за то же время $\nu_2 $

Поэкспериментировав, Вы, возможно, обратите внимание на то, что там где длина волны увеличивается, пропорционально увеличивается и скорость ее прохождения данной точки таким образом, что период прохождения волны остается неизменным $\nu=\operatorname{const}$. Соответственно, там где длина волны уменьшается, пропорционально уменьшается и скорость ее прохождения.

Zuul в сообщении #912918 писал(а):

ВНИМАНИЕ ВОПРОС откуда берутся или куда деваются $\left|\nu _1 - \nu _2 \right|$ периодов???

ВНИМАНИЕ ОТВЕТ – ниоткуда не берутся и никуда не деваются, т.к. $\left|\nu _1 - \nu _2 \right|=0$ периодов!!!

т.е. частоты равны?!
я вас правильно понял?

[С.Мальцев]

Zuul в сообщении #913245 писал(а):

т.е. частоты равны?!

Ага. Длина волны разная, а регистрируемые частоты равны.

epros в сообщении #913230 писал(а):

Только если есть возможность связать СО с водой (на глубине), Вы можете именовать наблюдаемую в этой СО частоту «неизменной». Светоносного эфира же, увы, не обнаружено, привязаться не к чему.

Т.е. в Вашем представлении, природа волновых явлений зависит от наличия либо отсутствия инструмента для привязки к чему либо?

Имеется в наличие инструмент - одна природа, нет инструмента - совершенно другая, так?

[Munin]

При чём здесь "природа волновых явлений"? Наличине абсолютной системы отсчёта с природой волновых явлений не имеет ничего общего.

Например, есть волны в среде, которые таковы, что эту среду обнаружить не могут, поскольку подчиняются преобразованиям Лоренца.

[С.Мальцев]

Munin в сообщении #913444 писал(а):

есть волны в среде, которые таковы, что эту среду обнаружить не могут

Munin, побойтесь бога - волны, "обнаруживающие/не обнаруживающие" среду?!

Волны распространяются так, как распространяются, и им глубоко плевать - обнаружима ли среда их распространения.

Munin в сообщении #913444 писал(а):

подчиняются преобразованиям Лоренца

Ну да, а волны на поверхности воды подчиняются преобразованиям Галилея!

[epros]

С.Мальцев в сообщении #913454 писал(а):

Munin в сообщении #913444 писал(а):

подчиняются преобразованиям Лоренца

Ну да, а волны на поверхности воды подчиняются преобразованиям Галилея!

Только в приближении пренебрегаемо малых скоростей. А вообще-то — всё тем же преобразованиям Лоренца. Причём, скорость воды тоже надо преобразовывать по Лоренцу.

Я не понимаю, что Вы опять доказать-то пытаетесь? Что если есть вода, то (по аналогии) должен быть и светоносный эфир?

[Zuul]

С.Мальцев в сообщении #913432 писал(а):

Zuul в сообщении #913245 писал(а):

т.е. частоты равны?!

Ага. Длина волны разная, а регистрируемые частоты равны.

ну всё - значит резонатор не работает
и есть биения, т.е. неизвестно откуда появляется длинноволновая составляющая

[Munin]

С.Мальцев в сообщении #913454 писал(а):

Munin, побойтесь бога

Бога нет, так что я его не боюсь.

С.Мальцев в сообщении #913454 писал(а):

волны, "обнаруживающие/не обнаруживающие" среду?!

Ну вот, вы этого не понимаете - и по той же самой причине не понимаете СТО.

С.Мальцев в сообщении #913454 писал(а):

Волны распространяются так, как распространяются, и им глубоко плевать - обнаружима ли среда их распространения.

Волнам плевать, а физикам, которые их наблюдают, - нет.

С.Мальцев в сообщении #913454 писал(а):

Ну да, а волны на поверхности воды подчиняются преобразованиям Галилея!

Не-а. Вообще ни тем, ни другим.

[С.Мальцев]

Zuul в сообщении #913517 писал(а):

неизвестно откуда появляется длинноволновая составляющая

Оттуда же, откуда появляется и коротковолновая составдяющая – тырц сюда.

Zuul в сообщении #913517 писал(а):

ну всё - значит резонатор не работает и есть биения

Нет биений. Есть стоячая волна с неодновременностью по фазе для покоящегося наблюдателя и стоячая волна с одновременностью по фазе для сопутствующего. Резонатор работает.

Munin в сообщении #913652 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #913454 писал(а):

Волны распространяются так, как распространяются, и им глубоко плевать - обнаружима ли среда их распространения.

Волнам плевать, а физикам, которые их наблюдают, - нет.

Вот о чем и речь. Всё дело только в возможности/невозможности «забить гвоздик» в среду распространения.

Представим, что при движении относительно однородной воздушной среды тела сокращаются, а время замедляется с коэффициентом $k=\sqrt{1-\tfrac{v^2}{c^2}}$, где $c$ – скорость звука, $v$ – скорость относительно среды. А заодно еще и синхронизируем покоящиеся относительно движущейся ИСО часы по звуковому сигналу. В таком случае получаем квазиизотропное распространение звука в каждой движущейся прямолинейно с постоянной скоростью СО. Т.е. получаем точно такое же распространение звука, как и распространение света относительно каждой ИСО.

Выходит, что вся проблема заключается только в пресловутом «гвоздике».

[Munin]

С.Мальцев в сообщении #914685 писал(а):

Вот о чем и речь. Всё дело только в возможности/невозможности «забить гвоздик» в среду распространения.

И в вашем непонимании, что этой возможности нет.

С.Мальцев в сообщении #914685 писал(а):

Выходит, что вся проблема заключается только в пресловутом «гвоздике».

Только не проблема, а решение. Нет эфира - нет проблемы.

[С.Мальцев]

Munin в сообщении #914690 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #914685 писал(а):

Вот о чем и речь. Всё дело только в возможности/невозможности «забить гвоздик» в среду распространения.

И в вашем непонимании, что этой возможности нет.

Если такой возможности нет, то это не дает права для манипуляций фундаментальными физическими понятиями. Когда, скажем, квазиизотропное распространение вдруг объявляется действительно изотропным, а наблюдаемая скорость становится абсолютной.

Munin в сообщении #914690 писал(а):

Только не проблема, а решение.

Это не решение проблемы. Решение проблемы с помощью подмены фундаментальных физических понятий – это иллюзия и самообман.

Munin в сообщении #914690 писал(а):

Нет эфира - нет проблемы.

Эфира нет, а среда распространения ЭМ волн есть (см. рис. 2).

[Munin]

С.Мальцев в сообщении #914701 писал(а):

Если такой возможности нет, то это не дает права для манипуляций фундаментальными физическими понятиями.

Никаких манипуляций нет. Есть ваше непонимание фундаментальных физических понятий.

С.Мальцев в сообщении #914701 писал(а):

Эфира нет, а среда распространения ЭМ волн есть (см. рис. 2).

Ваши "рис" не доказательство, а сотни поставленных физиками экспериментов - доказательство. Так что, ни эфира нет, ни среды нет. Точка.

[epros]

С.Мальцев в сообщении #914701 писал(а):

это не дает права для манипуляций фундаментальными физическими понятиями. Когда, скажем, квазиизотропное распространение вдруг объявляется действительно изотропным, а наблюдаемая скорость становится абсолютной.

Какими именно «фундаментальными понятиями»? И что значит загадочная фраза «наблюдаемая скорость становится абсолютной», если она и наблюдается как абсолютная?

С.Мальцев в сообщении #914701 писал(а):

Эфира нет, а среда распространения ЭМ волн есть (см. рис. 2).

Попытка замаскировать эфир путём изменения названия не удалась.