сознание

[AndrewN]

sdf в сообщении #910363 писал(а):

Квантовый компьютер и модели сознания

В биологии, кажется, это пока что не очень толстая идея-пиявка. Гораздо длинее (с 20-х годов 20-го века) идея-пиявка о митогенетическом эффекте Гурвица. Сколько исследований, до сих пор диссертации защищают. Идея была настолько плодотворной, что пишут любой вздор и чертовщину, и всё сходит с рук [см. offotop]. Хотя понятно из самых общих соображений, что вздор. Или гомеопатические лекарства - тоже очень популярная штука.

(Оффтоп)

Цитата:

В работах А.Г.Гурвича [21, 22] детально обсуждаются возможные источники этого излучения, как спонтанного, так и индуцированного стрессовыми воздействиями. Автор предполагает протекание разветвленных цепных реакций в биологических системах и связывает с ними спонтанное излучение. Автор уделяет центральную роль неравновесности живой клетки и постулирует существование неравновесных надмолекулярных структур, поддерживаемых за счет постоянного притока энергии. Резкий «всплеск» излучения при стрессовых воздействиях он объясняет разрушением этих надмолекулярных структур с потерей энергии возбуждения в виде квантов УФ излучения.

Это из диссертации 2007 года:
http://www.dissercat.com/content/sverkh ... ortsevoi-l
Так можно всё что угодно на митогенетический эффект свалить, например тёща гамма-лучи в туалете излучает...

[Munin]

AndrewN в сообщении #910391 писал(а):

тёща гамма-лучи в туалете излучает...

О, буду знать!

[sdf]

Даа мне нужно было посмотреть эту програму прежде чем ссылку давать.
Не могу понять как люди имеющие реальные знания по физике и математике могут нести такую ахинею, про "атомы сознания" или высосанную из пальца р-адическую модель сознания

[arseniiv]

Примите гипотезу, что любые люди могут нести что угодно — и всё станет хорошо. Конечно, она упрощает, и вероятности несения чего-нибудь отличаются и даже коррелируют с тем, что у человека в голове, но только у человека в голове много всякого, а не только знаний или кажущихся знаний, а ведь не все отличают их у себя самого, а уж тем более у других.

Видимо, вы переоценили их знания, или у них странная мораль (или их загипнотизировали!! Или это искусная игра актёров, или даже инопланетных программных модулей). Гадать можно бесконечно — и без особой пользы для представлений о мире.

[sdf]

Munin в сообщении #909680 писал(а):

Нет, увы. Мозг является системой, свойства которой не зависят от того, по какому закону происходит формирование сигналов в нейронах.

В З Д О Р
Вы делаете глупейшие заявления и в ответах на вопросы пишите полную чушь
Как вы вообще умудрились тогда знания физики получить? Прям удивительно

[sdf]

Судя по всему нет никаких вариантов того что в процессах в нейроне участвуют флуктуации полей. Идея о квантовых кореляциях между нейронами тоже не выдерживает критики.
Но можно предложить другой вариант: нейрон является чем то вроде логического элемента процессора но при этом таким который формирует сигнал по вероятностному закону основанному на квантовой неопределенности а мозг в целом есть компьютер неизвестного типа способный к обучению в котором алгоритмы могут возникать достраиваться и изменяться и эти процессы происходят с определённой вероятностью. И сознание с позиции физики это програма выполняющяяся на этом компьютере.

[ratay]

Так в том-то и дело, что сознание - это не программа.

[sdf]

Я хочу сказать что для физики сознание это форма организации энергии в мозге.
А уже настоящее сознание это то что такое эта организация для себя самой
Тут возникает вопрос что такое физическое состояние для самого себя. Он выходит за рамки физики

[epros]

ratay в сообщении #911753 писал(а):

Так в том-то и дело, что сознание - это не программа.

Обоснуете?

P. S. То, что пишет sdf, я вообще не понимаю.

[ratay]

epros: если точнее, сознание многоуровнево, и свести к программе можно лишь один из уровней. А насчет обоснования - это уже не физика, а ближе к философии, т.е. логических доказательств здесь нет, а есть убежденность в том или в противоположном. Ну а когда мы определимся, что же мы хотим, там начнется и физика, и технология.
sdf: если строго следовать вашей формулировке, то физическое состояние и относится к физике. Может, вы хотели сказать о чем-то другом?

[sdf]

Когда мы хотим пошевелить рукой то в мозгу вырабатывается сигнал управления. Значит наше желание вызывает этот сигнал. Но если проследить как он образуется то мы не увидим ничего кроме электрохимических процессов в клетках. Это значит что они и есть сознание

[Xey]

sdf в сообщении #911795 писал(а):

Значит наше желание вызывает этот сигнал.

Так в этом переходе и содержится все непонимание .
Как желание становится физическим сигналом управления .
И как сигнал рецептора становится ощущением.

Все сходится , если и желание, и ощущение считать физическими сигналами, в этом случае одни сигналы формируют другие итд. Непонятно что означает , что один сигнал субьективно воспринимается (ощущается) как желание , а другой как ощущение.

[epros]

ratay в сообщении #911788 писал(а):

epros: если точнее, сознание многоуровнево, и свести к программе можно лишь один из уровней.

Значит ли это, что Вам известны другие уровни и Вы можете доказать, что они — не программы?

[ratay]

epros: все это уже обсуждалось здесь неоднократно, и о свободе воли, и об осознании себя как чего-то самостоятельного, и о самостоятельном познании окружающего мира. Поскольку это вопрос во многом философский, каждый остается при своем. Напоследок довольно корявый пример: вы построили нейронную сеть для распознавания танков, как бы они не маскировались. Появится ли у нее вопрос: а чего они вообще ползают, почему?

[epros]

ratay в сообщении #911848 писал(а):

Появится ли у нее вопрос: а чего они вообще ползают, почему?

Это зависит от заложенных базовых установок. Если заложено некое общее любопытство, то почему нет? Ровно как и у людей: тоже далеко не всякий заинтересуется чем-то вне поставленной задачи.