Квантовая запутанность. Куда уходит спин?

[talash]

Прочитал вот здесь про квантовую запутанность http://eslitaks.narod.ru/index/0-2

И у меня есть вопрос про закон сохранения момента импульса. Когда пара запутанных частиц взаимодействует с детектором, то там всё понятно, их суммарный спин равен 0, но ведь после коллапса волновой функции спин одиночной частицы уже не 0. И после прохода через детектор, её спин меняется. Спрашивается, каким образом здесь работает закон сохранения? Куда передаётся момент импульса этой частицы?

[fizeg]

А почему вы сравниваете суммарный спин двух частиц со спином одной частицы?

[Munin]

Не читайте ничего на сайтах ***.narod.ru
Обычно там бред, иногда очень неграмотные пересказы.

Читайте:
1. Википедию, желательно англоязычную.
2. Хорошие справочные и научно-популярные сайты, например, сайт с "Физической Энциклопедией", сайт "Элементы" (не считая блогов).
3. Скачивайте хорошие книги и читайте их: учебники, справочники. Остерегайтесь плохих книг, особенно якобы-научно-популярных. Бывают и плохие учебники, но намного реже. Бывают книги, претендующие на "переворот в науке" - это заведомо мусор.

talash в сообщении #902615 писал(а):

И после прохода через детектор, её спин меняется. Спрашивается, каким образом здесь работает закон сохранения? Куда передаётся момент импульса этой частицы?

Разумеется, передаётся детектору.

[fizeg]

Munin
Народ.ру конечно признак нехороший, но я бы сходу так не ругал. На первый взгляд там как раз не бред и возможно даже лучше, чем бывает в вашем #1 и 2, стоит почитать внимательней.

Насчет передачи момента импульса детектору, вы по-моему не поняли вопроса.

-- 01.09.2014, 17:19 --

Хотя стоит дождаться уточнения вопроса после ответа на мой вопрос

[talash]

Munin в сообщении #902636 писал(а):

Разумеется, передаётся детектору.

Тогда получается, что нет проблем, кроме технических, узнать на каком детекторе было взаимодействие с парой запутаннных частиц, а на каком с одиночной после их коллапса?

Картинка эксперимента:


В этом эксперименте, один из детекторов провзаимодействует со спутанной парой частиц, а второй с одиночной частицей и ему передастся от неё момент импульса, то есть он начнёт вращаться (предположим, что он установлен на оси и вращается без трения). Так что ли?

-- 01.09.2014, 15:38 --

fizeg в сообщении #902628 писал(а):

А почему вы сравниваете суммарный спин двух частиц со спином одной частицы?

Если честно не понял вопроса.

[fizeg]

talash
Чисто классическая планета не вращалась. Потом раскололась ровно на два обломка. Суммарный момент импульса остался нулем

Я подлетаю к одному из обломков, не трогаю его... а он вращается! Нарушение момента импульса?

[talash]

fizeg в сообщении #902649 писал(а):

talash
Чисто классическая планета не вращалась. Потом раскололась ровно на два обломка. Суммарный момент импульса остался нулем

Я подлетаю к одному из обломков, не трогаю его... а он вращается! Нарушение момента импульса?

Нет. И?

-- 01.09.2014, 16:09 --

fizeg, я кажется понял где возникли разночтения. Посмотрите мой пост с картинкой, там понятней, что я пытаюсь узнать.

[Munin]

fizeg в сообщении #902641 писал(а):

Народ.ру конечно признак нехороший, но я бы сходу так не ругал. На первый взгляд там как раз не бред

Ну, это общий совет. Про запутанность можно прочитать в тысяче разных мест, и незачем читать именно что-то на "народе".

Конкретно это место я не читал, может, и не бред.

talash в сообщении #902647 писал(а):

Тогда получается, что нет проблем, кроме технических, узнать на каком детекторе было взаимодействие с парой запутаннных частиц, а на каком с одиночной после их коллапса?

Детектор будет взаимодействовать не с парой запутанных частиц, а с одной из запутанных частиц.

Проблемы есть, точно такие же, как и с измерением показаний детектора. По сути, переданный детектору момент - это разновидность поляризации фотона, круговая поляризация. Есть детекторы, измеряющие линейную поляризацию, а есть - круговую.

fizeg прав, более внятно сформулируйте, в чём у вас вопрос / затруднение.

[fizeg]

Скажу честно, яснее не стало. Попробую через пару-тройку часов расписать подробно про происходящее и может попаду в точку.

[talash]

Сейчас попробую объяснить понятнее. На первоначальный вопрос уже ответил Munin, поэтому теперь я хочу прояснить правильно ли я понял ситуацию.

Сначала рассматриваем картинку http://std3.ru/53/3c/1383787042-533c232 ... 292125.png. На ней показан эксперимент.

Далее по пунктам:

1. Из источника в противоположные стороны вылетает пара запутанных частиц, каждая по направлению к своему детектору. Момент импульса пары частиц равен нулю.

2. Один из детекторов провзаимодействует с частицей, которая находится в запутанном состоянии, волновая функция пары частиц при этом коллапсирует. Поэтому, второй детектор провзаимодействует уже с одиночной частицей.

3. Тот детектор, который взаимодействовал с запутанной частицей, никакого момента импульса от неё не получит. Потому что после взаимодействия и коллапса волновой функции суммарный момент импульса двух уже независимых частиц по-прежнему 0.

4. А вот второй детектор, который взаимодействует уже с одиночной частицей получает от неё момент импульса. Потому что он её поворачивает.

5. Таким образом в этом эксперименте у нас есть возможность узнать, который из детекторов взаимодействовал со спутанной частицей, а который уже с одиночной.

Правильно ли я тут расписал ситуацию?

-- 01.09.2014, 18:04 --

Я кажется сам понял где ошибка в рассуждениях. То что частица поворачивается после взаимодействия с детектором - не значит, что у неё меняется момент импульса.

Следовательно, никакого вращения прибору она не придаст. Сорри

[Munin]

У вас на рисунке довольно много шариков (частиц?), гораздо больше двух. Как это понимать - вы не объясняете. И куча других непонятных обозначений.

[talash]

Munin в сообщении #902725 писал(а):

У вас на рисунке довольно много шариков (частиц?), гораздо больше двух. Как это понимать - вы не объясняете. И куча других непонятных обозначений.

Картинка из статьи. Предполагалось, что её прочитают.

[Munin]

Статей на "народе" не бывает. Статьи - это то, что в рецензируемых журналах. Запомните на будущее.

[talash]

Munin в сообщении #902730 писал(а):

Статей на "народе" не бывает. Статьи - это то, что в рецензируемых журналах. Запомните на будущее.

Спасибо. Только проблема, что я на инглише понимаю не очень, а разобраться хочется.

[Munin]

Есть и русскоязычные рецензируемые журналы. Немного, но есть.

Про Белла наверняка можно найти что-нибудь в УФН. Это журнал обзоров и репортажей о том, чего вообще в науке творится. На всякую значимую новость там появляется статья.