Стабильность электрона

[Zai]

Цитата:

Я не физик , но интересуюсь наукой...

Время жизни частиц опредляется не только вероятностью их самопроизвольного уединенного распада, но и вероятностью встречи и взаимодействия с другими частицами с образованием новой частицы. Электроны иногда оканчивают свой путь при их поглощении. Впрочем и протоны тоже. Итнересно а отражены ли эти явления в времени жизни частиц. Это все же не время полураспада.

[Munin]

Prikol в сообщении #898551 писал(а):

Если есть "катализатор" (позитрон), то электрон очень лихо распадается на еще более легкие частицы.

Термин "распад" в физике зафиксирован, и не вам подменять его значение.

Prikol в сообщении #898571 писал(а):

Регулярное движение электронного облака может стабилизировать протон по отношению к его предполагаемому распаду.

Не может. Может стабилизировать только сдвиг уровня энергии (как он стабилизирует, например, нейтрон в дейтроне), но этот сдвиг ничтожен по сравнению с возможным каналом распада, так что не годится.

-- 23.08.2014 12:46:04 --

Zai в сообщении #898643 писал(а):

Время жизни частиц опредляется не только вероятностью их самопроизвольного уединенного распада, но и вероятностью встречи и взаимодействия с другими частицами с образованием новой частицы.

Это в бытовом понимании слов "время жизни", как будто они чего-то значат по отдельности, от момента возникновения до момента исчезновения частицы. Но на самом деле, термина "жизнь частицы" в физике нет, а термин "время жизни" означает именно обратную вероятность самопроизвольного распада. Как уединённого, так и в среде (в ФЭЧ по умолчанию уединённого).

Zai в сообщении #898643 писал(а):

Итнересно а отражены ли эти явления в времени жизни частиц. Это все же не время полураспада.

Время жизни $\tau$ и период полураспада $t_{1/2}$ - в точности соответствующие друг другу величины, это принято для удобства. Исторически одинаковые законы распада описывались в двух вариантах $e^{-t/\tau}$ и $2^{-t/t_{1/2}},$ и их приравнивание даёт

$$e^{-t/\tau}=2^{-t/t_{1/2}}\qquad\Longleftrightarrow\qquad t_{1/2}=\tau\ln 2.$$

Это соглашение аналогично тому, как в некоторые величины, связанные с гармоническими колебаниями и волнами, включают или не включают $2\pi,$ для удобства или по традиции (например, частота и циклическая частота).

[bocharov]

Zai в сообщении #898643 писал(а):

Цитата:

Я не физик , но интересуюсь наукой...

Время жизни частиц опредляется не только вероятностью их самопроизвольного уединенного распада, но и вероятностью встречи и взаимодействия с другими частицами с образованием новой частицы. Электроны иногда оканчивают свой путь при их поглощении. Впрочем и протоны тоже. Итнересно а отражены ли эти явления в времени жизни частиц. Это все же не время полураспада.

Мне кажется,можно посмотреть на эту тему с другой стороны.Известны три стабильные эл.частицы электрон ,протон и фотон(имея ввиду весь спектр).В результате взаимодействия этих частиц,появляется весь спектр остальных эл.частиц(нестабильных),но конечным состоянием всех этих частиц(можно применить понятие аттрактора)будут опять электрон ,протон, и фотон.Если рассматривать вопрос о распаде стабильных эл.частиц,то он выходит за рамки собственно процессов с эл частицами,разве что в контексте общих эволюционных процессов.

[Someone]

Prikol в сообщении #898551 писал(а):

fizeg в сообщении #898531 писал(а):

У электрона есть отличная защита - это самая легкая частица

Если есть "катализатор" (позитрон), то электрон очень лихо распадается на еще более легкие частицы.

Термин "катализатор" тоже зафиксирован, и позитрон на роль катализатора "распада" электрона никак не годится.

[Munin]

bocharov в сообщении #898836 писал(а):

Мне кажется,можно посмотреть на эту тему с другой стороны.Известны три стабильные эл.частицы электрон ,протон и фотон(имея ввиду весь спектр).

Ну как же, ещё нейтрино. (Кажется, стабильны все три.)

bocharov в сообщении #898836 писал(а):

Если рассматривать вопрос о распаде стабильных эл.частиц,то он выходит за рамки собственно процессов с эл частицами,разве что в контексте общих эволюционных процессов.

Вообще-то нет, не выходит (физика элементарных частиц как раз занимается в основном ровно двумя вещами: реакциями $1+1\to?$ и распадами $1\to?$), и "контекст общих эволюционных процессов" тут тоже ни при чём.

[Prikol]

Munin в сообщении #898668 писал(а):

Prikol в сообщении #898551 писал(а):

Если есть "катализатор" (позитрон), то электрон очень лихо распадается на еще более легкие частицы.

Термин "распад" в физике зафиксирован

Совсем недавно по вашей инициативе и для вашей же пользы был введен взаимный "мораторий". Напоминаю как это было:

Munin писал(а):

Всё. Игнор.

abelor писал(а):

Признать собственную ошибку в его возрасте непросто, особенно дурацкую, по невнимательности.

Prikol писал(а):

Не знал о его возрасте. Думаю, что взаимный с ним игнор решит все проблемы.

Так зачем же вы сразу после выхода из бана сами это мораторий нарушаете? Вы уверены, что это будет вам на пользу?

Что такое распад все знают. Я употребил этот термин в переносном смысле, что должно быть ясно из употребления кавычек с термином "катализатор". Неужели не понятно, что это были "промежуточные выкладки". Ни к каким недоразумениям это не привело и не могло привести. Чуть позже был употреблен окончательный термин - "уничтожение электрона":

Prikol в сообщении #898556 писал(а):

Именно аннигиляция. То есть электрон уничтожим!

Итак, электрон может быть уничтожен в процессе аннигиляции, поглощения ядром и т.д.

Теперь все понятно?

Теперь можно определить "уничтожение электрона" как процесс, когда слева от стрелки электрон есть, а справа его нет. Если слева от стрелки кроме электрона ничего нет, то это специальный случай уничтожения, который называется "распад". Прошу не путать с операторами рождения-уничтожения.

Кстати, почему у вас так запущено с политикой двойных стандартов? В этой теме ваш "дружок" написал не просто лженаучное утверждение, а уже какую-то полную белиберду. Вот его слова:

Утундрий в сообщении #898605 писал(а):

С вашего позволения, слегка разовью тему. Итак, утверждается, что голый, ни с чем не взаимодействующий, протон распадается за пятнадцать минут. А если протон покидает пространство событий, то и вовсе три секунды. Давайте эти утверждения детально обсудим?

Почему же на этот пост, который может ввести в заблуждение неопытных участников, вы вообще не отреагировали?

Someone в сообщении #898865 писал(а):

Prikol в сообщении #898551 писал(а):

fizeg в сообщении #898531 писал(а):

У электрона есть отличная защита - это самая легкая частица

Если есть "катализатор" (позитрон), то электрон очень лихо распадается на еще более легкие частицы.

Термин "катализатор" тоже зафиксирован, и позитрон на роль катализатора "распада" электрона никак не годится.

Вы кавычки вокруг термина видели? Что это означает знаете? Если нет, то я только что объяснил это предыдущему участнику.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Элоквенция разобрала

[Munin]

Prikol в сообщении #898910 писал(а):

Что такое распад все знают.

Ну, кроме Prikol, видимо. Тут Someone напомнил, что Prikol и что такое "катализатор" не знает.

Prikol в сообщении #898910 писал(а):

Теперь можно определить "уничтожение электрона"

Нельзя, потому что этот термин тоже зафиксирован! :-)

Prikol в сообщении #898910 писал(а):

В этой теме ваш "дружок" написал не просто лженаучное утверждение, а уже какую-то полную белиберду.

Разумеется, белиберду. Как и тот, кому он отвечал. Но заметьте, он не говорил, что это утверждение истинно. В отличие от того, кому он отвечал.

Prikol в сообщении #898910 писал(а):

Почему же на этот пост, который может ввести в заблуждение неопытных участников, вы вообще не отреагировали?

Потому что он введёт в заблуждение неопытных участников с меньшей вероятностью, чем ваш бред, который вы пишете с уверенным видом и на полном серьёзе.

[Prikol]

Munin в сообщении #898925 писал(а):

Prikol в сообщении #898910 писал(а):

Теперь можно определить "уничтожение электрона"

Нельзя, потому что этот термин тоже зафиксирован!

Эта "зафиксированность" не действует дальше банального экзамена по физике.

Если я или кто-либо другой пишет статью в журнал, он может написать - будем считать "уничтожением электрона" следующие процессы ... и редактор вряд ли будет возражать. Требуется ОПРЕДЕЛЯТЬ термины, но нет жесткого требования наподобие того, что вы так вдохновенно сочиняете.

Вы вообще когда-нибудь статьи писали или вы только репетиторством занимались?

Munin в сообщении #898925 писал(а):

... ваш бред,

Вы опять начинаете вести себя так же, как перед вашим баном.

[Утундрий]

Prikol в сообщении #898929 писал(а):

Вы опять начинаете вести себя так же, как перед вашим баном.

По-моему, сейчас ваша очередь!

[Prikol]

Утундрий в сообщении #898933 писал(а):

Prikol в сообщении #898929 писал(а):

Вы опять начинаете вести себя так же, как перед вашим баном.

По-моему, сейчас ваша очередь!

Вы что, пытаетесь модерировать? Вы забыли пункт 1) ЗЮ

Цитата:

1) Нарушением считается:
з) ... самостоятельное модерирование.

[Утундрий]

Prikol в сообщении #898937 писал(а):

Вы что, пытаетесь модерировать?

Я пытаюсь говорить с вами как с вменяемым собеседником.

P.S. А может вы себя просто не контролируете? Так признайтесь. Ничего стыдного в этом нет. Вас не осудят, а просто помогут отдохнуть. Избавят на какое-то время от явно раздражающего вас фактора.

[Prikol]

Утундрий в сообщении #898951 писал(а):

Prikol в сообщении #898937 писал(а):

Вы что, пытаетесь модерировать?

Я пытаюсь говорить с вами как с вменяемым собеседником.

P.S. А может вы себя просто не контролируете? Так признайтесь. Ничего стыдного в этом нет. Вас не осудят, а просто помогут отдохнуть. Избавят на какое-то время от явно раздражающего вас фактора.

Вы сейчас написали шесть предложений явно провокационного характера. Ничего конкретного, какие-то нелепые инсинуации с переходом на личность и явным неуважением к собеседнику.

Что у вас есть сказать по теме? Вопросы, предложения, комментарии?
Напоминаю, тема - стабильность электрона. Но так как ТС явно не от науки, ему было полезно сказать не только о стабильности изолированного электрона, но и о других способах "заныкать" электрон куда-нибудь.

[Munin]

Prikol в сообщении #898929 писал(а):

Вы вообще когда-нибудь статьи писали или вы только репетиторством занимались?

Вы, похоже, если и писали, то только математические. В физике другие правила. Там не принято писать "будем называть морковку бананом".

Утундрий в сообщении #898951 писал(а):

Я пытаюсь говорить с вами как с вменяемым собеседником.

Опять?!?

-- 24.08.2014 01:36:24 --

Prikol в сообщении #898957 писал(а):

Но так как ТС явно не от науки, ему было полезно сказать не только о стабильности изолированного электрона, но и о других способах "заныкать" электрон куда-нибудь. :D

Рассказать о них можно, а вот врать - нельзя. Называя это нестабильностью или распадом.

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #898968 писал(а):

Вы, похоже, если и писали, то только математические

смелая гипотеза

вот: post882401.html#p882401 Ведь уже давно и все ясно