Макротеория vs атомизм

[EvilPhysicist]

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Прекрасно. Но я ведь просил совершенно конкретную формулировку, а не уравнение Д'Аламбера.

Я не справочная и не ваш учитель. То, что из уравнений Максвелла следует равенства скорости света во всех ИСО -- общеизвестный факт. Если вы его не знаете -- я не обязан вам его объяснять.

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Ну какое же это обобщение, это как раз "пятка захотела" aka "озарило".

Перестаньте нести чушь.

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Я все-таки исхожу из того, что ученые проверяли то, что пишут http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=232

Закон Бойля-Мариотта вам не поможет. Хотя бы потому что в нем говорится про температуру, а не про ту величину, которую вы называете температурой.

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Ну а вообще в доказательстве постулата нет необходимости, как я уже много раз говорил.

Тогда я постулирую, что вы ошибаетесь.

[Munin]

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Прекрасно. Но я ведь просил совершенно конкретную формулировку, а не уравнение Д'Аламбера.

Уравнение Д'Аламбера - и есть та формулировка, которую вы просили. Даже более того, это намного более сильная формулировка, включающая в себя множество других фактов: интерференцию и дифракцию, поток энергии и импульса.

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

как гласит легенда - яблоко упало на голову, и ага

Реально закон тяготения был выработан совсем иначе, и на протяжении многих лет. Опять врёте.

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Ну а вообще в доказательстве постулата нет необходимости, как я уже много раз говорил.

Ошибаетесь. Как раз в доказательстве постулата необходимость есть, в отличие от аксиомы.

(Есть ряд постулатов, которые общеизвестны, и их доказательства тоже общеизвестны, и поэтому не приводятся везде там, где эти постулаты формулируются. Но ваш постулат к таким не относится.)

Кроме того, напоминаю, что содержания в вашем сообщении ровно столько же, сколько в постулате. $P=k\rho$ и $P=km/V$ - это ровно одна и та же формула.

[maxim_ge]

EvilPhysicist в сообщении #893531 писал(а):

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

Прекрасно. Но я ведь просил совершенно конкретную формулировку, а не уравнение Д'Аламбера.

Я не справочная и не ваш учитель. То, что из уравнений Максвелла следует равенства скорости света во всех ИСО -- общеизвестный факт. Если вы его не знаете -- я не обязан вам его объяснять.

Так вот я и хочу выяснить, в каком из солидных источников он обозначен. Пока нулевая гипотеза - ни в каком.

Цитата:

Закон Бойля-Мариотта вам не поможет. Хотя бы потому что в нем говорится про температуру, а не про ту величину, которую вы называете температурой.

Ну и ладушки. Постулаты принимаются без доказательств.

Цитата:

Тогда я постулирую, что вы ошибаетесь.

Ну т.е. Вы принимаете без доказательств, что я ошибаюсь. Спасибо, я так и знал, что Ваши слова бездоказательны :)

-- 05.08.2014, 22:30 --

Munin в сообщении #893532 писал(а):

maxim_ge в сообщении #893523 писал(а):

как гласит легенда - яблоко упало на голову, и ага

Реально закон тяготения был выработан совсем иначе, и на протяжении многих лет. Опять врёте.

В смысле - не было такой легенды? Но это весьма распространенный "мем", странно, что Вы о нем не слышали. Равно как и о выводе рассматриваемого уравнения через МКТ. Школу прогуливали, что ли?

Munin, а давайте перестанем лить воду и что-нибудь плодотворное сделаем.

Например, Вы как-то сказали: "Было много других доказательств существования атомов, прежде всего - химия (закон Дальтона)".

Прошу продемонстрировать доказательство на основе закона Дальтона. Только не надо лить текстуальную воду. Либо формулы математики, либо формулы логики.

[Munin]

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Так вот я и хочу выяснить, в каком из солидных источников он обозначен. Пока нулевая гипотеза - ни в каком.

Вам уже указали источники. Ещё добавлю все учебники уравнений математической физики.

Что вам мешает мешает их взять и открыть? Демагогическая жилка?

-- 05.08.2014 22:33:24 --

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

В смысле - не было такой легенды?

Нет, в смысле, события происходили иначе.

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Munin, а давайте перестанем лить воду

Этим тут занимаетесь именно вы. Перестаньте, от вас все этого ждут.

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Прошу продемонстрировать доказательство.

Школьный учебник по химии теперь тоже демонстративно не будете открывать?

[maxim_ge]

Munin в сообщении #893557 писал(а):

Вам уже указали источники.

Мне нужна цитата с требуемыми ключевыми словами с указанием источника.

А от Вас мне нужна логика доказательства на основе некоего закона Дальтона, которую Вы благополучно замяли.

[Munin]

maxim_ge в сообщении #893558 писал(а):

Мне нужна цитата с требуемыми ключевыми словами

А вот это называется демагогия.

Физика излагается не цитатами. Если что-то сформулировано иначе, но по сути совпадает, то это считается одно и то же.

[maxim_ge]

Munin в сообщении #893557 писал(а):

Школьный учебник по химии теперь тоже демонстративно не будете открывать?

Так я-то как раз открывал, посему знаю, как там выводится уравнение М-К. А для Вас это сюрприз, почему-то.

Напоминаю, что жду доказательства существования атомов исходя из "закона Дальтона".

-- 05.08.2014, 22:38 --

Munin в сообщении #893559 писал(а):

Если что-то сформулировано иначе, но по сути совпадает, то это считается одно и то же.

Чтобы догадаться, что это одно и то же, нужно обладать логическим складом мышления.

Для его демонстрации я в очередной раз предлагаю привести доказательство существования атомов исходя из "закона Дальтона" в виде формальной записи.

[EvilPhysicist]

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Вы принимаете без доказательств, что я ошибаюсь. Спасибо, я так и знал, что Ваши слова бездоказательны :)

Демагогия.
Вы что-то постулируете без доказательств и утверждаете, что это что-то новое.
Я что-то пустулирую без доказательств и вы утверждаете, что я ошибаюсь.

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Так вот я и хочу выяснить, в каком из солидных источников он обозначен. Пока нулевая гипотеза - ни в каком.

Демагогия. Я указал учебники.

EvilPhysicist в сообщении #893515 писал(а):

maxim_ge в сообщении #893511 писал(а):

Ссылочкой не побалуете на это утверждение в такой формулировке в серьезном учебнике ВУЗ?

Ландау-Лифшиц, том 2; Батыгин, Топтыгин, "Электродинамика"; Степаньянц "Классическая теория поля"; Все учебники по матфизике; все учебники по электродинамике.

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Прошу продемонстрировать доказательство на основе закона Дальтона. Только не надо лить текстуальную воду. Либо формулы математики, либо формулы логики.

Безграмотность! В физике единственные доказательства -- экспериментальные.

maxim_ge в сообщении #893558 писал(а):

Мне нужна цитата с требуемыми ключевыми словами с указанием источника.

Демагогия.
Вам приводят доказательства. Если вы не хотите открыть книжку, то это уже ваши проблемы. Мы вам ничего "разжевывать и в рот класть" не должны. Более того, согласно правилам этого форума вы должны приводить доказательства своей позиции.

Конкретно вы нарушаете пункты правил( зная, что вы любите цитаты):
3.1. Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся. Физические теории должны быть также максимально четко сформулированы и подтверждены ссылками на эксперименты. Незнание автором темы критериев, отличающих научно строгие формулировки от нестрогих, не является основанием для исключительного отношения к теме.
3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта.
3.3. Не допускаются аргументы типа: "Я уже отвечал на этот вопрос, а если вы мой ответ не поняли - это не мое дело". Ответить на вопрос так, чтобы его поняли и приняли, является заботой автора темы. Не допускаются отписки вида: "Перечитайте внимательно мой текст, там есть ответ на ваш вопрос". Если вопрос задан, то это значит, что участник не видит ответа на него. Автор темы обязан либо ответить на вопрос, либо процитировать свой ответ, если полагает, что он уже был дан раньше.

Поэтому вот вам от меня вопросы.
1) Объясните, что вы понимаете под атомизмом
2) Приведите причины по которым от него следует отказаться
3) Приведите связь между вашим определение температуры и общеупотребимым

Может быть еще успеете на них ответит до того, как тема окажется в пургаторие.

[maxim_ge]

EvilPhysicist в сообщении #893596 писал(а):

maxim_ge в сообщении #893555 писал(а):

Вы принимаете без доказательств, что я ошибаюсь. Спасибо, я так и знал, что Ваши слова бездоказательны :)

Демагогия.
Вы что-то постулируете без доказательств и утверждаете, что это что-то новое.
Я что-то пустулирую без доказательств и вы утверждаете, что я ошибаюсь.

Какие-то проблемы на уровне чтения. Я не утверждал, что Вы ошибаетесь.

Исправите - продолжим.

[EvilPhysicist]

maxim_ge, вопросы вам были

EvilPhysicist в сообщении #893596 писал(а):

Поэтому вот вам от меня вопросы.
1) Объясните, что вы понимаете под атомизмом
2) Приведите причины по которым от него следует отказаться
3) Приведите связь между вашим определение температуры и общеупотребимым

Не вижу ответа на них.

[maxim_ge]

EvilPhysicist в сообщении #893665 писал(а):

Не вижу ответа на них.

Извольте, но с вашим навязчивым неумением читать и сопоставлять прочитанное даже и не знаю, чем это поможет. Вот и с уравнением Максвелла - увидели формулу, показалось, что $c$ это скорость света в ИСО и вперед, понеслась, вольная фантазия, уже "из уравнений Максвелла следует равенства скорости света во всех ИСО" и очередная фикция пойдет гулять по сети. Хотя ни один приличный источник именно так не напишет.

Но смотрите на ответы.

1) Атомизм
2) Я не говорил, что следует отказаться от атомизма, так что вопрос не по существу
3) Касательно теории я могу ответить на вопрос типа "Каким образом из Вашей теории вывести некое конкретное число, соответствующее выводу ... из ...". А что имеется ввиду под "Приведите связь" мне неведомо.

[EvilPhysicist]

maxim_ge в сообщении #893668 писал(а):

3) Касательно теории я могу ответить на вопрос типа "Каким образом из Вашей теории вывести некое конкретное число, соответствующее выводу ... из ...". А что имеется ввиду под "Приведите связь" мне неведомо.

Вашим методом измерили температуру газа. Она оказалась $T_\text{<span style=. Общепринятая температура у газа $T$. Напишите как зависит общепринятая температура от вашей: $T=T(T_\text{<span style=.

maxim_ge в сообщении #893668 писал(а):

от и с уравнением Максвелла - увидели формулу, показалось, что $c$ это скорость света и вперед, понеслась, вольная фантазия

Я давал вам ссылки на учебники. Вы их не читаете, так что с с вашим навязчивым неумением читать и сопоставлять прочитанное даже и не знаю, что вам поможет.

[maxim_ge]

EvilPhysicist в сообщении #893670 писал(а):

Вашим методом измерили температуру газа. Она оказалась $T_\text{<span style=. Общепринятая температура у газа $T$. Напишите как зависит общепринятая температура от вашей: $T=T(T_\text{<span style=.

Вопрос сопоставления температур важный, я его рассмотрю в следующей главе. Мне еще нужно для нескольких газов сделать вывод.

[EvilPhysicist]

Опечатка

EvilPhysicist в сообщении #893670 писал(а):

Напишите как зависит общепринятая температура от вашей: $T=T(T_

Должно быть

EvilPhysicist следовало написать в сообщении #893670 писал(а):

Напишите как зависит общепринятая температура от вашей: $T=T(T_{maxim.ge})$

maxim_ge в сообщении #893685 писал(а):

Вопрос сопоставления температур важный, я рассмотрю в следующей главе.

Надеюсь правило 3.2 вас подтолкнет к тому чтобы быстрее перейти к моему вопросу.

[photon]

maxim_ge, замечание за демагогию. Тему закрываю, так как не вижу вариантов выхода из демагогически раздутого диалога. Если кому будет что дополнить по существу - в личку модераторам.

EvilPhysicist, воздержитесь от самостоятельной модерации