Вот куда прилепить, например, теорию чисел? По моей логике, из неё вся математика должна выходить
Теория чисел стоит в стороне от "основных" разделов математики:
- линейная алгебра;
- матанализ (в широком смысле, вплоть до ТФКП и рядов и интегралов Фурье);
- дифференциальные уравнения;
- дифференциальные уравнения в частных производных;
- векторный и тензорный анализ;
- дифференциальная геометрия;
- функциональный анализ;
- группы и алгебры Ли;
эти разделы ("непрерывные") остро нужны любому физику.
Теория чисел больше тяготеет к "дискретным" разделам: к комбинаторике, к абстрактной алгебре, к алгебраическим структурам "с малым количеством структуры": группы, кольца, модули.
Математика из теории чисел вовсе не вытекает. Математика "вытекает" из конструкций действительных и комплексных чисел, но и то не вся, а большая её часть ("непрерывная"). И то, там часто определения могут работать с заменой действительных и комплексных чисел на другие поля и даже кольца.
Или вот, например, теория множеств. Для чего она нужна и пригодится ли она физику - этого я так и не смог понять.
Физику она практически не пригодится. Но теория множеств (и матлогика) нужны для того, чтобы читать математические тексты - они образуют язык математики. Хотя для этого достаточно только элементарных сведений, а не теории множеств в полновесном изложении.
Также, для многих продвинутых и современных учебников есть ещё один раздел, который стал языком математики: теория категорий. Но можно очень далеко зайти, по хорошим сравнительно более старым учебникам, не использующим этого языка.
Не-е-е-е... ЛЛ --- это тот МИНИМУМ, который должен знать (и довольно хорошо) ЛЮБОЙ теоретик.
Ну... это в высоком смысле слова "теоретик". Это всё-таки слишком - требовать этого от начинающего аспиранта.
И в любом случае, за год 10 томов прочитать нереально, даже если не писать никакого диплома.
должен знать (и довольно хорошо) ЛЮБОЙ теоретик. Причем все 10 томов. Читать не обязательно (хотя желательно) подряд. Можно и "зигзагообразно".
Пгостите, это взаимно-противоречивые параграфы. Либо "читать зигзагообразно", либо "знать хорошо".
Разве что 4-й том по нынешним временам можно опустить (во всяком случае не сильно в него "упираться"). Все же этот специфический том нынче несколько устарел.
Лучше его заменить другим(и) учебником(ами) по КТП. Обязательно с (хотя бы) экскурсом в неабелевы поля. Обязательно с фейнмановским интегралом по траекториям. И даже в сравнении с другими учебниками КЭД, 4-й том считают не самым лучшим.
Если по 20 страниц в день, а местами можно и больше
то это профанация, а не чтение.
по достижению некоторого уровня что-то в какой-то мере уже знакомое можно читать очень и очень быстро
это относится к не новому материалу. А новый так читать нельзя ни в коем случае.
Говоря о теории струн: это "самая высшая" точка современной теорфизики, в том смысле, что для того, чтобы
только добраться до неё, необходимо освоить больше всего предварительного материала. Эверест, так сказать.
Примерно такой же "высоты", хотя наверное, чуть пониже, такие "вершины" современной теорфизики, как нелинейная динамика, и стёкла. И пути к ним, разумеется, разные.